20xx年高考語文二輪復(fù)習(xí)5新聞閱讀學(xué)案，含解析(編輯修改稿)
2025-01-14 12:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 (選自 陳中華博客 ) 材料二： 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD)公布了 2021年的國際學(xué)生能力測試 (PISA)，結(jié)果顯示 ，美國 “ 將來期望進(jìn)入科學(xué)相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學(xué)生比例 ” 為 38%，中國只有 16． 8%，還不及 OECD國家的平均值。 去年，物理學(xué)家霍金開通了個人微博，短短半個月粉絲數(shù)量突破了 350 萬。事實(shí)上，霍金之所以在全世界擁有數(shù)量巨大的粉絲，不光因?yàn)樗麑V義相對論的貢獻(xiàn)，還來自于以下趣事：他在美國熱門電視劇《生活大爆炸》中扮演他自己，利用電子發(fā)聲器與美國的搖滾樂團(tuán)錄制歌曲。寫得了論文，做得了網(wǎng)紅，酷勁十足，這就是霍金的魅力，也是科學(xué)家的魅力。 整日埋頭于實(shí)驗(yàn)室，甚至抱病工作，英年早逝，在我們的宣傳中，仿佛科學(xué)家不歷經(jīng)坎坷，他們的道德形象就不高大。而事實(shí)上，有血有肉、有喜怒哀樂的科學(xué)家形象更能凸顯人生的高度和厚度?？茖W(xué)家對于孩子們的吸引力，除了科學(xué)本身的魅力，很大一部分是要靠科學(xué)家來具體化和人格化的。 對青年人來說，收入和地位等現(xiàn)實(shí)因素也極大地影響了職業(yè)理想的選擇?？茖W(xué)家的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會地位似乎不如明星、企業(yè)家也是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在，我國的國家最高科技獎獎金每人 500萬元人民幣，由國家主席親自頒發(fā)，正在創(chuàng)造良好的社會效益。我們應(yīng)以此反撥社會潮流，讓科 技人員真正感到既有 “ 面子 ” ，又有 “ 里子 ” 。 讓科學(xué)家成為我們這個時代的明星，成為孩子們爭相崇拜的偶像，唯有如此，當(dāng)科學(xué)家才能重新成為孩子們的職業(yè)理想。 (摘自 2017 年 1 月 19 日《光明日報(bào)》第 6 版 ) 材料三： 社會發(fā)展到今天，必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性。各行各業(yè)都出精英，只不過用的評價標(biāo)準(zhǔn)不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險(xiǎn)的邏輯。正如一提援外、減免他國債務(wù)，就有人提我國的貧困人口一樣，如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術(shù)。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學(xué)術(shù)價值，會得出什么結(jié)論呢？如果用一些方 法降低 “ 黃曉明們 ” 的收入，限制 “ 黃曉明們 ” 婚宴和禮金規(guī)模，這又會是怎樣的情形？ 市場與行政力量當(dāng)各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結(jié)婚都會躺槍的黃曉明，也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再奢華，也不會讓科學(xué)家們眼紅。反而是學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機(jī)構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機(jī)制受阻等，才是阻礙科學(xué)家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素，從長遠(yuǎn)說，也損害了科學(xué)家在國人心目中的形象。 (摘自 2021 年 10 月 13 日《新華每日電訊》 ) 4． 下列針對上述材料的 理解 ， 最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是 (3 分 )( A ) A． 三者都關(guān)注當(dāng)下中國科學(xué)家的社會地位相對不高的問題 ， 從材料對此的分析來看 ，原因不僅在社會對名利的追逐 ， 科學(xué)界自身也有很多地方值得反思 。 B． 材料三論及學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象阻礙了科學(xué)家發(fā)揮更大作用 ， 因此材料一 、 二討論的 “ 科學(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星 ” 現(xiàn)象 ， 并不嚴(yán)重 。 C． 材料一對我國科學(xué)家地位不如娛樂明星的現(xiàn)象 ， 分析較為詳盡 ， 具有較高的思考價值 ， 而材料二和材料三觀點(diǎn)單一 ， 缺乏深度 。 D． 三者都試圖從內(nèi)因外因兩方面引導(dǎo)讀者思考中國科學(xué)家地位不如明星的問題 ， 體現(xiàn)了論者對中國科學(xué)發(fā)展的認(rèn)真反思和良好期待 。 [解析 ] B強(qiáng)加因果，從材料三得不出材料一、二討論的 “ 科學(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星 ”現(xiàn)象并不嚴(yán)重的結(jié)論。 C“ 材料二和材料三觀點(diǎn)單一 ” ，理解有誤， “ 缺乏深度 ” 沒有依據(jù)。D“ 從內(nèi)因外因兩方面 ” 錯，材料一并未分析內(nèi)因，材料三也沒有引導(dǎo)讀者思考 “ 科學(xué)家地位不如明星 ” 的問題。 5． 下列針對上述材料的分析 ， 較為合理的兩項(xiàng)是 (5 分 )( BD ) A． 與材料一比較而言 ， 材料二把科學(xué)家與大眾的疏離歸因于科學(xué)家的角色定位 ， 材料三甚至認(rèn)為只是科學(xué)界的內(nèi)部問題 ， 都有失偏頗 。 B． 三則材料所持觀點(diǎn)不盡相同 ， 各有依據(jù) ， 這是論者基于自己的眼光和立場表達(dá)的見解 ， 均能激發(fā)讀者從不同的角度思考社會事件 。 C． 對于同一社會現(xiàn)象 ， 三者關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重 ， 材料一重在原因分析 ， 材料二重在如何改善 ，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1