20xx年高考語(yǔ)文二輪復(fù)習(xí)5新聞閱讀學(xué)案，含解析(編輯修改稿)
2025-01-14 12:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 (選自 陳中華博客 ) 材料二： 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD)公布了 2021年的國(guó)際學(xué)生能力測(cè)試 (PISA)，結(jié)果顯示 ，美國(guó) “ 將來(lái)期望進(jìn)入科學(xué)相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學(xué)生比例 ” 為 38%，中國(guó)只有 16． 8%，還不及 OECD國(guó)家的平均值。 去年，物理學(xué)家霍金開(kāi)通了個(gè)人微博，短短半個(gè)月粉絲數(shù)量突破了 350 萬(wàn)。事實(shí)上，霍金之所以在全世界擁有數(shù)量巨大的粉絲，不光因?yàn)樗麑?duì)廣義相對(duì)論的貢獻(xiàn)，還來(lái)自于以下趣事：他在美國(guó)熱門(mén)電視劇《生活大爆炸》中扮演他自己，利用電子發(fā)聲器與美國(guó)的搖滾樂(lè)團(tuán)錄制歌曲。寫(xiě)得了論文，做得了網(wǎng)紅，酷勁十足，這就是霍金的魅力，也是科學(xué)家的魅力。 整日埋頭于實(shí)驗(yàn)室，甚至抱病工作，英年早逝，在我們的宣傳中，仿佛科學(xué)家不歷經(jīng)坎坷，他們的道德形象就不高大。而事實(shí)上，有血有肉、有喜怒哀樂(lè)的科學(xué)家形象更能凸顯人生的高度和厚度?？茖W(xué)家對(duì)于孩子們的吸引力，除了科學(xué)本身的魅力，很大一部分是要靠科學(xué)家來(lái)具體化和人格化的。 對(duì)青年人來(lái)說(shuō)，收入和地位等現(xiàn)實(shí)因素也極大地影響了職業(yè)理想的選擇?？茖W(xué)家的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)地位似乎不如明星、企業(yè)家也是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在，我國(guó)的國(guó)家最高科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)金每人 500萬(wàn)元人民幣，由國(guó)家主席親自頒發(fā)，正在創(chuàng)造良好的社會(huì)效益。我們應(yīng)以此反撥社會(huì)潮流，讓科 技人員真正感到既有 “ 面子 ” ，又有 “ 里子 ” 。 讓科學(xué)家成為我們這個(gè)時(shí)代的明星，成為孩子們爭(zhēng)相崇拜的偶像，唯有如此，當(dāng)科學(xué)家才能重新成為孩子們的職業(yè)理想。 (摘自 2017 年 1 月 19 日《光明日?qǐng)?bào)》第 6 版 ) 材料三： 社會(huì)發(fā)展到今天，必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性。各行各業(yè)都出精英，只不過(guò)用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險(xiǎn)的邏輯。正如一提援外、減免他國(guó)債務(wù)，就有人提我國(guó)的貧困人口一樣，如此對(duì)比似乎已成為一種萬(wàn)能詭辯術(shù)。如果用北京的房?jī)r(jià)來(lái)衡量青蒿素的學(xué)術(shù)價(jià)值，會(huì)得出什么結(jié)論呢？如果用一些方 法降低 “ 黃曉明們 ” 的收入，限制 “ 黃曉明們 ” 婚宴和禮金規(guī)模，這又會(huì)是怎樣的情形？ 市場(chǎng)與行政力量當(dāng)各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結(jié)婚都會(huì)躺槍的黃曉明，也不是娛樂(lè)圈這個(gè)花花世界。演藝明星即使再奢華，也不會(huì)讓科學(xué)家們眼紅。反而是學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機(jī)構(gòu)衙門(mén)化、人才培養(yǎng)機(jī)制受阻等，才是阻礙科學(xué)家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)說(shuō)，也損害了科學(xué)家在國(guó)人心目中的形象。 (摘自 2021 年 10 月 13 日《新華每日電訊》 ) 4． 下列針對(duì)上述材料的 理解 ， 最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是 (3 分 )( A ) A． 三者都關(guān)注當(dāng)下中國(guó)科學(xué)家的社會(huì)地位相對(duì)不高的問(wèn)題 ， 從材料對(duì)此的分析來(lái)看 ，原因不僅在社會(huì)對(duì)名利的追逐 ， 科學(xué)界自身也有很多地方值得反思 。 B． 材料三論及學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象阻礙了科學(xué)家發(fā)揮更大作用 ， 因此材料一 、 二討論的 “ 科學(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星 ” 現(xiàn)象 ， 并不嚴(yán)重 。 C． 材料一對(duì)我國(guó)科學(xué)家地位不如娛樂(lè)明星的現(xiàn)象 ， 分析較為詳盡 ， 具有較高的思考價(jià)值 ， 而材料二和材料三觀點(diǎn)單一 ， 缺乏深度 。 D． 三者都試圖從內(nèi)因外因兩方面引導(dǎo)讀者思考中國(guó)科學(xué)家地位不如明星的問(wèn)題 ， 體現(xiàn)了論者對(duì)中國(guó)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)真反思和良好期待 。 [解析 ] B強(qiáng)加因果，從材料三得不出材料一、二討論的 “ 科學(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星 ”現(xiàn)象并不嚴(yán)重的結(jié)論。 C“ 材料二和材料三觀點(diǎn)單一 ” ，理解有誤， “ 缺乏深度 ” 沒(méi)有依據(jù)。D“ 從內(nèi)因外因兩方面 ” 錯(cuò)，材料一并未分析內(nèi)因，材料三也沒(méi)有引導(dǎo)讀者思考 “ 科學(xué)家地位不如明星 ” 的問(wèn)題。 5． 下列針對(duì)上述材料的分析 ， 較為合理的兩項(xiàng)是 (5 分 )( BD ) A． 與材料一比較而言 ， 材料二把科學(xué)家與大眾的疏離歸因于科學(xué)家的角色定位 ， 材料三甚至認(rèn)為只是科學(xué)界的內(nèi)部問(wèn)題 ， 都有失偏頗 。 B． 三則材料所持觀點(diǎn)不盡相同 ， 各有依據(jù) ， 這是論者基于自己的眼光和立場(chǎng)表達(dá)的見(jiàn)解 ， 均能激發(fā)讀者從不同的角度思考社會(huì)事件 。 C． 對(duì)于同一社會(huì)現(xiàn)象 ， 三者關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重 ， 材料一重在原因分析 ， 材料二重在如何改善 ，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1