【文章內(nèi)容簡介】 貿(mào)易術語。象征性交貨貿(mào)易術語是在長期的貿(mào)易實踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來的?！?010通則》把11種貿(mào)易術語分成兩大類，并對它們進行了詳細的解釋。FOB、CFR、CIF是適合于水運的三種主要的裝運港交貨貿(mào)易術語。采用何種貿(mào)易術語成交，就意味著買賣雙方需承擔不同的責任、義務和費用。這既關系到雙方的利益所在，也關系到合同能否順利履行。因此，在洽談交易時，雙方應綜合考慮各種因素，恰當?shù)剡x擇相應的貿(mào)易術語。一、貿(mào)易術語的概述（一）貿(mào)易術語的內(nèi)涵及作用貿(mào)易術語（Trade Terms）又稱價格術語，可以用三個簡單的英文字母加上指定的地點來表示，它的確定意味著買賣雙方在交貨與接貨過程中有關責任、風險與費用的劃分，用來確定雙方的權利與義務。如根據(jù)《2010通則》，F(xiàn)OB天津表示，賣方在合同規(guī)定的裝運期在天津港將貨物裝到買方指定的船上，并承擔貨物裝到天津港為止的一切費用和貨物損壞或滅失的風險。貿(mào)易術語不是決定合同性質(zhì)的唯一因素，但它是合同簽訂的基礎。貿(mào)易術語的確定，可以簡化買賣雙方合同磋商過程中的交易內(nèi)容，從而減少磋商費用，以及縮短洽談的時間，并有利于解決合同在履行過程中所發(fā)生的爭端[1]。（二）有關貿(mào)易術語的慣例與規(guī)則為了形成對各種貿(mào)易術語的統(tǒng)一解釋，一些國際機構和國際組織經(jīng)過長期的努力，分別制定了相應的有關貿(mào)易術語的慣例與規(guī)則?！?932年的華沙牛津規(guī)則》是國際法協(xié)會在1928年華沙會議上制定，并在1932年的牛津會議上進行修訂的是專門解釋CIF合同的?！?941年的美國對外貿(mào)易修訂本》是由美國九個商業(yè)團體共同制定的，1941年制定，1991年被再次修訂，一共解釋了六種貿(mào)易術語EXW、FOB、FAS、CFR、CIF、DEQ。《2010年國際貿(mào)易術語解釋通則》簡稱為《2010通則》，于2010年10月在國際商會巴黎年會上通過，2011年1月1日起生效，是國際上所普遍接受和認可的關于貿(mào)易術語的慣例與規(guī)則，影響力也相對較大。二、《2010通則》下FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的比較（一）FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的相同點海洋運輸在所有運輸方式中占主導地位，而FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語都適合于海運，因此，這三種貿(mào)易術語采用比較普遍，是國際貿(mào)易中常用且主要的三種貿(mào)易術語。FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的交貨地點都是在裝運港船上。FOB后加指定裝運港，CFR和CIF后加目的港，但《2010通則》規(guī)定，三種貿(mào)易術語的交貨地點都在裝運港船上，如CIF London，London雖是進口國目的港，但并不意味著賣方在進口國目的港才完成交貨任務。《2000通則》規(guī)定FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的風險劃分點在裝運港船舷，而《2010通則》改變了“船舷為界”的傳統(tǒng)風險劃分方法，規(guī)定三種術語的風險劃分點在裝運港船上，將交貨地點與風險劃分點進行了完美的統(tǒng)一，即賣方在裝運港船上完成交貨任務時，貨物損失或滅失的風險也就由賣方轉移給買方。案例：以FOB成交的合同，貨物在裝船時因吊鉤不牢吊在船甲板上摔破的，因包裝破裂導致里面的貨物被水浸泡。這種貨物受損應由誰負責[2]？該案例涉及FOB術語風險劃分界限的問題?！?000通則》針對傳統(tǒng)的適用于水上運輸?shù)闹饕Q(mào)易術語FOB、CFR和CIF，均強調(diào)風險劃分點以“裝運港船舷”為界。所以本案例中外包裝是貨物在裝船時因吊鉤不牢吊在船甲板上摔破的，那么過了船舷界，買方就應對此損失負責。但《2010通則》為與這三種術語中所涉及的風險、費用以及“On Board”術語相對稱，不再設定“船舷”的界限，只強調(diào)賣方承擔貨物裝上船為止的一切風險，買方承擔貨物自裝運港裝上船開始起的一切風險[3]。這批貨物在甲板上摔破，當時裝船過程還沒有結束，賣方風險還沒有轉移，撞破的責任由賣方負擔。在很多教材中，CIF常被稱為典型的象征性交貨，以至我們常常會誤認為其他的貿(mào)易術語就是實際交貨的性質(zhì)。實際上，F(xiàn)OB、CFR也屬于象征性交貨，即“賣方憑單交貨、買方憑單付款”，只要賣方提交的單據(jù)沒有問題，買方就應該承擔相應的付款責任，而無須保證到貨。但對于貨物本身固有的問題，賣方也難咎其責，只不過是貨物有關狀況不作為賣方付款的前提條件。對于貨物的問題，賣方可就合同中的索賠去進行相應的處理。案例：有一份CIF合同，貨物已按合同規(guī)定的期限在裝運港裝船，但受載船只在運輸過程中因觸礁沉沒。事后當賣方憑有關單證要求買方付款時，買方以貨物全部損失為由，拒絕接受單證和付款。該案例中買方無權利拒絕接受單證和付款，CIF是象征性交貨，只要賣方提交的單據(jù)沒有問題，而無須保證到貨，買方就應支付相應的款項。《2010通則》對11種貿(mào)易術語的解釋中，只有EXW與DDP的報關手續(xù)比較特殊，其他的9種都是賣方辦理出口報關手續(xù)，買方辦理進口報關手續(xù)。（二）FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的相同點在承租船合同中，船方一般不承擔裝卸費，這就必須要明確裝卸費由哪一方負擔。FOB的變形主要是為了明確裝船費用的劃分。傳統(tǒng)說法是，貿(mào)易術語的變形只是用來解決裝卸費用的負擔問題，并不改變交貨地點與風險的劃分。而《2010通則》指出，在合同中有必要明確規(guī)定貿(mào)易術語的變形僅僅限于費用的劃分，還是包括風險在內(nèi)。三種術語中，CIF報價最高，CFR次之，F(xiàn)OB較低。這是因為與FOB比較，CFR報價中包括從裝運港到目的港的通常運費，而CIF與CFR比較起來，報價中除包括從裝運港到目的港的通常運費外，還包括保險費。三者之間的關系是CIF=CFR+F=FOB+F+I[4]。三種貿(mào)易術語下賣方承擔的風險大小相同，但賣方承擔的責任和費用是不同的，從大到小的順序依次為CIFCFRFOB，這與三種術語的報價高低是相輔相成的。FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語都涉及到賣方的裝船通知，但FOB、CFR術語下買方要負責辦理海上運輸保險，所以賣方應在裝船前告知買方裝船的內(nèi)容及裝船的細節(jié)，以便買方及時投保。但CIF術語下賣方負責海上運輸及保險，所以賣方可在裝船后幾天內(nèi)發(fā)出裝船通知。三、FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語在實務中的選用（一）FOB、CFR、CIF選用時要考慮的因素FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術語的報價不同，買賣雙方承擔的責任和費用也是不同的，如何在實務中選擇這三種貿(mào)易術語，主要應考慮以