【文章內(nèi)容簡介】 管轄。其他運輸合同糾紛，由始發(fā)地、目的地或被告住所地人民法院管轄。（5）因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。通常情況下，侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是一致的，但也有不一致的情況。此時，侵權(quán)行為實施地法院和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院對案件都有管轄權(quán)。（6）因鐵路、水路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發(fā)生地或車輛、船舶最先到達地，航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。（7）因船舶碰撞或者其他海損事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發(fā)生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。（8）因海灘救助費用提起的訴訟，由救助地或被救助船舶最先到達地法院管轄。（9）因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地人民事訴訟地域管轄民法院管轄。我國于1975年在北京沒有立了共同海損理算處，發(fā)生共同海損后，如在我國理算，理算地即為北京。專屬管轄專屬管轄，是指法律強制規(guī)定某些特殊類型的案件只能由特定的人民法院管轄，其他法院無管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得協(xié)議變更管轄法院。專屬管轄是一種強制性管轄，具有管轄上的排他性，既排除了任何外國法院對屬于我國法院專屬管轄的案件的管轄權(quán)，又排除訴訟當(dāng)事人以協(xié)議方式選擇國內(nèi)的其他法院管轄和法律有關(guān)一般地域管轄和特殊地域管轄的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第34條的規(guī)定，下列三類案件屬于專屬管轄：（1）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)是指不能移動或移動后會降低或喪失其性能和使用價值的地面附著物。如土地、礦山、建筑物等。將因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟規(guī)定為專屬管轄，是各國民事訴訟法的通行做法。（2）因港口作業(yè)發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。港口作業(yè)是指船舶進出港口進行調(diào)度、裝卸貨物、排除障礙等作業(yè)。港口作業(yè)所造成的糾紛，由港口所在地人民法院（指海事法院）管轄。有利于法院調(diào)查、勘驗、了解情況，及時、正確地裁判。（3）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡之時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。遺產(chǎn)是死者生前個人所有的合法財產(chǎn)，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。在確定“主要遺產(chǎn)”時，一般以不動產(chǎn)所在地作為主要遺產(chǎn)地，動產(chǎn)有多項的，則以價值高的動產(chǎn)所在地作為主要遺產(chǎn)的。第三篇：約定“各自所在地或原告住所地法院管轄”是否有效).約定“各自所在地或原告住所地法院管轄”是否有效來源：：日期：20130201一、協(xié)議管轄協(xié)議管轄又稱約定管轄、合意管轄，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定來確定管轄法院。協(xié)議管轄又可分為明示協(xié)議管轄、默示協(xié)議管轄，明示協(xié)議管轄是指雙方當(dāng)事人已明確的意思表示在合同條款中或在起訴以前以書面協(xié)議的形式確定管轄的法院。默示協(xié)議管轄是指受訴法院對案件不一定具有管轄權(quán)，但基于被告的應(yīng)訴，而確定其對案件的管轄權(quán)，這也是一項國際公認的管轄制度，默示的協(xié)議管轄又稱擬制的合意管轄、應(yīng)訴管轄、由于不責(zé)問的辯論而生的管轄。我國民事非涉外訴訟有關(guān)于明示協(xié)議管轄的規(guī)定，而沒有默示協(xié)議管轄的規(guī)定，涉外民事訴訟規(guī)定了明示協(xié)議管轄，又規(guī)定了默示協(xié)議管轄。修改后民事訴訟法，進一步擴大了當(dāng)事人自主約定管轄的適用范圍。以前協(xié)議管轄只適用于合同糾紛案件，當(dāng)事人對合同糾紛以外的其它民事、經(jīng)濟糾紛不得約定管轄，民事訴訟法修改擴展為合同及其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，且將選擇管轄的聯(lián)接點由原來的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地“五個連接點”增加了兜底連接點“與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄”，進一步擴大了當(dāng)事人的處分權(quán)。依據(jù)修改前民事訴訟法規(guī)定，如果選擇的管轄連接點超出了以上列舉的五個連接點或者選擇管轄的協(xié)議不明確及選擇兩個以上人民法院管轄的，則選擇管轄的協(xié)議無效。最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事法〉若干問題的意見》第24條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第25條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第24條（因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行人民法院管轄）的規(guī)定確定管轄。原民事訴訟法規(guī)定：第二十五條 合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?，F(xiàn)民事訴訟法規(guī)定：第三十四條合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。從以上分析可知，協(xié)議管轄約定的管轄法院必須明確且唯一。否則約定無效。對于如何認定管轄約定明確唯一，司法實際認定中存在較大難度與不確定性，司法人員基于對法律條文的各自理解，對相同的案件可能作出不同的認定。二、約定“向各自所在地人民法院、原告住所地法院管轄”屬于管轄約定有效。對于上述兩類約定管轄，看似不明確唯一，但是依據(jù)最高法院的解釋卻認定為：約定有效。最高人民法院關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函（１９９４年１１月２７日 法經(jīng)（１９９４）３０７號）四川省高級人民法院：你院川法明傳［１９９４］２１１號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：合同雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄；若立案時間難于分清先后，則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由它們的共同上級人民法院指定管轄。最高人民法院關(guān)于湖南省炎陵縣大院農(nóng)場與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案指定管轄的通知（１９９５年６月２７日 法函〔１９９５〕８６號）湖南省高級人民法院、江西省高級人民法院：湖南省高級人民法院〔１９９５〕湘高經(jīng)請字０５號請示報告和江西省高級人民法院（１９９４）贛高經(jīng)請字第１４號請示報告收悉。關(guān)于湖南省炎陵縣大院農(nóng)場與江西林港工藝品有限公司包銷合同糾紛案管轄爭議問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：我國民事訴訟法第２５條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)