【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 裝運(yùn)通知而耽誤辦理保險(xiǎn)所造成的損失均由賣方承擔(dān)。按照CFR屬于成交，賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸，但運(yùn)輸保險(xiǎn)是由買翻來(lái)辦理，這就使賣方在裝船后及時(shí)向買方發(fā)出裝船通知成為一項(xiàng)至關(guān)重要的責(zé)任。因?yàn)檗k理運(yùn)輸保險(xiǎn)，就是針對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和損失，而一旦因賣方未及時(shí)通知而導(dǎo)致買方不能及時(shí)投保，那么賣方就必須要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的全部損失。所以我方要承擔(dān)該項(xiàng)交易的全部損失。某年,我某出口公司A對(duì)英國(guó)B公司按每公噸90英鎊CIF利物浦成交某農(nóng)產(chǎn)品一批,合同規(guī)定水分最高不超過(guò)15%,碎粒最高不超過(guò)20%,雜質(zhì)最高不高于1%。成交前我方也曾向買方寄送過(guò)樣品,訂約后我方又電告對(duì)方成交貨物與樣品一致。貨物裝運(yùn)前,由中國(guó)商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨到英國(guó)后,B公司提出,貨物的質(zhì)量比樣品低,賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物,因此要求降價(jià)。而此時(shí)我方留存的復(fù)樣已遺失,我方出口公司以合同中并未規(guī)定憑樣品交貨而只規(guī)定了憑規(guī)格交貨為由,堅(jiān)持我方所交貨物品質(zhì)符合合同規(guī)定,并有裝運(yùn)前商檢局出具的商檢證明,不同意降價(jià)。B公司又請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn),出具了所交貨物品質(zhì)比樣品低7%的檢驗(yàn)證明,并據(jù)此要求我方賠償,我方拒賠。請(qǐng)問(wèn),我方是否應(yīng)該賠償B公司的損失?雙方從本案例應(yīng)吸取什么教訓(xùn)? 從合同規(guī)定看，該交易是憑規(guī)格買賣，但賣方在簽約前曾向買方寄交過(guò)樣品，并沒(méi)有聲明此樣品僅為參考樣品，簽約后又通知對(duì)方貨物與樣品一致，此通知可理解為：交貨與樣品一致是合同中品質(zhì)條款的補(bǔ)充。因此，我們可以判斷，該筆交易是既憑規(guī)格又憑樣品買賣。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易法的規(guī)定和國(guó)際貿(mào)易習(xí)慣，凡是既憑規(guī)格又憑樣品達(dá)成的交易賣方所交貨物必須既符合規(guī)格的要求，又要與樣品一致。否則，買方有權(quán)拒收貨物，并可提出索賠要求。所以，我公司應(yīng)該賠償B公司的損失。教訓(xùn)：“我某出口公司A對(duì)英國(guó)B公司按每公噸90英鎊CIF利物浦成交某農(nóng)產(chǎn)品一批”貿(mào)易方式 應(yīng)為FOBCIF 國(guó)際貿(mào)易 術(shù)語(yǔ) 指成本、保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)，CIF 是指在裝運(yùn)港當(dāng)貨物越過(guò)船舷時(shí)賣方即完成交貨。FOB“船上交貨(……指定裝運(yùn)港)”是當(dāng)貨物在指定的裝運(yùn)港越過(guò)船舷，賣方即完成交貨。這意味著買方必須從該點(diǎn)起承當(dāng)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)。這意味著買方必須從該點(diǎn)起承當(dāng)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)。在訂立合同時(shí)最好只用一種方法來(lái)表示品質(zhì)“中國(guó)商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書”，合同中應(yīng)注明檢驗(yàn)檢疫的標(biāo)準(zhǔn)參照 我方或者是對(duì)方中國(guó)某公司從國(guó)外進(jìn)口小麥，合同數(shù)量為200萬(wàn)公噸，允許溢短裝10%，而外商裝船時(shí)共裝運(yùn)了300萬(wàn)噸，對(duì)多余的80萬(wàn)噸，我方應(yīng)如何處理？目前，對(duì)機(jī)動(dòng)幅度范圍內(nèi)超出或低于合同數(shù)量的多裝或少裝部分，一般是按合同價(jià)格結(jié)算，為了防止有權(quán)選擇多裝或少裝的一方當(dāng)事人利用行市的變化，有意多裝或少裝以獲取額外好處，也可在合同中規(guī)定，多裝或少裝的部分，不按合同價(jià)格計(jì)價(jià)，而按裝船時(shí)或貨到時(shí)的市價(jià)計(jì)算，以體現(xiàn)公平合理的原則。我方可以有兩種處理方法：拒絕接受貨物，因?yàn)楹贤?guī)定只允許溢短裝10%，也就是賣方可以裝180220萬(wàn)公噸，而該案例中賣方裝了300萬(wàn)噸，明顯超過(guò)合同規(guī)定。二：接受貨物，按合同價(jià)格計(jì)算或者按照裝船時(shí)或貨到時(shí)的市價(jià)計(jì)算。我國(guó)向科威特出口茶葉600箱，合同和信用證均規(guī)定“從4月份開(kāi)始，連續(xù)每月200箱”，問(wèn)：我方于4月份裝200箱，5月份沒(méi)裝，6月份裝200箱，7月份裝200箱，可否？ 1不行根據(jù)題意該合同的裝運(yùn)為分批裝運(yùn)根據(jù)規(guī)定分批裝運(yùn)時(shí)每批必須定時(shí)定量完成裝運(yùn)若有一批未及時(shí)或?yàn)榘戳垦b運(yùn)該即從該批貨物起及以后各批裝運(yùn)均為無(wú)效 在此案例中合同和信用證均規(guī)定在規(guī)定“從4月份開(kāi)始，連續(xù)每月200箱”，具體列名了分批的期限和數(shù)量，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，“如信用證規(guī)定在指定的時(shí)期內(nèi)分期支款及/或裝運(yùn)，而任何一期未按期支款及/或裝運(yùn)，除非信用證另有規(guī)定，信用證對(duì)該期及以后各期均告失效?！彼裕拔曳?月份裝200箱，5月份沒(méi)裝，6月份裝200箱，7月份裝200箱”是不行的。我國(guó)對(duì)澳大利亞出口1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不允許分批裝運(yùn)。結(jié)果我們?cè)诖筮B、新港各裝500公噸于同一航次的同一船上，提單也注明不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期。請(qǐng)問(wèn)這是否違約？銀行能否議付。分批裝運(yùn)是一個(gè)合同項(xiàng)下的貨物先后分若干期或若干次裝運(yùn)。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，同一船只、同一航次中多次裝運(yùn)貨物，即使提單表示不同的裝船日期及（或）不同的裝貨港口，也不作分批裝運(yùn)論處。所以此案例中，雖然我方在大連、新港各裝500公噸于同一航次的同一船上，提單也注明不同的裝運(yùn)地和不同的裝船日期，但是不能算作分批裝運(yùn)，不算違約，銀行可以議付。某公司接到一份經(jīng)B銀行保兌的不可撤銷信用證。當(dāng)該公司按信用證規(guī)定辦完裝運(yùn)手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證的單據(jù)要求付款時(shí)，B銀行卻聲稱：該公司應(yīng)先要求開(kāi)證行付款，如果開(kāi)證行無(wú)力付款時(shí)，則由他保證付款。問(wèn)B銀行的要求對(duì)不對(duì)？ B銀行的要求是不對(duì)的，保兌信用證中，保兌行和開(kāi)證行都有著第一付款人的責(zé)任，何為保兌，保兌就是指保兌行自對(duì)信用證加具保兌之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)承付或議付的責(zé)任，受益人將單據(jù)寄給開(kāi)證行或者保兌行都是正確的，任何一家收到單據(jù)就必須付款。并不是說(shuō) 應(yīng)先要求開(kāi)證行付款。如果開(kāi)證行無(wú)力償還時(shí)，則由他保證付款B銀行的要求是毫無(wú)道理的。理由如下：按照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，對(duì)信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下，對(duì)受益人承擔(dān)付款、承兌的責(zé)任，保兌行在信用證業(yè)務(wù)中，承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。因此就本案例來(lái)講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了首先付款的責(zé)任，對(duì)受益人提交的符合信用證要求的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開(kāi)證行無(wú)力付款時(shí)他再保證付款。他對(duì)受益人的要求，是混淆了“保兌”和“擔(dān)保付款”兩種概念，他的要求是不合理的。B銀行要求是毫無(wú)道理的。B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了首先付款的責(zé)任，對(duì)受益人提交的符合信用證要求的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開(kāi)證行無(wú)力付款時(shí)他再保證付款?；煜恕氨丁昂汀睋?dān)保付款“兩種概念。第四篇：海關(guān)實(shí)訓(xùn)案例一、違規(guī)操作與辯解原因近期，在東莞，海關(guān)緝私部門查到一批加工貿(mào)易企業(yè)及相關(guān)人員違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為，并將其以走私普通貨物罪移送起訴，這些案件具有一些基本的共性。我們?cè)诖伺e出其中一例以作論述?；臼聦?shí)：東莞全保公司是個(gè)體工商戶，代理銷售臺(tái)灣全保公司的膠水，負(fù)責(zé)人是林某。辰森公司、建龍公司等20多家企業(yè)均是東莞市的外資加工貿(mào)易企業(yè)，用海關(guān)備案合同免稅進(jìn)口膠水、木材或皮料等原料，加工生產(chǎn)家具或皮具，成品全部復(fù)運(yùn)出境。2002年，林某與這些企業(yè)協(xié)商，由他聯(lián)系將臺(tái)灣全保公司生產(chǎn)的膠水進(jìn)口到境內(nèi)，進(jìn)口時(shí)由這些企業(yè)用海關(guān)備案合同報(bào)關(guān)，進(jìn)口后的膠水由他儲(chǔ)存于他自己的倉(cāng)庫(kù)，然后這些企業(yè)根據(jù)提供合同的指標(biāo)數(shù)陸續(xù)向他購(gòu)買膠水（辰森公司、建龍公司等企業(yè)均稱，購(gòu)買的是林某用他們企業(yè)的海關(guān)備案合同免稅進(jìn)口的膠水，林某也肯定這一點(diǎn)），用于加工成品出口。2002年1月至12月，林某共用上述方式進(jìn)口膠水740877公斤，又分別根據(jù)合同指標(biāo)數(shù)銷售給辰森公司等20多家企業(yè)。對(duì)此違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的操作，被查的企業(yè)均有自己的辯解，一致的理由如下：一是因?yàn)槟z水是其企業(yè)生產(chǎn)中的輔料，其企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)所需的數(shù)量不大；二是因?yàn)槟z水是易燃物，不易儲(chǔ)存。因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，所以，如果該企業(yè)一次性進(jìn)口大量的膠水后儲(chǔ)存起來(lái)，供長(zhǎng)期使用，一會(huì)導(dǎo)致膠水過(guò)期失效，二會(huì)導(dǎo)致資金積壓，三是有儲(chǔ)存上的風(fēng)險(xiǎn)；而如果每隔一段時(shí)間少量進(jìn)口一次膠水僅供自己使用，進(jìn)口的成本則較大。相反，各家企業(yè)均將保稅合同提供給林某，林某可以大批量地進(jìn)口膠水，儲(chǔ)存于他自己的倉(cāng)庫(kù)，各家企業(yè)可以根據(jù)自己企業(yè)當(dāng)時(shí)實(shí)際所需用量購(gòu)買，既可以節(jié)約成本，也不會(huì)有儲(chǔ)存的風(fēng)險(xiǎn)，比較便捷。林某也有自己的辯解：2002年以前，辰森公司等企業(yè)均向臺(tái)灣全保樹(shù)脂有限公司購(gòu)買膠水，并用各自的合同手冊(cè)報(bào)關(guān)進(jìn)口。臺(tái)灣全保公司老板袁某考慮到收取貨款和售后服務(wù)的方便，便讓他在國(guó)內(nèi)設(shè)立了東莞全保公司。東莞全保的員工由臺(tái)灣全保支付工資，有時(shí)候，大陸的客戶也向臺(tái)灣全保結(jié)算。這樣操作主要是為了方便。二、偵查部門與起訴部門對(duì)行為定性的重大爭(zhēng)議海關(guān)緝私部門在起訴意見(jiàn)書中將林某及辰森公司、建龍公司等20家企業(yè)的上述行為認(rèn)定為走私普通貨物行為，林某的行為為偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的走私行為，認(rèn)定其偷逃稅款280多萬(wàn)元，而辰森公司等企業(yè)的行為屬于為林某走私提供幫助，各幫助林某偷逃了應(yīng)繳稅款110多萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元不等，相應(yīng)認(rèn)定這些企業(yè)走私，偷逃應(yīng)繳稅款110多萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元不等。另外，海關(guān)緝私部門視辰森公司、建龍公司等企業(yè)向林某購(gòu)買膠水的行為均是在國(guó)內(nèi)購(gòu)料的行為。海關(guān)緝私部門做出上述認(rèn)定的理由是：林某作為一個(gè)體工商戶，不具有用海關(guān)備案合同免稅進(jìn)口膠水的資格，卻在進(jìn)口的過(guò)程中，將所有權(quán)屬于自己的貨物，以辰森公司等加工貿(mào)易企業(yè)的海關(guān)備案合同手冊(cè)免稅進(jìn)口，是將本應(yīng)以一般貿(mào)易征稅進(jìn)口的貨物偽報(bào)為辰森公司等加工貿(mào)易企業(yè)合同項(xiàng)下的保稅貨物進(jìn)口，逃脫了國(guó)家本應(yīng)對(duì)其征收的稅款，應(yīng)認(rèn)定其行為偷逃了國(guó)家稅款，是走私普通貨物行為。而辰森公司等企業(yè)與林某通謀，將自己保稅合同指標(biāo)提供給他人進(jìn)口并協(xié)助報(bào)關(guān)，是與走私犯罪分子通謀并提供幫助的行為，根據(jù)刑法第一百五十六條，應(yīng)該以走私普通貨物的共犯論處。市檢察院審查起訴部門對(duì)此提出了不同意見(jiàn)，首先，林某與辰森公司等企業(yè)的這種操作是一個(gè)是不可分割的整體，將任何一個(gè)環(huán)節(jié)與其它部分割裂開(kāi)來(lái)，都不能得出客觀全面的認(rèn)識(shí)；其次，走私普通貨物罪是以偷逃進(jìn)出口環(huán)節(jié)應(yīng)繳稅款為要件的；第三，從證據(jù)上看，海關(guān)緝私部門并沒(méi)有查到林某致使以保稅合同手冊(cè)免稅進(jìn)口的貨物流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而辰森公司等企業(yè)的合同手冊(cè)也能夠平衡，那么，應(yīng)推定以保稅合同手冊(cè)進(jìn)口的貨物都由辰森公司等企業(yè)按各自的合同手冊(cè)指標(biāo)購(gòu)買，并用于生產(chǎn)成品復(fù)運(yùn)出境。由以上三點(diǎn)，進(jìn)一步分析：林某整體上完成的行為包括從境外組織貨源，運(yùn)輸進(jìn)境，在境內(nèi)他自己的倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存及向各個(gè)企業(yè)銷售。從事后來(lái)看，林某在這一過(guò)程中，主觀認(rèn)識(shí)是為這一批加工貿(mào)易企業(yè)供貨。雖然，貨物在進(jìn)口時(shí)是用這批加工貿(mào)易企業(yè)的合同手冊(cè)報(bào)關(guān)的，并且由于在進(jìn)口時(shí)這些貨物尚未完成交付，所有權(quán)仍屬于林某，但是由于林某主觀上認(rèn)識(shí)到，所進(jìn)口的貨物是要銷售給向其提供保稅合同報(bào)關(guān)的企業(yè)，用于加工成品復(fù)運(yùn)出境，而不是用于在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，客觀上他也將這些貨物基本按合同指標(biāo)數(shù)交付給了保稅企業(yè)使用，所以，盡管這一行為在具體操作上違反了海關(guān)監(jiān)管規(guī)定，但由于以加工貿(mào)易企業(yè)的合同報(bào)關(guān)的貨物，最終回到這些加工貿(mào)易企業(yè)，接著被用于加工出口，所以整個(gè)過(guò)程并沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)家稅款的流失，因而林某的行為并不是走私普通貨物的行為。林某的行為不構(gòu)成犯罪，辰森公司等企業(yè)也就無(wú)所謂走私的幫助犯。三、從起訴角度對(duì)個(gè)案進(jìn)行評(píng)析（一）走私普通貨物罪的犯罪構(gòu)成與個(gè)案定性在我國(guó)司法實(shí)踐中，認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種罪，惟一依據(jù)就是該行為是否符合我國(guó)刑法關(guān)于某個(gè)罪的犯罪構(gòu)成，這是罪刑法定原則對(duì)定罪提出的最直接的一種要求。對(duì)于上述各個(gè)主體是否構(gòu)成走私普通貨物罪，我們認(rèn)為，應(yīng)以相關(guān)證據(jù)為基礎(chǔ)，以走私普通貨物罪的犯罪構(gòu)成為依據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。另外，認(rèn)定犯罪只能是以事后查證的事實(shí)對(duì)行為人的主客觀方面進(jìn)行判斷，而不能因?yàn)榭紤]到某種不確定的情況危害性較大而影響對(duì)行為的定性。走私普通貨物罪的犯罪構(gòu)成是什么？根據(jù)刑法第一百五十三條，我們可以得出，走私普通貨