【文章內(nèi)容簡介】 威，司法缺乏公信力；公民“信權(quán)不信法”，“信訪不信法”，“信關(guān)系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問題。加強法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項艱巨任務(wù)。四、政府多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和不執(zhí)法、亂執(zhí)法問題頻發(fā)。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數(shù)執(zhí)法人員知法犯法、執(zhí)法尋租、貪贓枉法甚至充當“黑惡勢力”的保護傘。出現(xiàn)了一些不正確的執(zhí)法傾向，如釣魚執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等等；粗暴執(zhí)法激發(fā)沖突，甚至引發(fā)群體性事件或極端惡性事件，突出表現(xiàn)在征地拆遷領(lǐng)域。五、司法權(quán)威不足、司法公信力缺失。具體表現(xiàn)為：。司法裁決的終局性是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來自再審制度、信訪制度、輿論審判等制度困擾和現(xiàn)實困境。公民“信訪而不信法”，隨著社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各類信訪活動爆發(fā)了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪數(shù)量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪”作為維護自身權(quán)益更為有效的途徑，表明部分公眾對司法公正和權(quán)威缺乏信心，對司法認可度和信賴度的低下。司法權(quán)威的一個重要內(nèi)容是司法裁決作出后，能得到訴訟當事人及其他參與人的自覺遵從和自愿執(zhí)行。目前司法裁決仍面臨執(zhí)行難的問題，司法裁決得不到自覺執(zhí)行，需要法院強制執(zhí)行的比例依然很高，造成司法資源浪費和司法成本高昂?！袄舨晃肺釃溃肺崃?；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺?！敝挥兴痉ㄈ藛T的公正廉潔，才能贏得人民的信賴和認同，才能樹立起司法的權(quán)威。王岐山同志要求，要用最堅決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。六、司法機關(guān)為完善司法權(quán)力運行機制，進行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現(xiàn)在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內(nèi)部層層審批，權(quán)責(zé)不明，錯案責(zé)任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批，影響審級獨立?！吧罨痉w制改革”具體對策：一、確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是憲法的明確規(guī)定，是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關(guān)鍵。要確保審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)：一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，本著循序漸進的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經(jīng)費由省級財政統(tǒng)籌，中央財政保障部分經(jīng)費。二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)著手，探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護案件。二、建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度和考評制度。我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實行與普通公務(wù)員相同的模式，要建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度：一要推進司法人員分類管理改革，進一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。為保證實現(xiàn)司法公正，對績效考評制度應(yīng)當作兩方面的改革。一是考慮司法的復(fù)雜性和多樣化，降低數(shù)字化指標在績效考評中的作用。二是調(diào)整、完善目前的數(shù)字化指標體系，使其更加符合司法的現(xiàn)實和規(guī)律。三、健全司法權(quán)力運行機制。權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運行機制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責(zé)任制，理順司法權(quán)與司法行政事務(wù)權(quán)、司法權(quán)與監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的司法權(quán)力運行機制。建立主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進完善院長、副院長、審判委員會委員或?qū)徟形瘑T會直接審理重大、復(fù)雜、疑難案件的制度。明確四級法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結(jié)事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨立。四、深化司法公開。讓司法權(quán)力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權(quán)，增強有效監(jiān)督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。深化司法公開，著力推進審判公開，除法律規(guī)定不宜公開的以外，都應(yīng)公開審判。大力推進檢務(wù)公開，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關(guān)終結(jié)性法律文書公開制度，增強法律文書說理性。實現(xiàn)當事人通過網(wǎng)絡(luò)實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復(fù)制度，對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當?shù)赜休^大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關(guān)處理決定的申訴案件，檢察機關(guān)主動或依申請組織開展公開審查、公開答復(fù)。不斷推進警務(wù)公開、獄務(wù)公開，進一步完善公開機制，創(chuàng)新公開方式，暢通公開渠道，依托現(xiàn)代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現(xiàn)以公開促公正。五、規(guī)范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準繩執(zhí)行不嚴格、辦案活動操作不規(guī)范的情況經(jīng)常發(fā)生。推進司法權(quán)力運行機制改革，其中一個重點問題應(yīng)當是關(guān)注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專案組的組織和活動應(yīng)該加強規(guī)范。以成立專案組的方式體現(xiàn)對重要案件的專人專辦和高度重視，尚無可厚非，問題在于專案組的組成和辦案方式應(yīng)當符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴格的司法程序。第二，建議取消設(shè)在各級公安機關(guān)內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)打黑活動的“打黑辦公室”，使打黑活動按法定司法程序進行。要求嚴格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構(gòu)成要件確認此類案件性質(zhì)和被追訴人員，也是推進司法權(quán)力運作機制改革需要注意解決的一個問題。第三，大要案件的審理和裁判更應(yīng)當注意嚴格依法辦案。證據(jù)審查、事實認定、法律適用，以及作出裁決，均應(yīng)嚴格依法定程序運行。六、樹立社會主義司法制度的權(quán)威，建立權(quán)威的社會主義司法制度。在全面依法治國的語境下，重塑司法權(quán)威分為兩個層次，第一個層次是理念層面如何切實落實法律至上或法治；第二個層面是制度層面的再造，即如何重新構(gòu)造司法權(quán)力。具體而言，實現(xiàn)司法權(quán)威應(yīng)從三個方面著手：優(yōu)化崇尚法治的司法環(huán)境。弘揚法治精神，增強社會公眾的法治意識，要在全社會形成崇尚憲法和法律權(quán)威，崇尚法治與司法權(quán)威的社會氛圍。突出司法的裁判性和專一性，始終堅持嚴格公正司法，堅守法律底線，確保司法公正，保護人民權(quán)益，伸張社會正義。構(gòu)建法院和新聞媒體之間的良性互動關(guān)系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內(nèi)心樹立起對司法權(quán)威的認可和尊重。構(gòu)建公正高效的審判機制。優(yōu)化審判組織，科學(xué)分配審判權(quán)，真正實現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”；轉(zhuǎn)變審委會討論案件的程序與方式，變會議制為審理制；強化司法的程序性，規(guī)范訴訟模式和司法禮儀，樹立司法活動的莊嚴與神圣。提高法院干警的隊伍素質(zhì)。司法的權(quán)威性有賴于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質(zhì)。因此，要嚴格法官職業(yè)的準入機制，強化法官職業(yè)道德素養(yǎng)，健全錯案責(zé)任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實開展“三嚴三實”專題教育，著力解決法院系統(tǒng)“不嚴不實”的問題，不斷改進司法作風(fēng)，提升司法形象。七、改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。長期以來，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象依然不