【文章內容簡介】 是僅僅在用它們來描述,記錄或揭示事物的現象或其本質性規(guī)定，而主要是通過運用它們來表達我們的情感和態(tài)度。史蒂文森認為，道德判斷的主要用途，不是指出事實，而是創(chuàng)造影響。道德判斷不僅具有表達判斷者的情感的功能，而且具有引起、改變、接受判斷者的情感、態(tài)度的功能。也就是說，通過判斷來影響他人的道德態(tài)度與情感，使之改變或增強。（大綱P505）1論道德行為與道德品質（1）道德行為是基于自覺意識而做出的行為，道德行為是自愿、自擇的行為，、道德行為不是孤立的個人意志表現，而是與他人意志有著聯(lián)系的行為。（2）道德品質是一個綜合性的范疇，通常也稱為品德或德性。道德品質是一個內在的、相對穩(wěn)定的道德性情或道德人格的要素。道德品質與道德行為是道德人格內外兩個方面的體現。成熟的道德人格具有相對穩(wěn)定性，這種相對穩(wěn)定性表現為道德品質的定性化與道德行為的習慣化。道德品質不是人的個體生理特性，而是體現一定社會或某種理論所要求的道德的個人意識和行為總體的特征。（3）道德行為與道德品質的關系是密切的。在人們的道德生活中，一定的道德行為總是以一定的道德品質為基礎的，而人們的道德品質又總是由一系列的道德行為所鑄成。一般而言，道德品質與道德行為的關系表現為以下三個方面：第一，道德行為是道德品質的基礎，沒有一定的道德行為積累，也就不可能形成一定的道德品質。第二，道德品質與道德行為在道德主體那里，是內外統(tǒng)一的。第三，道德主體的道德品質更突出地體現在道德行為的選擇之中。（4）一般而言，善良的道德品質會表現出善的行為，而惡劣的道德品質會表現出惡劣的道德行為。但是，在實際道德生活中，往往存在著矛盾的情況。一個人具有優(yōu)良的道德品質，也可能出現偶然性的不良的道德行為。在這種情況下，并不能因為道德主體的某個行為，一時的表現就否定了他的整個的道德素養(yǎng)或道德品質。因為一時的表現并不能代表他的整個的人格，他的道德品質的本質。明確這種偶然性的道德行為與道德品質的關系，對于正確進行道德評價具有重要意義。（大綱P563）1如何認識道德行為中的知行關系。（1）“知”的兩種涵義。理智與行的關系，也就是知與行的關系。這里的“知”，一是指關于對象、事物、關系的知識。但是還有另一種“知”，這就是作為道德行為的“知”。道德行為的知，主要是社會規(guī)范、道德價值的知識。（2）應當之知與行為。道德的行為就是出于“應當”的行為，所謂出于“應當”，就是按照普遍性的道德原則和規(guī)范，指導和約束自己的特殊行為，把普遍性與特殊性統(tǒng)一起來。對應當的認知，是道德行為的主觀條件，沒有對“應當如何”的認知，對自己應當如何行為無知或半無知，就不可能產生真正自覺的道德行為。但是，有了知，也不一定會產生行。從認知到行為是一個由內到外、由知到行的過程，實現這個轉化的中介、動力就是行為者自己的選擇。知和行的關系就是志與行的關系。（3）知行的辨證統(tǒng)一 道德之注重自覺、認知、僅僅是因為它能指導行動。如果有了正確的認知，只是在內心自賞而不實行，那么這種認知再正確，也沒有實際意義。道德行為中的知與行，是在行為實踐的基礎上的統(tǒng)一。1論道德品質的形成。道德品質是一個綜合性的范疇，通常也稱為品德或德性。道德品質是一個人內在的、相對穩(wěn)定的道德性情或道德人格的要素。首先，道德認識是社會的道德要求轉化為個人內在品質的首要環(huán)節(jié)，是整個道德品質形成的基礎。一般而言，人們在社會化的過程中，在自己的道德成長過程中，總是自覺或不自覺吸取自己的道德觀念，積累一定的道德知識。其次，道德品質的形成又不僅是與認識過程有關，而且與道德意志有關。道德主體的道德意志對于道德行為的選擇、控制與持續(xù)起著關鍵的作用，它使道德行為堅持不懈，并養(yǎng)成良好的習慣。再次，道德行為作為道德品質的外部狀態(tài)，表現為語言和行為習慣。在道德品質的構成中，道德認識、道德情感、道德意志和道德信念，都是不可缺少的因素，然而，它們都屬于意識領域。如果離開了實踐，道德品質就失去了存在的客觀基礎和表現形式。只有在道德實踐中，道德品質才能真正形成，并得以鞏固下去。道德品質得到鞏固、成熟、從而成為人生整體行為的一貫傾向和穩(wěn)定特征。1論道德沖突。（1）道德主體的內在沖突的特征。所謂道德沖突就是行為主體身上所具有的不同的社會義務、職責、使命之間的沖突，是社會的不同的道德要求在主體身上的矛盾沖突的體現，是不同的道德價值體系的不同要求之間的沖突，這種道德價值沖突把行為主體推向兩難境地，強迫人作出非此即彼的道德選擇。任何一個具體的社會道德主體，都扮演著不同的社會道德角色，承擔著不同的道德義務。在一定條件下，它總得要犧牲某種它所承擔的道德義務和道德責任。（2）主體內道德沖突的形式。道德沖突表現在個體行為主體身上，有以下幾種形式：一，由于社會或他人對同一角色的期待和要求不一致時，所引起的該角色內心的矛盾。二，由于個人改變角色而形成的新舊角色所承擔的義務之間的沖突。三，多種責任義務在一個主體身上的沖突。當然，要作出選擇，不僅取決于一定的社會條件，而且取決于個人的道德境界。（3）同一價值體系內的道德沖突。社會價值沖突還表現在一個價值體系內部，不同道德要求之間的沖突。（4）不同價值體系之間的道德沖突。如對立階級之間的道德價值沖突。1論道德選擇中的意志自由。（1）意志自由從消極意義看，就是先天的不正確性，從積極意義上看就是主體自主自覺的能力，是主體具體的，現實的自由。（2）意志自由是特殊性普遍性的統(tǒng)一，又是主觀與客觀的統(tǒng)一。前者指意志是個人的意志，是特殊性；自由代表著意志中的普遍規(guī)定性，反映著普遍的規(guī)范。道德自由就是主體行為體現著普遍性的成分。而后者是指：意志作為主體個人的意志，意志活動在揚棄主觀性與客觀性的矛盾，使其目的由主觀性變?yōu)榭陀^性，把主體內要求變?yōu)榭陀^要求而使之統(tǒng)一起來。（3）意志自由的上述特性充分表現在人在面臨道德沖突時，出于責任、義務、和良心而作出自由選擇的活動上。在這種活動中，意志自由首先表現為主體的認識能力。道德生活必然存在著個人與他人、個人與社會的利益關系。正確認識這種關系，深刻理解這種利益關系中包含的客觀必然性，就為道德選擇的自由打下了基礎。在這種活動中，意志自由又表現為主體的選擇和決定能力，主體不僅能夠分辨善惡是非，而且能夠以自己的行動來擇善與惡。然而，道德認識只是意志選擇的前提，意志是現實中的意志，它是受現實利益影響的，要通過意志自由實現道德自由，使知行統(tǒng)一，還必須提高道德主體自身的道德境界。1黑爾的普遍規(guī)定主義。普遍的規(guī)定主義用黑爾的話說，就是一種普遍主義（它認為道德判斷是普遍的）與規(guī)定主義（它認為道德判斷在任何典型的情況下都是規(guī)定性的）結合。黑爾認為，道德語言是一種特殊的語言，其特殊性就在于它的實際使用功能和意義的差異性，而“道德語言是最重要的用法之一便在于道德教導之中?！边@一特征決定道德語言有一種特殊的“規(guī)定性”，屬于規(guī)定性語言一類。道德判斷應具有規(guī)定性和描述性的雙重意義。其主要功能是調節(jié)行為，只有當它具有規(guī)定性或命令力量時才能履行這一功能。同時，道德判斷要完成自身的調節(jié)功能，還必須使自身具有普遍化的特征。一種道德判斷表達著一種普遍的道德原則，它必須兼?zhèn)淦毡楸厝恍院蛧栏竦囊?guī)定性的雙重品格，才能實施其實際的功能?！翱善毡榛浴奔词侵冈诶硇裕ㄟ壿嬕?guī)則）的基礎上可以使道德判斷達到普遍化的實現。1論道德的社會評價與自我評價及其統(tǒng)一社會評價與自我表現評價是道德評價的兩種形式。作為道德評價的內外兩方面，兩者是一個辯證統(tǒng)一的關系。（1）自我評價 指個體或群體對自己行為所作的一種善惡上的自我認識，是依據自身的價值取向，對自身行為所作的道德判斷。它的最主要特點，就是行為當事人既是評價的客體，又是評價的主體。由于道德評價是一種價值評價，它總是同評價者的道德認識、道德情感、道德意志有著重要關系。道德上自我評價的目的，主要是要正確地認識自己和了解自己的道德品質和道德行為。由于人們對自己的道德行為的評價，總要受自己的利益、感情等影響。因此，在道德的自我評價中，要使“我”能夠站在他人、整體或社會這個立場上，從他人、社會或整體的利益出發(fā)，來對自己的行為進行客觀分析。因而，道德上的自我評價，主要就是主體把自己的某些道德行為同一定的道德原則規(guī)范進行對照。在道德的自我評價中，“良心“扮著特別重要的角色。”良心“是對自己道德行為的自我認識、自我控制、自我調節(jié)和自我評價的統(tǒng)一體，“良心”在對自己的行為進行評價的過程中，總伴隨著一種對自己行為的價值導向。因而，提高“良心：在自我評價中的作用，就可以使人們在善惡選擇、行為指向、境遇取舍、自我控制等方面，為人們指明正確的方向。（2）社會評價主要是指社會輿論和傳統(tǒng)習俗等形式。社會輿論是指在日常生活中，社會和個人總是要對現實生活中的事物、人的行為和品質發(fā)表各種議論、看法和意見，表明自己的傾向態(tài)度和褒貶情感。社會輿論具有大眾化、普遍化的特征，因而，社會輿論對于形成某種社會道德氣氛，無形地影響社會成員的言行舉止等方面，具有不可替代的作用。一定社會群體的傳統(tǒng)習俗往往揭示出這個社會群體中的人們認為值得尊重的、比較穩(wěn)定的道德信念和道德態(tài)度。對于傳統(tǒng)和習俗的遵從，已被人們視為不言而喻的常規(guī)，它對人們的行為活動起著有力的約束作用和評價作用。社會評價是一種外在于于個人的評價力量，對人的行為有著巨大的影響。凡是有人的地方，任何人都要不同程度地受到輿論和傳統(tǒng)習俗的支配和制約，都會不同程度地受到它們的約束和激勵，同時，作為社會的一個成員，他也會自覺或不自覺的參與各種評價活動中去（3）社會評價與自我評價的統(tǒng)一關系①兩者是道德評價的不同形式，各具特點，各有所長。社會評價主要是借助于社會輿論和傳統(tǒng)習俗的力量，對行為主體者來說，是一種外在的力量；而自我評價主要借助于內心信念或良心的作用，來認識、評價和調節(jié)自身的行為，因而是一種內在的力量。因此，強有力的良心較之社會輿論、傳統(tǒng)習俗，更具有道德評價的威力。就其可能達到的深度，自我評價可以深入到人的內心深處，考察人的欲望、動機、意圖、觀念等等，并對此作出評價。誠然，社會評價也能考察和評價人的動機，但卻沒有內在評價這樣直接。在廣度方面，自我評價優(yōu)越于社會評價的地方，就在于當個體獨處，無人在場時，也能發(fā)生作用。這是社會評價所不能比擬的。②兩者又是一種統(tǒng)一的關系。自我評價的準則和標準不是天生的而是社會的道德原則規(guī)范的內化，這種內化正是借助于社會評價的形式得以實現。據此也可認為，個體對自身的內在評價也反映著社會的評價。1論道德評價標準的絕對性與相對性的統(tǒng)一。善與惡是人們進行道德評價時所運用的最基本的范疇。一個行為或事件的道德價值是借助于善惡范疇來表達的，所以善與惡是道德評價的一般標準。分析善惡的絕對性與相對性的統(tǒng)一，也就是分析道德評價的統(tǒng)一問題。（1）善惡標準的絕對性 善與惡這對范疇所表明的是道德與不道德的分野，或者說，善的即是道德的，惡的即是不道德的。也就是說，善的是合乎道德規(guī)范的，而惡的，也就是違反道德規(guī)范的。合乎道德規(guī)范的行為，也就是具有一定的普遍性意義的行為，而行為具有普遍性意義，也就是自我的利益合乎道德的要求或超出了自我的利益，從而體現了社會利益或整體利益的要求。從主體的立場來看，凡是有利于自己或社會的行為，都稱之善；反之，則稱之為惡。因而，善惡是具有一般性內涵的概念。在這一點上是絕對的。（2）善惡標準的相對性 ①善惡不僅具有一般性的內涵，同時也具有歷史性的內涵。善和惡是一對歷史范疇，其內涵隨著社會的政治、經濟和文化的變化而變化，隨著社會中人與人關系的變化而變化。②善惡的相對性還表現為評價善惡的標準的多樣性。如階級標準、生產力標準、歷史標準等便有不同的善惡標準。這種評價標準的相對性并不必然否定確定性的標準。相對性是與絕對性相聯(lián)系而存在的，具體性總是和一般性相對而言的。兩者統(tǒng)一的基礎就在于人類社會的生活實踐。論歷史合理性與道德合理性的關系。歷史合理性與道德合理性是關于社會歷史事件評價的歷史評價和道德評價的問題。就一般而言，兩者是一個相互補充，又相互區(qū)別的關系。（1）從總體上看，兩者都是人類認識世界、把握世界的基本方式，是人類的實踐精神的體現。兩者所依據的，是人類主體的生存與發(fā)展的內在需要這一內在價值尺度，通過這樣兩種評價，使人類的實踐活動趨向價值理想態(tài)（善或至善）的作用。因此，對于兩類評價共同指向的對社會歷史領域的評價本身，從人類的生存與發(fā)展的終極意義上看，應當是一致的，是沒有根本沖突的。（2）就具體的社會歷史時期而言，兩者卻呈現出背反的情況。恩格斯經典地論述了歷史合理性與道德合理性的背反，認為：第一，惡是是社會發(fā)展的辯證否定環(huán)節(jié)，從陳舊的、日漸衰亡的社會秩序與道德體系立場上，把社會進步看成是“惡”的。第二，惡是道德生活內部的否定性要素，就它作為惡而言，它既可能與一定時期的被壓迫階級的道德標準不相符合，也與千百年來所形成的人類共同生活的起碼準則不相符合。（3）另一方面，即或以惡為動因的社會進步，在當時的社會條件下，也應當具有善的成分。道德合理性與歷史合理性雖然在社會歷史領域表現出背反性，但在深層次上卻是內在的統(tǒng)一的。所以二者的沖突、差異、矛盾、對抗、背反都是暫時的、局部的、階段性的，其統(tǒng)一、一致才是歷史發(fā)展的必然。2康德動機論及其評價。（1）康德的動機論 在西方倫理學史上，康德是最著名的動機論代表。在動機與效果的問題上，他明確主張，對一個行為的評價依據，只能是他的“善良意志”。他認為，一個行為，只要是從善良一直出發(fā)的，無論其是否能夠達到目的，也不論其是否產生效果，都不能使它的道德價值因之而受到任何影響?？档滤f的善良意志，是出于尊重道德規(guī)律的一種必然性（2）對康德動機論的評價 康德強調要把出于責任的“善良意志”作為道德評價的根據，確實看到了道德價值的特殊本質，認識到了道德評價與一般評價的區(qū)別，基本上彌補了以往歷史上動機論的許多缺陷，把動機論提高到一個新的高度?？档聞訖C論最深刻的地方，就在于他既強調“善良意志”是出于責任的，又強調為實現這種動機的一連串行為。善良意志的因其主觀性而導致的不能證實性，是康德的“善良意志”在道德評價上的致命弱點?？档碌膭訖C論，在道德評價上還有另一方面的意義。這就是一切不是從“善良意志”出發(fā)的行為，不論其效果如何，都不能認為是善的?？档绿貏e憎惡并反對那些從利己主義出發(fā)的把個人幸福作為判斷善惡標