【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 接投資基礎(chǔ)脆弱。由于我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線涉及東道國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域的項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線的直接投資存在投資質(zhì)量低下、投資結(jié)構(gòu)不合理、社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺失等問(wèn)題（樊增強(qiáng)，2015）[15]。在貨幣金融方面，隨著人民幣國(guó)際化日益加深，人民幣匯率波動(dòng)幅度的加大使得企業(yè)面臨的匯率風(fēng)險(xiǎn)逐步加大；“一帶一路”沿線地域封閉、信息化手段落后及投融資制度不完善導(dǎo)致的嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題加劇了企業(yè)投融資的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（寧薛平，2016）[16]。主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)方面，如中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司在其發(fā)布的《“一帶一路”沿線國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》[17]中指出，沿線各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、金融方面存在的巨大差異導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)國(guó)家主權(quán)信用水平參差不齊，易導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)之間的惡性循環(huán)，這對(duì)“一帶一路”投融資合作的開(kāi)展尤其不利。目前關(guān)于“一帶一路”區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y風(fēng)險(xiǎn)研究以定性研究為主，有少數(shù)學(xué)者從量化角度衡量了投資風(fēng)險(xiǎn)：蘇馨（2017）[18]對(duì)除中國(guó)外的64個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了測(cè)算，但目前已有的風(fēng)險(xiǎn)定性研究，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量較為粗略，尤其是衡量政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)有限，對(duì)不同國(guó)家的不同風(fēng)險(xiǎn)特性刻畫不足。本文的“一帶一路”區(qū)域包括65個(gè)國(guó)家，參考已有的投資風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系研究，結(jié)合國(guó)際知名信息公司領(lǐng)英（The PRS Group）出版的“International Country Risk Guide（ICRG）”國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，從政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)角度分別衡量“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)情況，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)衡量指?瞬饉愀鞴?投資風(fēng)險(xiǎn)，將各國(guó)按照風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行排序，并將“一帶一路”各國(guó)分為投資風(fēng)險(xiǎn)高、中、低三個(gè)地區(qū)，以期更加全面準(zhǔn)確地反應(yīng)區(qū)域國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，為我國(guó)企業(yè)“走出去”開(kāi)展“一帶一路”對(duì)外直接投資決策提供參考。二、我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)情況2015年中國(guó)超過(guò)日本成為全球第二大對(duì)外投資國(guó)，特別是對(duì)“一帶一路”相關(guān)國(guó)家投資快速增長(zhǎng)。[19]2017年，我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線的59個(gè)國(guó)家有新增投資，占同期總額的12%。從我國(guó)對(duì)“一帶一路”區(qū)域投資的地域分布來(lái)看，地區(qū)分布比較集中，投資目的地以發(fā)展中國(guó)家為主（見(jiàn)圖1）。東南亞8國(guó)一直是“一帶一路”區(qū)域接受中國(guó)投資最多的地區(qū)，每年接受的中國(guó)直接投資額占“一帶一路”沿線總投資額的40%以上；俄蒙兩國(guó)、中亞、南亞和西亞北非地區(qū)近年吸引中國(guó)投資的規(guī)模逐步增長(zhǎng)，俄羅斯更是成為中國(guó)對(duì)外投資存量前10位的國(guó)家。由于中東歐國(guó)家的投資市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)被歐洲的德國(guó)、法國(guó)和俄羅斯等國(guó)主導(dǎo)，距中國(guó)的空間距離較遠(yuǎn)，中國(guó)對(duì)該地區(qū)的直接投資份額一直較小，年直接投資流量在中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資流量總額的占比一直不到2%，且增長(zhǎng)速度緩慢。與其他地區(qū)相比，“一帶一路”投資項(xiàng)目大多資金需求龐大、投資周期較長(zhǎng)、涉及資本跨境合作，疊加我國(guó)對(duì)“一帶一路”區(qū)域投資地區(qū)分布集中、行業(yè)分布敏感、投資主體單一的特性，導(dǎo)致“一帶一路”沿線對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)案例較多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年1月至2016年6月，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)生的投資風(fēng)險(xiǎn)案例共49起（%），（%），（見(jiàn)表1）。從風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目損失金額與投資總額的比值來(lái)看，經(jīng)計(jì)算，2005―2016年“一帶一路”%，%的平均水平。與其他地區(qū)相比，“一帶一路”沿線國(guó)家在政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)金融、法律和主權(quán)信用等方面具有一些高風(fēng)險(xiǎn)特性，下面分別進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理。（一）政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)巴特勒和喬奎因（Butler和Joaquin，1998）[20]將對(duì)外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)定義為：“東道國(guó)政府在跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中突然改?政策規(guī)則導(dǎo)致投資者權(quán)益受損的可能性?！睎|道國(guó)的政治局勢(shì)和社會(huì)穩(wěn)定程度對(duì)投資造成的損失往往大于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)外直接投資需要首先考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素?！耙粠б宦贰卑说鼐壵巫顬閺?fù)雜的一些區(qū)域。第一是政局動(dòng)蕩。東西方多種文明在“一帶一路”地區(qū)交匯，導(dǎo)致該區(qū)域政治宗教沖突頻繁發(fā)生，緬甸、印巴、阿富汗、烏克蘭等一些國(guó)家處于國(guó)家內(nèi)部分裂或領(lǐng)土紛爭(zhēng)之中，突發(fā)性**或戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)；西亞、北非國(guó)家更是政局動(dòng)蕩的集中區(qū)域，部分國(guó)家長(zhǎng)期敵對(duì)，敘利亞、伊拉克和利比亞等舊有沖突熱點(diǎn)依然發(fā)酵、戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，阿拉伯國(guó)家的民眾抗議活動(dòng)使國(guó)家局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩。第二是政策頻繁變更?！耙粠б宦贰眳^(qū)域部分國(guó)家民主化程度較低，政權(quán)頻繁變更會(huì)導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性，當(dāng)東道國(guó)以公共利益和環(huán)境保護(hù)等為借口對(duì)投資政策進(jìn)行重大調(diào)整，如通過(guò)提高稅收、下達(dá)政府禁令、無(wú)故違約以及國(guó)有化政策等對(duì)外國(guó)直接投資設(shè)置壁壘時(shí)，投資項(xiàng)目會(huì)遭遇運(yùn)營(yíng)困境或被迫叫停，陷入“投資陷阱”。同時(shí)，“一帶一路”部分國(guó)家濃厚的宗教思想和較大的文化差異會(huì)加深民眾的誤解，進(jìn)而引發(fā)政策變更風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)外投資者的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。第三是大國(guó)角力形勢(shì)復(fù)雜。美國(guó)針對(duì)中亞和南亞提出并實(shí)施“能源南下、商品北上”的“新絲綢經(jīng)濟(jì)帶計(jì)劃”，隨后又提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，加強(qiáng)對(duì)亞太地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)控制；歐洲實(shí)施了“歐洲―高加索―亞洲運(yùn)輸走廊”計(jì)劃增強(qiáng)與中亞的聯(lián)系；俄羅斯2014年提出“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”戰(zhàn)略，計(jì)劃聯(lián)合中亞、獨(dú)聯(lián)體等國(guó)家成立一個(gè)超國(guó)家聯(lián)合體；日本1997年就提出了針對(duì)中亞和高加索地區(qū)的“絲綢之路外交”戰(zhàn)略，并主導(dǎo)亞洲開(kāi)發(fā)銀行通過(guò)海外投資提升其在油氣資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的權(quán)益和在該地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)影響力；印度目前在積極推動(dòng)印度次大陸國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議（BBIN）、環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議（BIMSTEC）和環(huán)印度洋地區(qū)的“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)合作”。來(lái)自美日俄印等大國(guó)的各種競(jìng)合博弈和復(fù)雜利益交織在一起，使得對(duì)外直接投資面臨第三國(guó)霸權(quán)主義的干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。第四是恐怖主義蔓延。“一帶一路”沿線地區(qū)恐怖主義活動(dòng)頻發(fā)，“西亞―中東一南亞一中亞”的弧形恐怖主義地帶初步形成，恐怖主義襲擊和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏（周五七，2015）[21]。據(jù)美國(guó)全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，25%的“一帶一路”沿線國(guó)家處于危險(xiǎn)狀態(tài)，15%的國(guó)家處于高危狀態(tài)。伊斯蘭地區(qū)極端宗教勢(shì)力猖獗，恐怖組織勢(shì)力從中東地區(qū)蔓延到中亞、南亞、東南亞甚至中東歐，敘利亞、伊拉克、也門等國(guó)家暴恐事件不斷。除了陸上恐怖主義勢(shì)力，“政治性海盜”為主的海上恐怖主義事件近年來(lái)在紅海、亞丁灣、馬六甲海峽和孟加拉灣等海域頻發(fā)?？植乐髁x等非傳統(tǒng)安全威脅給“一帶一路”沿線的投資活動(dòng)帶來(lái)巨大的不確定性因素。（二）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要指東道國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化或經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整導(dǎo)致對(duì)外投資收益降低的可能性。“一帶一路”沿線多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不健全，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較差；金融系統(tǒng)較為脆弱，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，容易受到世界經(jīng)濟(jì)低迷和國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響。因此，對(duì)外直接投資面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較為突出。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在匯率風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國(guó)家存在通貨膨脹問(wèn)題，%，中亞、西亞北非和南亞地區(qū)的平均通脹率也超過(guò)了6%（吳舒鈺，2017）[22]，%%。匯率風(fēng)險(xiǎn)主要涉及東道國(guó)本幣匯率的穩(wěn)定性、貨幣自由兌換程度和外匯管制情況等。“一帶一路”沿線地區(qū)欠發(fā)達(dá)國(guó)家較多，幣種偏小，國(guó)際流通性較差，匯率制度不健全，本幣匯率頻繁波動(dòng)情況時(shí)有發(fā)生。2008年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足和匯率機(jī)制僵化導(dǎo)致了“一帶一路”沿線國(guó)家普遍經(jīng)歷了貨幣較大幅度貶值情況：南亞國(guó)家、印度尼西亞、菲律賓、蒙古和獨(dú)聯(lián)體等國(guó)家的貨幣顯著貶值。在許多國(guó)家實(shí)行較為嚴(yán)格的匯率管制的背景下，中國(guó)企業(yè)很難在利用當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)和外匯市場(chǎng)來(lái)對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)。這將增加“一帶一路”項(xiàng)目的貨幣風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提高分散風(fēng)險(xiǎn)的難度。資金運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一方面指企業(yè)做出投資決策過(guò)程中對(duì)成本收益預(yù)估失誤，另一方面指融資渠道出現(xiàn)阻礙導(dǎo)致資金不能保證項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)等情況發(fā)生的可能性。由于目前中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的項(xiàng)目資金需求大、建設(shè)周期長(zhǎng)，加上“一帶一路”大部分國(guó)家存在金融市場(chǎng)發(fā)展成熟度不高、金融產(chǎn)品不豐富、資金可獲得性低、市場(chǎng)監(jiān)管能力不足等問(wèn)題，對(duì)外投資的資金不可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)。（三）法律風(fēng)險(xiǎn)“一帶一路”沿線各國(guó)司法環(huán)境各異，法律法規(guī)、稅收政策、辦事流程差異較大，許多發(fā)展中國(guó)家甚至存在法律不完善乃至朝令夕改等問(wèn)題。沿線地區(qū)國(guó)家的法律分屬大陸法系、海洋法系、宗教法系和具有當(dāng)?shù)靥厣旌戏ㄏ档?，?duì)當(dāng)?shù)胤傻牟皇煜ね鶗?huì)面臨法律費(fèi)用和經(jīng)營(yíng)成本增加的挑戰(zhàn)。第一，一些東道國(guó)相關(guān)法制欠缺，在投融資、產(chǎn)業(yè)政策、勞動(dòng)力和土地等方面法律法規(guī)不健全，執(zhí)法較為隨意；部分法律對(duì)境外投資者設(shè)置法律壁壘，對(duì)跨境投資實(shí)施反壟斷審查，給對(duì)外直接投資造成較大阻力。第二，企業(yè)不了解當(dāng)?shù)匾恍┨厥獾姆煞ㄒ?guī)而造成投資損失，其中勞資關(guān)系糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和生態(tài)環(huán)境破壞糾紛是主要方面。第三，“一帶一路”投資仲裁機(jī)制不統(tǒng)一。目前我國(guó)已經(jīng)與沿線56個(gè)國(guó)家簽訂《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)議公約》，但沒(méi)有覆蓋全部沿線國(guó)家，仲裁結(jié)果的執(zhí)行也主要依靠國(guó)際社會(huì)壓力，法律強(qiáng)制性較弱。同時(shí)，沿線有15個(gè)國(guó)家不是WTO成?T，其國(guó)內(nèi)法律法規(guī)可能與WTO法律制度、RTA爭(zhēng)端解決機(jī)制存在沖突，多重爭(zhēng)端解決機(jī)制相互交叉加劇了法律保障難度。（四）主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)東道國(guó)政府違反合約造成的經(jīng)濟(jì)損失不容忽視，國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)在一定程度上能代表東道國(guó)政府的違約風(fēng)險(xiǎn)，主權(quán)信用評(píng)級(jí)越高，投資面臨損失的可能性就越小。根據(jù)聯(lián)合信用評(píng)級(jí)有限公司發(fā)布的《2017年“一帶一路”國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)展望》，“一帶一路”沿線國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：信用等級(jí)跨度大，包括等級(jí)為AAA的新加坡和剛走出違約狀態(tài)等級(jí)的烏克蘭；主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)水平各地區(qū)分布不平衡，中東歐地區(qū)國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)整體較低；東南亞地區(qū)國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)整體不高；南亞和北非地區(qū)的國(guó)家政府償債壓力較大但信用風(fēng)險(xiǎn)整體可控；中亞和西亞地區(qū)主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)較大。國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做出的主權(quán)信用評(píng)級(jí)結(jié)果與以上分析也基本一致（見(jiàn)表2）。三、“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)證分析（一）評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于“一帶一路”沿線國(guó)家投融資風(fēng)險(xiǎn)涉及政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)等多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別，風(fēng)險(xiǎn)判定指標(biāo)較多、計(jì)算過(guò)程繁瑣，盡量運(yùn)用比較少的綜合指標(biāo)代表原有指標(biāo)，全面準(zhǔn)確地刻畫“一帶一路”國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)是我們的目標(biāo)。同時(shí)，“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的國(guó)別特征，有的國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)突出，有的國(guó)家則主要由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Σ蛔阍斐赏顿Y收益的不確定性，有的國(guó)家則是在政治、經(jīng)濟(jì)、法律等因素共同交織下存在較大風(fēng)險(xiǎn)，需要分類討論。針對(duì)上述問(wèn)題，選擇因子分析方法來(lái)對(duì)各國(guó)的投融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)。因子分析以丟失最少信息為前提，將所有變量按照相關(guān)性綜合成幾個(gè)綜合因子進(jìn)行分析，各因子間線性關(guān)系不顯著，既有較好的解釋功能，又能減少計(jì)算工作量（薛薇，2014）[23]。依據(jù)因子分析理論和步驟，首先考察各風(fēng)險(xiǎn)變量是否具有因子分析的基礎(chǔ)，即各變量是否存在較強(qiáng)的相關(guān)性；其次，基于主成分分析法選取累計(jì)貢獻(xiàn)率超過(guò)80%的綜合因子、確定因子個(gè)數(shù)，并通過(guò)正交旋轉(zhuǎn)確定因子載荷矩陣；最后，根據(jù)各綜合因子得分評(píng)估各國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)大小。在評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將變量作逆向化處理后，利用因子綜合得分公式（1），計(jì)算各國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)因子得分，再按照因子綜合得分將“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行排名，排名越靠前的國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)越小。因子綜合得分=（因子1因子1方差貢獻(xiàn)率+因子2因子2方差貢獻(xiàn)率+…+因子n因子n方差貢獻(xiàn)率）/累計(jì)方差貢獻(xiàn)率（1）。參考已有投資風(fēng)險(xiǎn)研究成果在風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)上的選取方法，結(jié)合“一帶一路”沿線國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，筆者選擇了政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、26個(gè)二級(jí)指標(biāo)，建立了“一帶一路”對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，具體指標(biāo)含義和數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表3。筆者選取了除去巴勒斯坦的64個(gè)樣本國(guó)家在2012―2016年的平均值作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。一方面，可以避免部分變量在某一年份確實(shí)對(duì)實(shí)證分析造成的影響，另一方面能夠更加準(zhǔn)確地反映一段時(shí)期內(nèi)各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)特征。筆者選擇spss統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因子分析，該軟件會(huì)自動(dòng)對(duì)不同量綱的原始變量數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過(guò)線性變換使數(shù)據(jù)結(jié)果處于[0，1]區(qū)間。由于數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終計(jì)算出的各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)因子得分是以0為平均值，正值表示風(fēng)險(xiǎn)水平較低，負(fù)值則表示該國(guó)風(fēng)險(xiǎn)高于平均水平。需要特別說(shuō)明的是，由于所選取的26個(gè)指標(biāo)變量有的和投資風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系，有的呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，為使綜合因子得分正確反映各國(guó)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，筆者在因子分析前對(duì)所有正向變量進(jìn)行了逆向化處理，即所有變量值越大，代表投資風(fēng)險(xiǎn)越小。（二）投資風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證評(píng)估選取表3四大風(fēng)險(xiǎn)類別下的所有26個(gè)指標(biāo)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行因子分析。由于文萊、東帝汶和敘利亞的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)確實(shí)嚴(yán)重，故剔除這3個(gè)國(guó)家對(duì)61個(gè)沿線國(guó)家進(jìn)行分析。，可以進(jìn)行因子分析（見(jiàn)表4）。公因子方差基本大于80%（見(jiàn)表5）。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因子解釋的總方差表格和碎石圖（見(jiàn)表圖2），提取9個(gè)主因子，9個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率接近85%，能夠較好地代表所有風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)。將因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)之后（見(jiàn)表7），9個(gè)因子的含義較為明確：第一個(gè)因子可視為政治經(jīng)濟(jì)綜合因子，代表一國(guó)政府執(zhí)政能力和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平，國(guó)家民主化進(jìn)程和執(zhí)政能力影響經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度和發(fā)展速度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約政治體制改革，政治和經(jīng)濟(jì)因素相互交融相輔相成；第二個(gè)因子為社會(huì)法律綜合因子，代表對(duì)外直接投資受社會(huì)傳統(tǒng)和法律法規(guī)的影響程度，一國(guó)對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)的重視往往體現(xiàn)在法律法規(guī)上面，進(jìn)而共同對(duì)投資行為形成約束；第三個(gè)因子是營(yíng)商環(huán)境因子，包括物權(quán)登記是否便利、合同執(zhí)行是否嚴(yán)格、投資者合法權(quán)利是否得到保障等，衡量一國(guó)在打造投資優(yōu)質(zhì)環(huán)境方面的能力；第四個(gè)因子是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)指數(shù)，衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)情況；第五個(gè)因子為政治局勢(shì)因子，主要衡量一國(guó)包括內(nèi)部矛盾、外部沖突在內(nèi)的政治局勢(shì)的穩(wěn)定狀況；第六到第九個(gè)因子則主要衡量一國(guó)的國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債情況、主權(quán)信用情況和政府財(cái)政狀況。最后，根據(jù)表8因子得分系數(shù)矩陣，評(píng)估出“一帶一路”各國(guó)總體投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分與排名情況（見(jiàn)表9）。從投資綜合風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，新加坡、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、以色列、捷克、波蘭、斯洛文尼亞、阿聯(lián)酋、拉脫維亞和斯洛伐克等10個(gè)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)最低；除去文萊、東帝汶和敘利亞，老撾、烏克蘭、尼泊爾、孟加拉、塔吉克斯坦、白俄羅斯、烏茲別克斯坦、緬甸、阿富汗和也門等10國(guó)風(fēng)險(xiǎn)最高。按照沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)地理分區(qū)，制作了投資風(fēng)險(xiǎn)的分區(qū)域分布情況（見(jiàn)圖