【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的建構(gòu), 才能通過教學(xué)評(píng)價(jià)幫助教師解決實(shí)際問題。（4）課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的體系“過專業(yè)化”?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)一定是基于大量的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)的，而目前常見的聽評(píng)課工具的設(shè)計(jì)往往只重形式，而忽略了可操作性。因此，將現(xiàn)代信息技術(shù)作為課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的平臺(tái)，可以突出體現(xiàn)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究的技術(shù)特征和體現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)的元認(rèn)知特點(diǎn)。課堂教學(xué)評(píng)價(jià)所提供的數(shù)據(jù)和信息越準(zhǔn)確、越翔實(shí)，作出的分析越深入、越客觀，對(duì)教師帶來的幫助也越大，但在一定條件下，我們應(yīng)可以選用適切的評(píng)價(jià)方法來指導(dǎo)教學(xué)。為此，課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的研究，我覺得需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。結(jié)合一段時(shí)間的反思，我們將課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的研究分成三個(gè)階段，第一：研究“基于教學(xué)目標(biāo)分解的教學(xué)評(píng)價(jià)”主要研究新課程內(nèi)容實(shí)施效果的課堂評(píng)價(jià)”；第二階段，研究“促進(jìn)教師教學(xué)行為的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)”，主要研究如何評(píng)價(jià)教師的教學(xué)行為；第三階段，研究“如何評(píng)價(jià)課堂教學(xué)的達(dá)成度”,，案例豐富，是一本貼合教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的好書，除了課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容之外，還有很多值得我們研讀和反思的精彩論述，今后我還將不時(shí)重溫，不斷獲取新的實(shí)踐靈感。（本文作者為上海市普教系統(tǒng)優(yōu)秀青年教師后備人選）第四篇：崔允漷：基于課程標(biāo)準(zhǔn)——讓教學(xué)回家基于課程標(biāo)準(zhǔn)：讓教學(xué)“回家”華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所 崔允漷義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)的修訂與審議，標(biāo)志著我國(guó)21世紀(jì)的新課程已經(jīng)進(jìn)入了“深化”時(shí)期。然而，真正的“深化”還有另一個(gè)重要標(biāo)志，就在于我們的教學(xué)和評(píng)價(jià)是否與新課程的先進(jìn)理念“共舞”。本文借用一種不是后現(xiàn)代的隱喻，探討教學(xué)之“家”在何處，如何讓“出家”“離家”的教學(xué)“回家”，以回應(yīng)教學(xué)變革的“深化”問題。教學(xué)的“家”在何處──從何而來，將去何方如果避開課程與教學(xué)孰大孰小的概念之爭(zhēng)，那么一種完整的教育教學(xué)活動(dòng)至少要回答以下四個(gè)核心問題：“為什么教”“教什么”“怎么教”“教到什么程度”，只有這四個(gè)問題具有邏輯上和行動(dòng)上的一致性，才能說該教育教學(xué)活動(dòng)是完整的、專業(yè)的。如果只有“教什么”“怎么教”，而沒有“為什么教”“教到什么程度”，那么，“教什么”“怎么教”是沒有方向的，就像一個(gè)旅人行走在沒有目的地的路上??顯然，這不是國(guó)家基礎(chǔ)教育，也不是教師的專業(yè)活動(dòng)。因?yàn)?，“為什么教”“教到什么程度”是“教什么”“怎么教”的正?dāng)理由，也是教學(xué)質(zhì)量唯一可參照的內(nèi)在證據(jù)。教師只有明白了“為什么教”“教到什么程度”，才能明白“教什么”“怎么教”，這是課程領(lǐng)域的一條因果定律。“為什么教”“教到什么程度”涉及目的問題，而“教什么”“怎么教”涉及手段問題。盡管目的與手段是共生共長(zhǎng)的，但前者決定后者，后者永遠(yuǎn)是因前者而存在，是為前者服務(wù)的。那么，何為教育教學(xué)的目的呢？從學(xué)校課程的專業(yè)角度來看，目的或目標(biāo)系列可以分三個(gè)層次來探討，否則無法清楚地闡明“為什么教”“教到什么程度”的問題。國(guó)家的教育目的或方針是最高一級(jí)的目標(biāo)，它是國(guó)家意志的體現(xiàn)，描述的是一個(gè)國(guó)家培養(yǎng)什么樣的年輕人或什么樣的公民的大問題，它是從“應(yīng)然或理想”的角度對(duì)目標(biāo)進(jìn)行超越學(xué)科的、抽象的、總括性的表述。學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)科課程總目標(biāo)、學(xué)段內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)）代表著第二級(jí)目標(biāo)，它是從“實(shí)然”的角度，用稍為抽象、籠統(tǒng)的語言描述一門學(xué)科的育人價(jià)值、學(xué)科素養(yǎng)或關(guān)鍵能力。教師確定的目標(biāo)（學(xué)期或模塊目標(biāo)、單元或課時(shí)目標(biāo)）代表著第三級(jí)目標(biāo)，它是課程標(biāo)準(zhǔn)的派生物，也是目標(biāo)的進(jìn)一步具體化，因此更接近于可觀察或測(cè)量、可評(píng)價(jià)。將目的或目標(biāo)系列分成國(guó)家制定的目的、專家制定的目標(biāo)、教師制定的目標(biāo)三個(gè)層次，這不僅是為了學(xué)理上的清晰，更重要的是讓人們認(rèn)識(shí)到教學(xué)的確是一種專業(yè)，教師應(yīng)該清楚地知道自己的教學(xué)活動(dòng)從何而來、將去何方?；谶@樣的思考，我們也就清楚了教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿其實(shí)都是目標(biāo)，沒有清晰的目標(biāo)意味著不知道“為什么教”“教到什么程度”的具體表述，也就意味著難以把握“教什么”“怎么教”的方向。而清晰的目標(biāo)源于國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)是從學(xué)科的角度回應(yīng)國(guó)家教育目的的落實(shí)情況，即學(xué)科的育人價(jià)值問題。因此，《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》明確指出：“國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)是教材編寫、教學(xué)、評(píng)估和考試命題的依據(jù)，是國(guó)家管理和評(píng)價(jià)課程的基礎(chǔ)。應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)不同階段的學(xué)生在知識(shí)與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀等方面的基本要求，規(guī)定各門課程的性質(zhì)、目標(biāo)、內(nèi)容框架，提出教學(xué)和評(píng)價(jià)建議?！庇纱丝梢?，教學(xué)的“老家”是國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，教師理所當(dāng)然要基于課程標(biāo)準(zhǔn)開展教學(xué)。教學(xué)現(xiàn)在何處──“出家”與“離家”眾所周知，十年聲勢(shì)浩大的課程改革所表現(xiàn)出來的種種證據(jù)表明，新課程所倡導(dǎo)的先進(jìn)理念得到了很大程度的認(rèn)同，但先進(jìn)的理念與殘酷的現(xiàn)實(shí)之間的“兩張皮”現(xiàn)象不是存在，而是十分嚴(yán)重。盡管“兩張皮”現(xiàn)象的存在不是專業(yè)問題，是一種常識(shí)，因?yàn)镃OPY永遠(yuǎn)走樣，但如何減少兩張皮間的巨大差距，這是我們每一個(gè)教育專業(yè)人員的使命與責(zé)任。就課堂教學(xué)而言，新課程伊始，“課程標(biāo)準(zhǔn)”就已經(jīng)替代了“教學(xué)大綱”，但這種“替代”似乎沒有給教學(xué)實(shí)踐帶來多少實(shí)質(zhì)性的影響。新課程到底需要什么樣的“新”教學(xué)？教師應(yīng)該根據(jù)什么來組織和開展教學(xué)？──是根據(jù)上級(jí)或?qū)＜乙?guī)定的“好課”的標(biāo)準(zhǔn)上課，還是按照課程標(biāo)準(zhǔn)所倡導(dǎo)的理念與目標(biāo)