【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)失?。?840—1864 年），這是中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的開端和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期；第二個(gè)是從太平天國(guó)失敗后到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)（1864—1901 年），這是中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)逐步形成和中國(guó)資本主義產(chǎn)生時(shí)期；第三個(gè)是從義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后到辛亥革命（1901—1912 年），這是中國(guó)半殖民地化加深和中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命高漲的時(shí)期；第四個(gè)是從辛亥革命失敗后到五四運(yùn)動(dòng)（1912—1919 年），這是北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，是中國(guó)舊民主主義革命終結(jié)和新民主主義醞釀的時(shí)期。我相信讀者們按著這條清晰的路線去了解那段歷史一定不會(huì)覺得枯燥，而那些一件件一樁樁悲痛的事件都讓每一位愛國(guó)人士都深感沉重，悲痛不已。十九世紀(jì)四十年代以前的中國(guó)處于封建社會(huì)，其基本特征主要為自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中央集權(quán)的君主專制制度，族權(quán)和政權(quán)相結(jié)合的封建宗法制度，以儒家思想為正統(tǒng)。而這些都導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，思想文化的沉悶，各級(jí)政府的腐敗，為后來鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)埋下了導(dǎo)火索。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了巨大的改變，獨(dú)立的中國(guó)逐步變成了半殖民地半封建社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)開始解體，五口通商和買辦階級(jí)的產(chǎn)生以及租界的出現(xiàn)。到了太平天國(guó)的興起，洪秀全等人利用被“修飾”過的上帝和人民的迷信號(hào)召農(nóng)民起義，拜上帝會(huì)（附：我之前看了一本名叫《中國(guó)歷史之謎》的書，書中否認(rèn)了拜上帝會(huì)的存在，認(rèn)為只是后人的誤解，因?yàn)樵谔教靽?guó)的文獻(xiàn)和與太平天國(guó)交戰(zhàn)的清朝官吏的奏報(bào)及書信上沒有出現(xiàn)“拜上帝會(huì)”字樣，對(duì)此不知老師有何看法？）在其中起了不可忽視的作用。農(nóng)民革命縱然取得了推翻一個(gè)舊的封建皇朝的勝利，但是勝利的果實(shí)卻總是為地主階級(jí)用這樣那樣方法所竊取。洪秀全等人上臺(tái)后，官民制度兩種化，引起了極大的不滿。新起的皇朝仍然是地主階級(jí)的政權(quán)，農(nóng)民仍然處于封建的壓迫下。在作者看來，太平天國(guó)的城市政策帶有致命的弱點(diǎn)，他們所設(shè)計(jì)的整個(gè)社會(huì)由廢除剝削制度的自給自足的農(nóng)村組成的方案，也就很明顯的不過是一個(gè)不能實(shí)現(xiàn)的空想?！短斐锂€制度》中提出來的社會(huì)制度事實(shí)上從未真正實(shí)行過，也不可能真正實(shí)行。由此可見，太平天國(guó)的滅亡是勢(shì)在必行的。同時(shí)也暴露出了僅靠農(nóng)民起義的弊端，因?yàn)殡m然他們富于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，見多識(shí)廣，更多 權(quán)變和機(jī)靈，但是他們也往往把無組織性、無紀(jì)律性、流寇主義、單純破壞性這些壞東西帶進(jìn)了農(nóng)民革命隊(duì)伍，阻礙了革命的最終勝利。再后來，同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，拉開了辛亥革命的序幕，旨在推翻清朝專制帝制王朝、建立共和政體的全國(guó)性革命。作為民主革命，辛亥革命成功推翻了清朝的統(tǒng)治，結(jié)束了中國(guó)的帝制，開啟了民主共和新紀(jì)元，使共和觀念深入社會(huì)中上層人士思想中。作為民族革命，辛亥革命前后的一系列事件不僅結(jié)束了此前立憲派實(shí)行君主立憲的努力，而且統(tǒng)治了中國(guó)二百六十八年的清朝正式宣告滅亡，中國(guó)兩千年來的帝制也宣告滅亡。但以本人的淺見，辛亥革命對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響并不如想像中來得大。當(dāng)時(shí)社會(huì)和國(guó)民素質(zhì)還不足以推行資本主義，這其中需要一個(gè)類似君主立憲的過渡階段，而那時(shí)的中國(guó)不得不處在了一個(gè)不土不洋的尷尬階段。而且當(dāng)時(shí)許多遺留的問題沒有及時(shí)解決，比如清末的土地兼并問題、西方列強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)上的侵略和壓迫等等。他在遺囑內(nèi)也囑咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。但在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)成為亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)，倘若一直走下去必定會(huì)是另一番生機(jī)勃勃的新面貌。不幸的是最終辛亥革命的成果被袁世凱奪走，更是將中國(guó)推入了水深火熱之中。正如作者所說：“近代中國(guó)在20世紀(jì)初處于一個(gè)社會(huì)大變革時(shí)期，中國(guó)民主革命實(shí)現(xiàn)了舊民主主義革命向新民主主義革命的轉(zhuǎn)折，這是諸多歷史因素共同作用的結(jié)果。作者沒有把任何社會(huì)現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于階級(jí)問題，或者只是用階被級(jí)根源來解釋，也沒有把把任何社會(huì)矛盾都說成是敵對(duì)階級(jí)之間，或這個(gè)階級(jí)和那個(gè)階級(jí)之間的矛盾。當(dāng)時(shí)舊的階級(jí)雖然衰落，但仍然存在，新的階級(jí)雖然已經(jīng)興起，但尚未取得勝利；外國(guó)帝國(guó)主義勢(shì)力的侵入更使中國(guó)國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)復(fù)雜化。所以絕對(duì)不能把馬克思主義階級(jí)分析的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單化、公式化。作者著墨不多，用事實(shí)再現(xiàn)了那段悲痛恥辱的歷史，著力頌揚(yáng)了中華民族的愛國(guó)主義精神，滿腔熱情地歌頌中國(guó)人民愛國(guó)斗爭(zhēng)的同時(shí)，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類無形中激起了讀者對(duì)民族英雄的欽佩敬慕之情和對(duì)賣國(guó)賊的憤怒不滿。這么多次的革命最終都悲壯地以失敗告終，中國(guó)仍在半殖民地半封建社會(huì)的深淵里苦苦地掙扎，救國(guó)之路該怎么走？強(qiáng)國(guó)之路又該如何？這是每個(gè)國(guó)人都應(yīng)該深思的?！稄镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》一書用大量的史實(shí)證明：中國(guó)的農(nóng)民階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)由于他們的歷史局限性和階級(jí)局限性，都不能領(lǐng)導(dǎo)民主革命取得勝利。只有擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，建立社會(huì)主義制度才能讓中國(guó)在當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中處于主動(dòng)地位，巧妙地化解各種危機(jī)，屹立于世界之林不倒。該書作者是馬克思主義史學(xué)大師，是用馬克思主義開拓中國(guó)近代史研究的先鋒，他對(duì)中國(guó)近代史研究的貢獻(xiàn)是需要認(rèn)真加以總結(jié)的。我曾在別的一些文章里看到其他有觀點(diǎn)認(rèn)為謀略處是不存在，不知到底事實(shí)是怎樣。第四篇：從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)[模版]選修論文——《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)讀后感》管理學(xué)院金融091邢峰09094103淺談五四新文化運(yùn)動(dòng)五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代歷史發(fā)展的必然，不是非理性“情緒的宣泄”。五四新文化運(yùn)動(dòng)集中批判封建綱常名教等舊思想、舊傳統(tǒng)，但沒有完全否定傳統(tǒng)。馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，是五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展到后期的一個(gè)顯著特征。從五四新文化運(yùn)動(dòng)提倡科學(xué)與民主，到《新民主主義論》提出“民族的科學(xué)的大眾的文化”，再到黨的十五大提出建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的文化，是一脈相承、不斷完善和發(fā)展的。五四運(yùn)動(dòng)是一次偉大的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，也是一次新的文化運(yùn)動(dòng)。五四新文化運(yùn)動(dòng)自發(fā)生之日起，人們就對(duì)它褒貶不一。直至如今，雖然已經(jīng)過了八十年，還仍然是眾說紛紜，評(píng)價(jià)各不相同，觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，需要繼續(xù)探討。五四新文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，是中國(guó)近代歷史發(fā)展的必然，不是“情緒化”的產(chǎn)物辛亥革命后，袁世凱竊取勝利果實(shí)，登上了民國(guó)總統(tǒng)的寶座。他破壞民主共和，實(shí)行專制獨(dú)裁，大搞帝制復(fù)辟。而與政治倒退相伴隨的則是在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了尊孔復(fù)古的逆流。袁世凱誣蔑辛亥革命以來“綱常淪棄，人欲橫流，幾成為土匪禽獸之國(guó)”，命令全國(guó)“尊崇孔圣”。在這種情況下，各地相繼出現(xiàn)了諸如孔教會(huì)、孔道會(huì)、宗圣會(huì)等尊孔復(fù)古組織。這些組織與北洋軍閥相唱和，攻擊辛亥革命，謾罵民主共和，鼓吹非孔教、非復(fù)辟不能救中國(guó)。歷史事實(shí)清楚地表明，袁世凱的所謂文廟祀孔、天壇祭天不過是恢復(fù)帝制的前奏：“武圣”張勛與“文圣”康有為更是聯(lián)手導(dǎo)演了一出復(fù)辟的鬧劇。既然反動(dòng)的政治總有腐朽的文化為之張目，那么捍衛(wèi)共和、反對(duì)倒退，就勢(shì)必要痛擊這股尊孔復(fù)古的逆流。正是在這樣一個(gè)背景下，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者高揚(yáng)科學(xué)和民主的大旗，對(duì)封建文化發(fā)起了猛烈的沖擊。五四新文化運(yùn)動(dòng)也是近代中國(guó)歷史發(fā)展的必然。1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著維新思潮的發(fā)展，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_始抨擊君主專制、綱常名教，提倡民權(quán)、自由、平等，這可以說是新文化運(yùn)動(dòng)的先聲。辛亥革命時(shí)期，革命黨人進(jìn)一步批判封建的綱常名教，指出如果不“掃蕩三綱，蕩滌五倫”，中國(guó)就不能“挹自由之空氣，振獨(dú)立之精神，拔奴隸之惡根，救民眾之悲運(yùn)”。他們還把批判的矛頭指向孔、孟，提出“圣人革命”，否定了“圣人”和“圣學(xué)”的絕