【文章內(nèi)容簡介】 國失?。?840—1864 年），這是中國半殖民地半封建社會的開端和農(nóng)民戰(zhàn)爭時期；第二個是從太平天國失敗后到義和團運動（1864—1901 年），這是中國半殖民地半封建社會逐步形成和中國資本主義產(chǎn)生時期；第三個是從義和團運動失敗后到辛亥革命（1901—1912 年），這是中國半殖民地化加深和中國資產(chǎn)階級革命高漲的時期；第四個是從辛亥革命失敗后到五四運動（1912—1919 年），這是北洋軍閥統(tǒng)治時期，是中國舊民主主義革命終結(jié)和新民主主義醞釀的時期。我相信讀者們按著這條清晰的路線去了解那段歷史一定不會覺得枯燥，而那些一件件一樁樁悲痛的事件都讓每一位愛國人士都深感沉重，悲痛不已。十九世紀(jì)四十年代以前的中國處于封建社會，其基本特征主要為自給自足的自然經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢，中央集權(quán)的君主專制制度，族權(quán)和政權(quán)相結(jié)合的封建宗法制度，以儒家思想為正統(tǒng)。而這些都導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展的滯后，思想文化的沉悶，各級政府的腐敗，為后來鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)埋下了導(dǎo)火索。鴉片戰(zhàn)爭后中國社會性質(zhì)發(fā)生了巨大的改變，獨立的中國逐步變成了半殖民地半封建社會，自然經(jīng)濟開始解體，五口通商和買辦階級的產(chǎn)生以及租界的出現(xiàn)。到了太平天國的興起，洪秀全等人利用被“修飾”過的上帝和人民的迷信號召農(nóng)民起義，拜上帝會（附：我之前看了一本名叫《中國歷史之謎》的書，書中否認(rèn)了拜上帝會的存在，認(rèn)為只是后人的誤解，因為在太平天國的文獻和與太平天國交戰(zhàn)的清朝官吏的奏報及書信上沒有出現(xiàn)“拜上帝會”字樣，對此不知老師有何看法？）在其中起了不可忽視的作用。農(nóng)民革命縱然取得了推翻一個舊的封建皇朝的勝利，但是勝利的果實卻總是為地主階級用這樣那樣方法所竊取。洪秀全等人上臺后，官民制度兩種化，引起了極大的不滿。新起的皇朝仍然是地主階級的政權(quán)，農(nóng)民仍然處于封建的壓迫下。在作者看來，太平天國的城市政策帶有致命的弱點，他們所設(shè)計的整個社會由廢除剝削制度的自給自足的農(nóng)村組成的方案，也就很明顯的不過是一個不能實現(xiàn)的空想?！短斐锂€制度》中提出來的社會制度事實上從未真正實行過，也不可能真正實行。由此可見，太平天國的滅亡是勢在必行的。同時也暴露出了僅靠農(nóng)民起義的弊端，因為雖然他們富于社會經(jīng)驗，見多識廣，更多 權(quán)變和機靈，但是他們也往往把無組織性、無紀(jì)律性、流寇主義、單純破壞性這些壞東西帶進了農(nóng)民革命隊伍，阻礙了革命的最終勝利。再后來，同盟會領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，拉開了辛亥革命的序幕，旨在推翻清朝專制帝制王朝、建立共和政體的全國性革命。作為民主革命，辛亥革命成功推翻了清朝的統(tǒng)治，結(jié)束了中國的帝制，開啟了民主共和新紀(jì)元，使共和觀念深入社會中上層人士思想中。作為民族革命，辛亥革命前后的一系列事件不僅結(jié)束了此前立憲派實行君主立憲的努力，而且統(tǒng)治了中國二百六十八年的清朝正式宣告滅亡，中國兩千年來的帝制也宣告滅亡。但以本人的淺見，辛亥革命對中國社會的影響并不如想像中來得大。當(dāng)時社會和國民素質(zhì)還不足以推行資本主義，這其中需要一個類似君主立憲的過渡階段，而那時的中國不得不處在了一個不土不洋的尷尬階段。而且當(dāng)時許多遺留的問題沒有及時解決，比如清末的土地兼并問題、西方列強政治經(jīng)濟上的侵略和壓迫等等。他在遺囑內(nèi)也囑咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。但在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，中國成為亞洲第一個民主共和國，倘若一直走下去必定會是另一番生機勃勃的新面貌。不幸的是最終辛亥革命的成果被袁世凱奪走，更是將中國推入了水深火熱之中。正如作者所說：“近代中國在20世紀(jì)初處于一個社會大變革時期，中國民主革命實現(xiàn)了舊民主主義革命向新民主主義革命的轉(zhuǎn)折，這是諸多歷史因素共同作用的結(jié)果。作者沒有把任何社會現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于階級問題，或者只是用階被級根源來解釋，也沒有把把任何社會矛盾都說成是敵對階級之間，或這個階級和那個階級之間的矛盾。當(dāng)時舊的階級雖然衰落，但仍然存在，新的階級雖然已經(jīng)興起，但尚未取得勝利；外國帝國主義勢力的侵入更使中國國內(nèi)的階級矛盾和階級斗爭復(fù)雜化。所以絕對不能把馬克思主義階級分析的觀點簡單化、公式化。作者著墨不多，用事實再現(xiàn)了那段悲痛恥辱的歷史，著力頌揚了中華民族的愛國主義精神，滿腔熱情地歌頌中國人民愛國斗爭的同時，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類無形中激起了讀者對民族英雄的欽佩敬慕之情和對賣國賊的憤怒不滿。這么多次的革命最終都悲壯地以失敗告終，中國仍在半殖民地半封建社會的深淵里苦苦地掙扎，救國之路該怎么走？強國之路又該如何？這是每個國人都應(yīng)該深思的。《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書用大量的史實證明：中國的農(nóng)民階級和民族資產(chǎn)階級由于他們的歷史局限性和階級局限性，都不能領(lǐng)導(dǎo)民主革命取得勝利。只有擁護共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，建立社會主義制度才能讓中國在當(dāng)今復(fù)雜的國際關(guān)系中處于主動地位，巧妙地化解各種危機，屹立于世界之林不倒。該書作者是馬克思主義史學(xué)大師，是用馬克思主義開拓中國近代史研究的先鋒，他對中國近代史研究的貢獻是需要認(rèn)真加以總結(jié)的。我曾在別的一些文章里看到其他有觀點認(rèn)為謀略處是不存在，不知到底事實是怎樣。第四篇：從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[模版]選修論文——《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動讀后感》管理學(xué)院金融091邢峰09094103淺談五四新文化運動五四新文化運動是中國近代歷史發(fā)展的必然，不是非理性“情緒的宣泄”。五四新文化運動集中批判封建綱常名教等舊思想、舊傳統(tǒng)，但沒有完全否定傳統(tǒng)。馬克思主義在中國的廣泛傳播，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，是五四新文化運動發(fā)展到后期的一個顯著特征。從五四新文化運動提倡科學(xué)與民主，到《新民主主義論》提出“民族的科學(xué)的大眾的文化”，再到黨的十五大提出建設(shè)有中國特色社會主義的文化，是一脈相承、不斷完善和發(fā)展的。五四運動是一次偉大的愛國運動，也是一次新的文化運動。五四新文化運動自發(fā)生之日起，人們就對它褒貶不一。直至如今，雖然已經(jīng)過了八十年，還仍然是眾說紛紜，評價各不相同，觀點相去甚遠，需要繼續(xù)探討。五四新文化運動是對社會現(xiàn)實的回應(yīng)，是中國近代歷史發(fā)展的必然，不是“情緒化”的產(chǎn)物辛亥革命后，袁世凱竊取勝利果實，登上了民國總統(tǒng)的寶座。他破壞民主共和，實行專制獨裁，大搞帝制復(fù)辟。而與政治倒退相伴隨的則是在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了尊孔復(fù)古的逆流。袁世凱誣蔑辛亥革命以來“綱常淪棄，人欲橫流，幾成為土匪禽獸之國”，命令全國“尊崇孔圣”。在這種情況下，各地相繼出現(xiàn)了諸如孔教會、孔道會、宗圣會等尊孔復(fù)古組織。這些組織與北洋軍閥相唱和，攻擊辛亥革命，謾罵民主共和，鼓吹非孔教、非復(fù)辟不能救中國。歷史事實清楚地表明，袁世凱的所謂文廟祀孔、天壇祭天不過是恢復(fù)帝制的前奏：“武圣”張勛與“文圣”康有為更是聯(lián)手導(dǎo)演了一出復(fù)辟的鬧劇。既然反動的政治總有腐朽的文化為之張目，那么捍衛(wèi)共和、反對倒退，就勢必要痛擊這股尊孔復(fù)古的逆流。正是在這樣一個背景下，新文化運動的倡導(dǎo)者高揚科學(xué)和民主的大旗，對封建文化發(fā)起了猛烈的沖擊。五四新文化運動也是近代中國歷史發(fā)展的必然。1894年中日甲午戰(zhàn)爭后，隨著維新思潮的發(fā)展，康有為、梁啟超等人開始抨擊君主專制、綱常名教，提倡民權(quán)、自由、平等，這可以說是新文化運動的先聲。辛亥革命時期，革命黨人進一步批判封建的綱常名教，指出如果不“掃蕩三綱，蕩滌五倫”，中國就不能“挹自由之空氣，振獨立之精神，拔奴隸之惡根，救民眾之悲運”。他們還把批判的矛頭指向孔、孟，提出“圣人革命”，否定了“圣人”和“圣學(xué)”的絕