【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說(shuō)比以前是進(jìn)步的。但是到明清時(shí)期，隨著皇權(quán)的加強(qiáng)，其逐漸演變皇帝控制社會(huì)思想的得力工具，八股取士鉗制了人們的思想自由，學(xué)術(shù)喪失活力。但這卻不是制度本身的問(wèn)題，而是時(shí)代發(fā)展的使然。“開(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕?！卞X(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過(guò)程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)?！暗绾问箛?guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過(guò)考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒(méi)有起色的根源。關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢(qián)穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開(kāi)一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道?！拔鞣饺嗽谡谓?jīng)驗(yàn)上比誰(shuí)都還短淺——能說(shuō)這話(huà)的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門(mén)，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。在總論中，錢(qián)穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。一切事不是痛痛快快一句話(huà)講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考?！蔽蚁?，以后我也許會(huì)忘記書(shū)中所寫(xiě)的內(nèi)容，但是錢(qián)穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。世間本就沒(méi)有絕對(duì)真理，在看待某一件事時(shí)，多思考當(dāng)事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問(wèn)題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，以他人為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來(lái)，做更好的把握。第三篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感讀《中國(guó)歷代政治得失》有感蘭因小舍我始終覺(jué)得，對(duì)像我這種讀書(shū)不勤的人來(lái)說(shuō)，與一本書(shū)的相遇很需要緣分，就像這本《中國(guó)歷代政治得失》，盡管粗略知道錢(qián)穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點(diǎn)淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂(lè)事。雖常覺(jué)相見(jiàn)恨晚，但更多是“畢竟沒(méi)錯(cuò)過(guò)的”喜悅而知足。這本書(shū)很薄，是錢(qián)穆先生將其在一九五二年三四月間所做“中國(guó)歷代政治得失”講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機(jī)理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用“封建專(zhuān)制”四字一筆帶過(guò)，是如此輕率取巧，粗暴斬?cái)鄠鹘y(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設(shè)方面的智果，實(shí)則這“故紙堆”中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢(qián)穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺(jué)得從容大氣，誠(chéng)懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專(zhuān)著，但也叫人如灌醍醐。歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結(jié)，有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性。本書(shū)單就制度，從四方面限定在一個(gè)范圍去研究，其余不再涉及，我覺(jué)得是相對(duì)謹(jǐn)慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會(huì)連結(jié)流動(dòng)的角度，三是賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)的給養(yǎng)角度，四是國(guó)防和兵役制度，軍事的保障角度。四個(gè)角度不是單獨(dú)割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問(wèn)題。（一）政府的組織自秦至清，一共同特點(diǎn)是都有皇帝，若因此即判定其專(zhuān)制黑暗，未免武斷，因一制度的由來(lái)和形成，都是要結(jié)合其國(guó)情來(lái)講。如希臘城邦，小國(guó)寡民，市民集合至廣場(chǎng)民主公選領(lǐng)袖，有其現(xiàn)實(shí)的可行性。而中國(guó)立國(guó)規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早，散布全國(guó)，當(dāng)時(shí)要來(lái)推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權(quán)，民意多大程度上切實(shí)還另當(dāng)別論。就中央政府來(lái)講，歷來(lái)有皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)的問(wèn)題，因自大一統(tǒng)局面開(kāi)始，皇室便和政府是分開(kāi)的。從歷代相權(quán)的演化過(guò)程，我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高，相權(quán)逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領(lǐng)袖，掌握政府實(shí)權(quán)；唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)三省，已分割相權(quán)互為制衡；宋撤門(mén)下尚書(shū)，僅留中書(shū)在內(nèi)廷，軍事財(cái)政用人全不在宰相；明則中書(shū)亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機(jī)建立，六部?jī)H作執(zhí)行機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)對(duì)下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升，政府的權(quán)不斷降。這也是中國(guó)政治史上一大問(wèn)題，制衡越來(lái)越薄弱。就中央與地方政府的關(guān)系來(lái)講，自漢代