【文章內容簡介】 否善于用語言、眼神、表情等與幼兒進行情感溝通，是否善于用激勵性的語言進行評價，幼兒是否樂于學習，是否對學習產生興趣，體驗到了成功的樂趣。3．幼兒發(fā)展 《綱要》強調應“面向全體，促進每個幼兒的個性發(fā)展”。一個好的教學活動，應該是教師和幼兒在活動中共同成長，達到互動雙贏的效果。因此，聽課者不僅要看教師的教育理念是否科學，還要看教師的教育方法是否有效，同時也要關注每個幼兒在活動中是否得到發(fā)展。如教師是否關注到每個幼兒，是否主動探究、合作交流，是否敢于提出質疑，提出有價值的問題等。總之，聽課評課是一想重要的常規(guī)教學活動。經常開展聽課評課活動，有利于對教學問題準確診斷、正確決策，有利于激勵教師優(yōu)化教學藝術，促進教師間相互學習、切磋技藝、交流經驗，提高教師的教育教學水平，使幼兒的發(fā)展真正落到實處。幼兒園教師評課的誤區(qū)和評課的原則編導語：無論學校領導還是普通教師，都經常需要聽課評課，那么，在通過聽課評課促進教師教學水平提高的過程中，評課者該把握哪些原則，不斷提高自己的評課水平呢？無論學校領導、教研員還是普通教師，都經常需要聽課評課，那么，在通過聽課評課促進教師教學水平提高的過程中，評課者該把握哪些原則，不斷提高自己的評課水平呢？一、常見評課誤區(qū)淺析盡管我們常說“當局者迷、旁觀者清”，但在評課中，評課者自身也很容易出現失誤甚至錯誤，除了技術性和科學性的問題外，屬于評課方式的問題也有不少，就筆者所見，經常出現的大概有以下幾種：第一，“哄”評：你好我好大家好，敷衍了事。這種“皆大歡喜”的評課大致有兩種類型：一種是因為評課者準備不足或能力有限（比如聽非自己專業(yè)的課），由于準備不足，所以就難以深入分析課堂教學的得失，而跨專業(yè)聽課時，評課者有時對授課教師“講了什么”都不甚了然，又如何有效評課呢？因此，評課者就不得不勉強應對、多夸少評，無論表揚還是批評、分析還是建議，都不免流于空泛籠統(tǒng)。另一種“哄”評則更等而下之，主要是出于人情面子和各種利益的考慮，“課未完，評已定”，這種“評課”其實基本已經不能視為教研活動了。對于“哄”評，有責任感和進取心的教師并不喜歡，盡管“面子”無虞，但難有真正的收獲。第二，“套”評：用理論、理念、理想套教學。課堂教學實踐當然需要理論層面的引導，但是指望一節(jié)課“全面、徹底”地體現理論、理念、理想的要求則未必實際，不用說日常課，就是精心包裝的“公開課”也難以實現。有的評課者，對教學工作本身并不熟悉，對所聽的課了解有限，于是乎只好在評課中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些評課者則是帶有比較強的理想主義色彩，總以為一節(jié)課只有用課改理念和教育理想“武裝到牙齒”才算好課，于是乎大套特套，被評教師在不得不贊同其理念、理想的同時，卻又是一頭霧水，大生“這課該如何教”之疑。第三，“替”評：用自己的教學設想來評課。不可否認的是，評課者在聽課時，在做判斷時，心中重要的參照系就是自己對本節(jié)課的教學設想。但是，一些評課者喜歡越俎代庖，在評課時教教師如何授課，這就未必妥當了。這種現象一般出現在一些懂教學，也對所聽的課比較了解的評課者身上。評課的目的其實與教學的目的很相似，在教學中，“告訴”學生怎么做的效果遠不如幫助學生自己探索的效果；同理，評課者“代位設計”也并不能真正提高教師的教學水平。退一步來看，在實際教學中，評課者的教學設想真的能“替代”授課教師的設計嗎？筆者認為恐怕不能，且不說前者未必就比后者高明多少，更重要的是評課者一般都對學情了解有限，其設想也就容易“看上去很美”，實施起來很難。第四，“苛”評：評課中過重細節(jié)，求全責備。清朝道光皇帝有一條“馭下之術”，就是在大臣的奏折里面挑錯別字，讓大臣們覺得皇帝神目如電、無比圣明，因而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。我們有些評課者也有類似的做法，在評課中，不重整體而偏好局部，不觀大體而好摳細節(jié)（細節(jié)當然很重要），找到一點問題就大肆發(fā)揮、上綱上線。教學固然要精益求精，但教學又是“遺憾的藝術”，“有問題”是正常的，指出即可，沒有必要抓住不放。清代著名學者錢大昕曾說：“一事之失，無妨全體之善，切不可效宋儒所云，一有差失，則余無可觀耳。”他主張在批評中“去其一非，成其百是”（《答王西莊書》），我認為這也正是評課者在評課中應該有的態(tài)度。二、評課的幾條原則關于評課的原則，我覺得很可以借鑒學術批評的要求，因為評課其實也是某種意義上的學術批評，不能隨意，也要盡量避免偏頗、疏漏。第一，轉變態(tài)度、謙虛謹慎。鄧小平同志曾經要求去學校聽課的人“要像下連隊當兵一樣，下去當‘學生’”（《教育戰(zhàn)線的撥亂反正問題》），這句話頗值得我們深思。評課者不應抱著自己“比授課教師更高明”的態(tài)度走進課堂，評課者的主要工作是“建設性地批評”，但在批評之前必須先以一個謙虛的態(tài)度去傾聽、去思考，在進行批評時，也要謙虛謹慎。著名學者齊世榮先生說：“批評者的意見即使正確，也只是在某一點或某幾點上正確，而從總體水平上不見得就一定超過被批評者。”（《漫談學風問題和學術批評問題》）這是非常正確的。比起被批評者來說，批評者處于相當有利的地位，著名學者余嘉錫先生所作的《四庫提要辨證》糾正了清代學者紀昀《四庫全書總目提要》的許多錯誤，但是余先生卻認為，紀昀需要為浩如煙海的典籍作提要，而自己卻是只挑自己有興趣、有心得的內容作批評，所以，“紀氏之為《提要》也難，而余之辨證也易”，余先生斷言，如果把他和紀昀身份對換，“紀氏必優(yōu)于作《辨證》，而余之不能為《提要》決也”。正因為如此，批評者就更應該謙虛謹慎，這并不僅僅是風范、風度的問題，謙虛謹慎也會讓評課者少了許多犯錯誤、出問題的可能。第二，深度鉆研，不說空話。評課者決不能“赤膊上陣”，而是要對教學內容研究深透。比起其他一些教研方式，評課是很“日常化”的，但是，“日?；辈坏扔凇半S意化”。有一些評課者存在一種想法，認為自己可以“熟悉內容就評內容，不熟悉內容就評教法”。殊不知，同樣的內容在不同的學校、不同的班級、不同的教師那里，面貌可以千差萬別，而所謂“教法”如果脫離了內容，就成了無源之水。如果對自己所聽課內容不作研究，不從授課教師和中小學教學的角度實實在在地分析課的內容，評課就難以切中肯綮，甚至會鬧出笑話。第三，設身處地，“了解之同情”。一節(jié)課（即使是刻意準備的課）不是孤立的，它與教師的整體教學延續(xù)性，學校、教研組的情況密切相關。一節(jié)課也不是憑空出現的，它根植于這個班學生的種種狀況。而這些往往都是評課者一無所知或不太了解的，而授課教師教學內容、方法的選擇，教學過程的調控，以及教學效果的達成，恰又與這些情況息息相關。因此，在評課時需要充分了解情況（特別是學情），設身處地地評課。陳寅恪先生研究歷史，特別重視“了解之同情”，從某種意義上說，就是要充分考慮歷史事件產生的各種條件、歷史人物行為的環(huán)境背景，置身其中，設身處地地作研究，這種思想是我們評課時應當效仿的。顧泠沅教授指出，教育教學研究要“回到粗糙的地面”（《校本教研：從制度建設到聚焦課堂》），評課也是如此。課堂教學的“粗糙地面”非常復雜，存在于教師、學生、環(huán)境等許多方面中，而且?guī)в蟹浅姷牟淮_定性和隨機性，忽略這無法回避的“粗糙地面”，評課就容易失去指向性和客觀性，也就容易想當然，容易簡單化、機械化、空泛化，難以評到點子上。第四，反復論難，力求嚴謹。很多著名學者，在進行學術批評的同時，也希望別人“入室操矛”，再來批評自己，以深化認識、推進研究。我們的一些評課者卻自以為自己說的都有理，加上老師們往往因為地位、面子、利益的關系，不予反駁或討論，也助長了一些人根本不準備接受辯難的態(tài)度。這對于評課，對于教學研究工作沒有好處。我覺得，批評者應該隨時準備被人批評，因此，評課者在發(fā)表自己的意見之前，需要在心中反復掂量、仔細論難，力求“止于至當”。同時，隨時準備被人挑刺、反駁。一句話，就是把評課當成完全開放而又非常嚴謹的“口頭學術討論”，而不是一言堂的“專家指導”或隨便的“談談意見”。在當前的教研工作中，我們特別重視交流與對話，而形成有效對話起碼得有這么兩個條件：一是大家都有平等的發(fā)言機會，也都有開放的傾聽態(tài)度；二是大家的發(fā)言都（盡量）是經過自己深思熟慮的，這樣才能產生高質量的觀點交鋒，思想碰撞。評課，作為教研工作的重要形式，也是最基礎的形式，其鮮活性、及時