【文章內(nèi)容簡介】 案例中，李某、王某、楊某的家長對其負有監(jiān)護責任；無民事行為能力人造成他人損傷的，由監(jiān)護人承擔民事責任。我國《教育法》第49條第二款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當配合學(xué)校及其他教育機構(gòu)，對其未成年子女或者其他被監(jiān)護人受教育提供必要條件。”這就是說，父母對在校期間的未成年子女，仍負有法定的監(jiān)護責任和配合學(xué)校進行教育的義務(wù)。據(jù)此，學(xué)生李某、王某的家長應(yīng)當對其孩子實施的傷害行為承擔賠償責任。其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第160條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。這里所說的過錯，不僅指一般的故意，也包括疏于管理防范、消極不作為等情形。依本案所述，兩個小學(xué)生在做游戲造成傷害，說明學(xué)校管理不力。顯然，學(xué)校在這起傷害事件中是有一定過錯的，符合上述司法解釋的規(guī)定。所以，學(xué)校也應(yīng)當承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任。某小學(xué)教師李某因?qū)W(xué)校亂收費不滿，向有關(guān)部門如實反映了學(xué)校存在的問題。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的教師資格，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強行將其送往精神病醫(yī)院治療。分析：作為教師，依據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，李某不僅有進行教育教學(xué)活動的權(quán)利，而且有監(jiān)督學(xué)校管理活動的權(quán)利。案例中李某因其正當行動遭到學(xué)校報復(fù)，被非法剝奪了教育教學(xué)權(quán)，學(xué)校的行為構(gòu)成了對教師李某教育教學(xué)權(quán)額監(jiān)督權(quán)的侵害。李某可依據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定，向教育行政部門依法提出申訴，教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的30日內(nèi)作出處理。因為不守紀律、不完成作業(yè)等原因把學(xué)生攆出教室、停他們課的事在中小學(xué)里時有發(fā)生，許多教師對這種做法似乎并不覺得有何不妥。下面就是發(fā)生在某市重點中學(xué)里的一件事。一天，上課鈴響過后，邵校長和往常一樣，在教學(xué)大樓內(nèi)巡視，當他走到一樓時，看見一個初一的男同學(xué)低著頭、默不作聲地站在教室門口?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來的?！薄盀槭裁?？”“因為我沒完成作業(yè)?！鄙坌ｉL把這個學(xué)生帶到教導(dǎo)處，先是對其不完成作業(yè)的行為進行了批評，隨后又讓他補上未完成的作業(yè)。下課了，李老師來見邵校長，談起沒讓學(xué)生進教室上課這件事，邵校長說：“不準隨便停學(xué)生的課，這是學(xué)校的規(guī)章制度，你怎么忘了？”李老師笑了：“校長，你講得很對，我也知道不該這么做，但個別學(xué)生上課愛講話，不按時完成作業(yè)，如果不嚇唬一下不行，所以我就在班上宣布了這條紀律，誰違反了誰出去，再說??”“再說什么？”，“這個學(xué)生是我親戚的孩子，一來可用他教育其他學(xué)生，二來落下的功課我可以給他補上。”校長聽后，思索了一會兒說：“你這種做法，聽起來 似乎有理，實際上是錯誤的。不管哪個學(xué)生，老師都無權(quán)停他的課。對學(xué)生的管理教育決不能采取與學(xué)校規(guī)定相違背的做法，再說，這種做法也達不到教育的目的。這個學(xué)生，你還是先把他安排到班里去。”你認為李老師和邵校長誰做得對？請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？分析：邵校長做得對，李老師做得不對。這是一起中小學(xué)廣泛存在的教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。案例中的李老師將學(xué)生趕出教室是剝奪學(xué)生受教育權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國教育法》第42條第一款規(guī)定，學(xué)生有“參加教育、教學(xué)安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利，課堂教學(xué)是教育教學(xué)的主要活動，教師將學(xué)生趕出教室侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是違反教育法的行為。另外，李老師讓學(xué)生在教室門口罰站，這是對學(xué)生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”，也違反了《未成年人保護法》第15條的規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當尊重未成年學(xué)生的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”，還違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》第22第二款的規(guī)定：“學(xué)校和教師不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由本案例我們可以得到啟示：中小學(xué)教師要加強對教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，增強教育法律意識，自覺維護學(xué)生的合法權(quán)益。某校剛錄取的高一新生中有5名男同學(xué)因初中時參與社會盜竊而被公安機關(guān)查獲。案發(fā)后，這些學(xué)生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認犯罪事實，有的不敢檢舉揭發(fā)。學(xué)校得知這消息后，立即派人與學(xué)生家長取得聯(lián)系，并同家長一道做學(xué)生的工作，動員他們主動向公安司法機關(guān)坦白 交代問題，爭取從寬處理。學(xué)校還積極協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查案情。5個學(xué)生年齡都比較?。ň谑濉⒘鶜q），犯罪情節(jié)又不很嚴重，所以公安司法部門免于追究刑事責任，建議學(xué)校允許這些學(xué)生繼續(xù)回校學(xué)習(xí)。對此，學(xué)校爭議很大。不同意他們回校學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)、教師的理由是這些學(xué)生在初中時就有劣跡，參與盜竊時也不是自己學(xué)校的學(xué)生，這個包袱不能背。再說，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，他們又是高中生，將其開除既不違反上級的有關(guān)規(guī)定，也不算過分。否則，以后對學(xué)校的榮譽影響很大（上級教育行政部門有規(guī)定：學(xué)生中如有被刑事處分的，則年底該校將不能被評為文明單位）。問：你認為該校到底該不該收這5名學(xué)生呢？分析：學(xué)校應(yīng)該收這5名學(xué)生。按照《教育法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校有維護受教育者的合法權(quán)益的義務(wù)，即學(xué)校不得侵犯受教育者的受教育權(quán)，這5名學(xué)生已經(jīng)被該校錄取，按照《教育法》第三十九條的規(guī)定：“國家、社會、學(xué)校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件。”《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了被免予刑事處罰的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。學(xué)校應(yīng)該予以保護。這5名學(xué)生犯罪時未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國《未成年人保護法》規(guī)定，對于品行有缺點的學(xué)生應(yīng)當耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開除。作為已經(jīng)被該校錄取的這5名學(xué)生，更不能因為曾經(jīng)有過違法犯罪行為（即有的教師所謂的“劣跡”）就隨便開除或不收學(xué)生。，造成學(xué)生精神分裂案幾年前，北京豐臺區(qū)人民法院開庭審理了一樁民事案件。一位學(xué)生的母親在起訴書中稱，兒子2000年就讀于豐臺某小學(xué)，2004年7月因考試分數(shù)低，未能升入中學(xué)，而后在該校留級。為了能讓孩子繼續(xù)升學(xué)，母親應(yīng)學(xué)校要求到醫(yī)院給孩子開了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請兒子年齡已大，不適宜留級，希望讓他升入初中。然而，她沒有想到，這張證明給孩子帶來了長達兩年的精神傷害。學(xué)校很快把這個秘密公之于眾。課上，個別老師當著眾多學(xué)生的面多次侮辱他是“弱智、白癡、大傻子”；課間，個別同學(xué)還輪流打他，讓他喊自己是“大傻子”。2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。她認為，是學(xué)校的部分老師和學(xué)生長時間持續(xù)地對孩子打罵侮辱，才導(dǎo)致了這種可悲的結(jié)果。為此，她提出了巨額的賠償要求。請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？分析：這是一起學(xué)校、教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。學(xué)校將學(xué)生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學(xué)生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當著眾多學(xué)生的面辱罵學(xué)生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學(xué)生的人格，也侵犯了學(xué)生的名譽權(quán)；教師任由學(xué)生打罵同學(xué)，沒有盡到管理學(xué)生、保護學(xué)生的義務(wù)。《教育法》第29條第三款規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當履行 “維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù)；《教師法》第8條第四款、第五款規(guī)定，教師應(yīng)當履行 “關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，“ 制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象；”的義務(wù)。由此案例，我們可以得到啟示：學(xué)校、教師都應(yīng)該加強法律意識，增強職業(yè)道德，關(guān)心、愛護學(xué)生，學(xué)校應(yīng)該依法進行教育教學(xué)管理活動，教師應(yīng)該依法進行教育教學(xué)活動，學(xué)校和教師都應(yīng)該增強保護學(xué)生合法權(quán)益的意識。去年暑假，北京某中學(xué)王雪的母親邱女士發(fā)現(xiàn)女兒近來電話比較頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到女兒的班主任蘇某反映情況，沒想到這卻將女兒帶人了痛苦的深淵。當蘇某發(fā)現(xiàn)王雪與班里的一名男生關(guān)系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看王雪的書包、日記以及給其他同學(xué)的信件，還不許同學(xué)和她說話．原本性格活潑的王雪頓時成了“孤家寡人”，同學(xué)們遠離她，不敢和她說話。王雪在日記里寫道：“蘇老師經(jīng)常侮辱我，逼我轉(zhuǎn)學(xué)。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢??”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年10月4日離家出走。4天后，當邱女士接到女兒電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。而在王雪出走后，學(xué)校和班主任卻對此事漠不關(guān)心?；丶乙院?，王雪的心情一直很壓抑，后來被診斷患上了憂郁癥。邱女士特為女兒聯(lián)系了一所新學(xué)校，但因原校提供的學(xué)籍卡被涂改過，轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)遲遲沒有辦妥。對此，邱女士一家人認為這是學(xué)校在故意刁難他們，間接剝奪了王雪的受教育權(quán)．為此，去年12月1日，王雪將班主任蘇某和學(xué)校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。試分析：1．本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些? 2．當事人違反了什么法律?應(yīng)當承擔什么責任?？分析：1．本案所涉及到的法律關(guān)系主體有：學(xué)生王雪(以及她的母親邱女士)、班主任蘇某和學(xué)校。2．本案是一起侵犯未成年學(xué)生隱私權(quán)案。(1)根據(jù)《教育法》、《教師法》和《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，教師應(yīng)當“關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格”，“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，“對未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；除??外，任何組織或個人不得開拆”而教師蘇某卻采取了翻看王雪書包、日記，并讓其他同學(xué)疏遠王雪等歧視性行為，未能盡到教師應(yīng)盡的義務(wù)，嚴重侵害了王雪的人格尊嚴，侵犯王雪的隱私權(quán)。(2)蘇某的上述行為和王雪的離家出走、精神抑郁的事實之間有因果關(guān)系，造成了一定的損害，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，應(yīng)向王雪作口頭賠禮道歉，并給予一定的精神撫慰金。(3)學(xué)校應(yīng)對蘇某進行批評教育，并責成其向王雪作口頭賠禮道歉和給予一定的精神補償．3．本案對我們的啟示有：(1)對青春期學(xué)生早戀或感情萌動問題，學(xué)校、教師和家長應(yīng)及時了解學(xué)生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導(dǎo)，應(yīng)關(guān)心愛護每一個學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的人格和隱私．(2)學(xué)校應(yīng)加強對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強他們的法制意識，使其在履行教育職責的同時要尊重學(xué)生的隱私權(quán)，要有對學(xué)生人權(quán)的保護意識，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。(3)學(xué)生應(yīng)正確處理青春期感情萌動和與異性交往問題，加強自我約束，遵守校規(guī)，努力學(xué)習(xí)，認真完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)。與此同時，還應(yīng)不斷提高自身的心理素質(zhì)，加強自我保護．學(xué)會正確運用法律手段維護自身的合法權(quán)益。，高二女生跳樓身亡2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數(shù)學(xué)課上，一名男生的手機響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機沒收，并在課堂上將手機里的短信內(nèi)容讀出：“中午放學(xué)一起走不？”接著，王老師又將該男生手機中的另一條短信的部分內(nèi)容當眾讀出。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學(xué)習(xí)狀態(tài)進行了點評。當天上午第四節(jié)體育課，席嘉欣沒有去上，一直在哭 ??。此后直到跳樓事件發(fā)生，她再沒去學(xué)校上課。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡??席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學(xué)給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。臨睡前，還送給奶奶一個玩具熊?！?1月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。我每天都看著欣欣上學(xué)，可是那天卻沒有起來。起床后我發(fā)現(xiàn)欣欣的書包還在沙發(fā)上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學(xué)。等我出門，公安人員已經(jīng)來 了，通知我孫女已經(jīng)跳樓了??”回想起當時的情形，她的奶奶痛不欲生。在死亡現(xiàn)場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。事發(fā)后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學(xué)3份遺書。?? 在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。一個人的心理承受能力是有限的。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權(quán)您無權(quán)干涉??”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結(jié)束了”。這些話讓家人震驚不已。他們從席嘉欣的好友處了解到王教