【文章內(nèi)容簡介】 一筆300萬元的投保，以及北京航天自動控制研究所的那400萬元均未按期返還，而營業(yè)部經(jīng)理劉某總是以種種理由搪塞，拒不還錢。兩家單位開始感到事情不妙。報社決定不再和劉某糾纏下去，而是直接找到了營業(yè)部的上級主管部門——某保險公司北京分公司交涉。該公司的回答令人震驚：他們從未收到這幾筆保金，因為所謂“大額增值生存保險”險種早在1998年7月就已取消，中關村營業(yè)部也已于1999年5月被撤銷。至于那位劉某，則是一個在1999年7月9日被除名的經(jīng)理。對這個徹頭徹尾的騙局，某保險公司北京分公司明確表示，劉某被開除后自行刻制公章，拿著以前余下的空白保單欺騙客戶，這純屬他的個人行為，由此產(chǎn)生的一切后果，保險公司均不承擔責任。更為糟糕的是，劉某也于此時銷聲匿跡。無奈之下，報社聘請莫少平律師將北京某保險公司告上法庭，要求對方全額賠付所交保金和相關損失。就在雙方對簿公堂之際，劉某在山東青州老家被公安機關抓獲。保險公司全額賠償報社能不能勝訴，取決于某保險公司北京分公司是否存在過錯。法院經(jīng)審理查明，由劉某擔任經(jīng)理的中關村營業(yè)部竟然是某保險公司北京分公司下屬的大興支公司擅自設立的營業(yè)點，事前既沒有經(jīng)過有關部門批準，也未到公安機關備案，就私刻公章對外營業(yè)。雖然北京分公司發(fā)現(xiàn)這一情況后，已于1999年5月撤銷了該非法機構，但并未及時告知公眾。由此看來，對于中關村營業(yè)部的行為可能產(chǎn)生損害投保人利益的后果，大興支公司實際上一直持放任態(tài)度，而作為大興支公司的上級單位，北京分公司也顯然沒有盡到監(jiān)管職責，存在明顯過錯。法院因此判令北京分公司返還報社所投的保險金，并給付同期銀行存款利息，而報社先前已經(jīng)收取的利息，沖抵保險本金。對于這一結果，北京分公司不服，提出了上訴。北京市高級人民法院于今年5月30日做出了維持原判的終審裁定。后經(jīng)強制執(zhí)行，這筆巨款終于悉數(shù)退還報社。12月19日，北京市二中院同樣判決北京航天自動控制研究所勝訴。法規(guī)參考《合同法》第四十九條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！侗ｋU法》第一百二十八條保險代理人根據(jù)保險人的授權代為辦理保險業(yè)務的行為，由保險人承擔責任。保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務，有超越代理權限行為，投保人有理由相信其有代理權，并已訂立保險合同的，保險人應當承擔保險責任；但是保險人可以依法追究越權的保險代理人的責任。《保險公司營銷服務部管理辦法》第二條本辦法所稱營銷服務部是指經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會派出機構（以下簡稱“保監(jiān)辦”）批準，在工商行政管理機關登記注冊，由保險公司或者保險公司分支機構設立的對保險營銷人員進行管理，為客戶提供保險服務的機構。未經(jīng)批準，未經(jīng)登記注冊，任何單位和個人不得擅自設立保險營銷服務機構。《保險營銷員管理規(guī)定》第四十四條保險營銷員根據(jù)保險公司的授權從事保險營銷活動的行為，由保險公司承擔責任。保險營銷員在從事保險營銷活動過程中有超越授權范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權，并已經(jīng)訂立保險合同的，保險公司應當承擔保險責任；但是保險公司可以依法追究越權的保險營銷員的責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋［1998］7號）根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關規(guī)定，對審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑問題做以下規(guī)定：第一條同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。第二條單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以為單位騙取財物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經(jīng)濟合同，騙取的財物被該單位占有、使用或處分構成犯罪的，除依法追究有關人員的刑事責任，責令該單位返還騙取的財物外，如給被害人造成經(jīng)濟損失的，單位應承擔賠償責任。第三條單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。第四條個人借用單位的業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給對方造成經(jīng)濟損失構成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責任外，出借業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應當承擔賠償責任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。第五條行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。9關于業(yè)務員團險騙賠案的法律意見要旨團險業(yè)務員虛假理賠案件背景情況2001年，某保險公司客戶胡女士所在的單位為職工投保了該公司的團體個人門診醫(yī)療保險。2003年5月7日，當年還沒有理賠過的胡女士來保險公司準備理賠600元，但公司系統(tǒng)顯示理賠款限額已用完。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司團險業(yè)務員楊某利用職務之便，偽造申請理賠單證，冒充胡女士和另外一名客戶的簽字，冒領了當年的理賠款2027元。保險公司的法律部門對此案提出了以下法律意見。法律意見一、此案的發(fā)生在于相應制度沒有得到認真執(zhí)行按照某保險公司有關團險理賠的管理規(guī)定，申請團險醫(yī)療保險金時，應當提供下列文件和材料：，由被保險人填寫并簽名；（包括診斷全稱、簡單病史和治療過程），住院費用結算明細表，門診、急診證明書，住院費用原始收據(jù)（應附有住院費用清單）；；；。如果是委托代理人的話，還須出具授權委托書。根據(jù)業(yè)務部門介紹，該保險公司在實際操作中區(qū)分不同情況采取相應的處理方式：其一，投保單位將本單位被保險人（員工）的理賠申請統(tǒng)一向保險公司提交時，考慮到如果讓單位收集到每一個員工的身份證明后再向公司申請理賠，不僅耗時耗力、造成理賠手續(xù)繁瑣，而且對業(yè)務和客戶服務也會產(chǎn)生影響。因此，在單位統(tǒng)一辦理理賠時，就不要求單位出具每一個員工的身份證明，而是要求單位在申請上加蓋單位的公章，以茲證明。其二，如果是被保險人（員工）本人直接或者委托他人（如團險業(yè)務員，本案就是此種情況）申請團體醫(yī)療保險理賠的，考慮到個人手中沒有保單以及發(fā)生虛假理賠的問題，保險公司不予受理。上述做法為某保險公司的實際操作方式，但并未在相關管理制度中明確。在第一種操作方式下，雖然也存在發(fā)生申請理賠的具體經(jīng)辦人員（比如受委托的團險業(yè)務員）私刻公章、虛假理賠的可能，但考慮到犯罪的難度較大、投保單位承擔責任的能力較強以及可操作性等問題，這種操作對于防止風險和開展業(yè)務、方便客戶來說也是可行的。對于第二種做法，如果保險公司能夠認真執(zhí)行，也能非常有效地防止逆選擇和犯罪等風險的發(fā)生。但在此案中該操作沒能嚴格執(zhí)行，存在以下兩方面的問題：第一，保險公司不應受理業(yè)務員楊某代理兩位客戶的個人理賠申請，原因在于業(yè)務員無法提供團險保單；第二，即使受理了，出于常理考慮，也應要求提供兩位客戶的身份證明。僅憑“授權委托書”（偽造）就予以辦理，存在巨大的風險。如果能夠對上述兩環(huán)節(jié)中任何一項加以注意，都能防止此案發(fā)生，因此本案反映出保險公司在制度執(zhí)行方面存在的問題。二、業(yè)務員行為的法律性質(zhì)《保險法》第一百零六條規(guī)定，“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務活動中不得有下列行為：??（五）故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金”。第一百四十一條規(guī)定：“保險公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！薄缎谭ā返诙倭鶙l規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金??”根據(jù)上述法律規(guī)定，業(yè)務員的行為已經(jīng)違反了《保險法》的強制規(guī)定，同時可能涉及詐騙的犯罪行為。但是否構成《刑法》中詐騙罪或其他罪名，還有待司法機關根據(jù)情節(jié)和數(shù)額等情況裁量。法規(guī)參考《保險法》第一百零六條保險公司及其工作人員在保險業(yè)務活動中不得有下列行為：（一）欺騙投保人、被保險人或者受益人；（二）對投保人隱瞞與保險合同有關的重要情況；（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務，或者誘導其不履行本法規(guī)定的如實告知義務；（四）承諾向投保人、被保險人或者受益人給予保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益；（五）故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金。第一百四十一條保險公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！缎谭ā返诙倭鶙l詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。10關于營銷員是否在銷售“萬能險”過程中存在誤導行為的法律意見要旨關于錄音資料的證據(jù)效力及誤導行為構成的有關法律問題背景情況某保險公司一客戶以營銷員在展業(yè)過程中存在誤導行為為由，要求該公司退還保費，并提供一份錄音資料作為證據(jù)，該公司法律部門就該錄音資料的證據(jù)效力以及營銷員是否構成誤導行為出具了以下法律意見。法律意見一、根據(jù)我國法律的有關規(guī)定，錄音資料可以作為證據(jù)，但僅從這一份證據(jù)看，很可能不能起到相應的證明作用。證據(jù)要與所要證明的事實之間具有關聯(lián)性。而本案中，當事人提供的錄音資料是營銷員趙某與其他客戶包某（非投訴客戶）的談話錄音，并不是趙某與投訴客戶王某等15位客戶之間的談話錄音，故僅從該錄音資料看，不能證明趙某對15位客戶進行了誤導。另一方面，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。司法實踐中，比較注重多種形式證據(jù)之間的相互印證，往往通過證據(jù)鏈來認定事實。本案中，隨著案件的深入發(fā)展，投訴客戶可能會提供其他形式的證據(jù)（如證人），在這種情況下，不能排除綜合各方面證據(jù)認定趙某對相關客戶進行了誤導。綜上所述，就現(xiàn)在掌握的現(xiàn)有資料來看，如果嚴格執(zhí)行我國相關法律法規(guī)，應當認為該錄音資料不能證明趙某對15位客戶進行了誤導。但是，如果進入訴訟程序，不排除司法人員受其他外部綜合因素的影響而作出不同判斷的可能性。必須注意到，如果營銷員趙某在展業(yè)過程中對投保客戶包某進行誤導的事實被認定，在進入訴訟程序時，將會對司法人員做出判決構成一定的影響。二、就現(xiàn)有資料來看，為全面地認定事實情況，建議對投訴案件進一步調(diào)查?，F(xiàn)有材料尚不能充分說明營銷員是否存在誤導行為。現(xiàn)有資料顯示，趙某當場堅決否認在展業(yè)過程中有誤導行為，客戶提供的錄音資料也不是客戶與趙某之間的談話錄音。此外，營銷員與投訴客戶之間存在親屬關系，這也會對營銷員是否確實存在誤導行為產(chǎn)生重大影響?？紤]到以下兩個因素：一方面，在萬能險銷售過程當中，容易出現(xiàn)營銷員對客戶的誤導行為，保監(jiān)會對該項保險的監(jiān)管非常嚴格；另一方面，本案中投訴客戶人數(shù)較多，一旦本案糾紛升級，很容易成為媒體關注的焦點，將來的局面將難以掌控，對保險公司的潛在負面影響較大?；诖耍ㄗh在進一步調(diào)查的基礎上，妥善謹慎處理本案。三、如果營銷員趙某對投保客戶的誤導行為被認定，由此給保險公司帶來的經(jīng)濟損失，保險公司可以根據(jù)《保險營銷員管理規(guī)定》等有關規(guī)章規(guī)定，對營銷員趙某進行公司內(nèi)部處理，同時，還可以根據(jù)《保險代理合同書》的約定追究其民事責任。法規(guī)參考《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日）第六十九條人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。第七十一條人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋［２００１］３３號２００１年１２月２１日）第六十五條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進行審核認定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復印件、復制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實是否相關；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實；（五）證人或者提供證據(jù)的人，與當事人有無利害關系。第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù)，應當從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。第六十九條下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言；（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；（三）存有疑點的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。11關于客戶帶病投保的認定及營銷員的誤導行為的認定的法律意見要旨 關于客戶帶病投保的認定的有關法律問題背景情況某保險公司以客戶帶病投保為由做出拒賠決定，該公司法律部門對該公司掌握的現(xiàn)有證據(jù)是否能夠充分證明被保險人朱某帶病投保的事實出具了以下法律意見。法律意見根據(jù)掌握的現(xiàn)有證據(jù)資料，本案的爭議點有兩個：其一是有關證據(jù)是否能夠充分證明被保險人朱某的帶病投保的事實；其二是營銷員楊某是否在展業(yè)過程中存在違規(guī)行為及其立場和態(tài)度。針對第一個爭議點，保險公司已經(jīng)掌握了2006年3月13日朱某在某省腫瘤醫(yī)院的病歷，該病歷主訴記載，朱某在1988年因“惡性葡萄胎”住過院，并進行過住院治療。經(jīng)該保險公司調(diào)查，該保險公司獲得了1988年10月18日朱某在某省腫瘤醫(yī)院被診斷為“惡性葡萄胎”的原始病歷。該公司法律部門認為，保險公司現(xiàn)在掌握的病歷，能夠充分證明投保人朱某帶病投保的事實。針對第二個爭議點，目前，保險公