【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 知，我國(guó)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國(guó)有公司的資產(chǎn)收益率并不及規(guī)模次于它們的平安和太保。這說(shuō)明兩家最大公司并不能利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)而獲得更高的利潤(rùn)率。 分析 1999 年費(fèi)用率 (營(yíng)業(yè)費(fèi)用與凈保費(fèi)之比 )指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，四大寡頭公司中除人保達(dá)36． 94％外，其余三家公司都不到 30％ (國(guó)壽為 23． 73％；平安為 25． 55％；太保為 21． 41％ )。而第三集團(tuán)中的各公司的費(fèi)用率參差不齊 ，最高的永安公司為 44． 33％，最低的兵保公司為 16． 99％，新華人壽為 17． 42％。所以并不能肯定地說(shuō)國(guó)有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢(shì)而使成本費(fèi)用顯著降低。但可以肯定的是，第三集團(tuán)中的各公司成立時(shí)間較晚，人員較為精干，機(jī)制較為靈活，在經(jīng)過(guò)一定內(nèi)部管理的磨合和市場(chǎng)擴(kuò)張之后，較高管理效率的發(fā)揮將使費(fèi)用趨于下降，則國(guó)有大公司由于機(jī)構(gòu)龐大，冗員過(guò)多且存在“三多二少”問(wèn)題 (非本專業(yè)畢業(yè)生多、轉(zhuǎn)業(yè)干部多、外單位改行調(diào)入者多、專家少、經(jīng)過(guò)本專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)者少 )，不經(jīng)過(guò)徹底的體制改革難以使費(fèi)用率明顯下降。 保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企 業(yè)，具有收取保險(xiǎn)費(fèi)在先，支付賠款或給付保險(xiǎn)金在后的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，所以，保險(xiǎn)公司的償付能力的大小對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定發(fā)展非常重要?？傮w來(lái)看，中資公司的償付能力不足，“中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率 (償付能力不足差額／最低償付 能力標(biāo)準(zhǔn) )已經(jīng)高達(dá) 32． 69％。”但各公司償付能力的差別較大。本文選取資本充足率作為衡量?jī)敻赌芰Φ闹笜?biāo)，以所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比率表示資本充足率來(lái)比較各公司的償付能力 (見(jiàn)表 4)。 表 4 中資保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)狀況 (1999 年底 ) 公司名稱 所有者權(quán)益 (百萬(wàn)元 ) 總資產(chǎn) (百萬(wàn)元 ) 所有者權(quán)益總資產(chǎn) (%) 1 2 2 3 4 4 5 6 7 8 9 10 510 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司 中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司 合計(jì) 中國(guó)平安保險(xiǎn)公司 中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司 合計(jì) 新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司 天安保險(xiǎn)股份有限公司 大眾保險(xiǎn)股份有限公司 永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司 合計(jì) 9306 4265 13571 4722 3181 79O3 396 1432 660 233 541 311 3573 46667 131507 178174 45036 23878 68914 744 4495 2791 365 721 40O 9516 19. 48 資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》 (20xx)資料整理所得。因年鑒中缺泰康、華安兩家公司資料，故此表未將它們列入。 由表 4 可以看出，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增。第一集團(tuán)的平均資本充足率為 7． 62％，第二集團(tuán)為 11． 47％，第三集團(tuán)為 37． 55％。四家大公司業(yè)務(wù)量最大，償付量也最 大，但問(wèn)題是償付能力嚴(yán)重不足。當(dāng)然，如果按《巴塞爾協(xié)議》的資本充足率的計(jì)算方法，考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)因素，則所有保險(xiǎn)公司的資本充足率會(huì)比表 4 數(shù)字大一點(diǎn) (保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中現(xiàn)金和銀行存款所占比重較大，這類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小 )?？墒?，由于四家大公司不良資產(chǎn)比第三集團(tuán)多，所以考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會(huì)比表 4 中的差距更大。 由于多年來(lái)中資公司的賠付率不高，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般不足 50％， 20 世紀(jì) 90 年代中期以前售出的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單尚未到償付高峰，所以目前還不覺(jué)償付能力不足的壓力，但隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，費(fèi)率 的降低，賠付率必將上升；隨著時(shí)間的推移，高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單逐漸到期，若沒(méi)有高效的資金運(yùn)用和風(fēng)險(xiǎn)管理能力作保證，保險(xiǎn)公司的支付危機(jī)不是天方夜譚。 通過(guò)以上分析，可以看出，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)并沒(méi)有像共謀假說(shuō)所設(shè)想的少數(shù)大公司因規(guī)模優(yōu)勢(shì)而贏得高利潤(rùn)、高績(jī)效。原因何在呢 ?實(shí)際上，共謀假說(shuō)和有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)推崇備至。而我國(guó)國(guó)有大公司的形成并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。也就是說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)中并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的情形：某一兩家公司在競(jìng)爭(zhēng)中由于有效率 而資本擴(kuò)大，市場(chǎng)份額擴(kuò)張，從而使市場(chǎng)集中度提高。 1988 年以前的保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)嚴(yán)格管制的市場(chǎng)，市場(chǎng)中只有原人保公司 (現(xiàn)人保和國(guó)壽兩公司的前身 )一家，形成獨(dú)家壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。該公司是直屬于國(guó)務(wù)院的大型國(guó)有企業(yè)。遍布全國(guó)各地分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)在政府“有形之手”有力操探之下建立起來(lái)。按照日本學(xué)者小宮隆太郎的說(shuō)法，這家龐大的受政府扶持的國(guó)有保險(xiǎn)公司算不上真正的企業(yè)。的確，如果考察哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派都關(guān)注的企業(yè)行為，可以看出原人保公司的企業(yè)行為是非市場(chǎng)化的。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格由政府制定、產(chǎn)品在很大程度上依靠行政渠道銷售 (如政府發(fā)文要求企業(yè)投保 )，公司預(yù)算軟約束，虧損由國(guó)家財(cái)政兜底。公司對(duì)外還代表政府開(kāi)展保險(xiǎn)交流活動(dòng)，被稱為“紅色保險(xiǎn)人”。這家依靠行政力量壟斷的公司走的是“高費(fèi)率、高利潤(rùn)、高稅率、低責(zé)任準(zhǔn)備金積累”之路。這顯然與保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律相悖。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種龐大的獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)非但不能產(chǎn)生高的市場(chǎng)效率和市場(chǎng)績(jī)效，而且會(huì)產(chǎn)生“ X 低效率”狀態(tài)。公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理行政化，干部、人事、分配制度幾乎與政府機(jī)關(guān)如出一轍。 進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代，在深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放的大背景下，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有所松動(dòng) ，一些新的中資和外資保險(xiǎn)公司經(jīng)審批進(jìn)入市場(chǎng)，原人保公司的市場(chǎng)份額逐漸下降，公司感到了來(lái)自市場(chǎng)的前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力，開(kāi)始了艱難的內(nèi)部改革和經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)向的調(diào)整。其他保險(xiǎn)公司在國(guó)有大 公司的市場(chǎng)份額占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境下，求生存求發(fā)展，一開(kāi)始便利用其股份制的較為靈活的機(jī)制，表現(xiàn)出靈活的有效率的市場(chǎng)行為?！痹谶@方面表現(xiàn)較為突出的是平安保險(xiǎn)公司。該公司率先向海外募股，改善公司治理結(jié)構(gòu)；率先不惜重金從海外引進(jìn)高層管理人才、聘請(qǐng)國(guó)際著名的麥肯錫顧問(wèn)公司引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)，提高公司經(jīng)營(yíng)效率；仿效友邦公司的做法率先引進(jìn)壽險(xiǎn)營(yíng)銷員的推銷機(jī)制、引進(jìn)臺(tái)灣營(yíng)銷培訓(xùn)團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)、率先建立全國(guó)性電話服務(wù)中心，進(jìn)行營(yíng)銷創(chuàng)新；在壽險(xiǎn)“兩核” (核保、核賠 )質(zhì)量體系方面率先通過(guò) IS09001 質(zhì)量管理認(rèn)證，這標(biāo)志著平安 公司的“兩核”業(yè)務(wù)操作達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)；???“敢為天下先”的創(chuàng)新意識(shí)和企業(yè)行為使得公司的業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率得以大幅提高，在業(yè)務(wù)全國(guó)化、國(guó)際化和多元化進(jìn)程中得到發(fā)展壯大。這在一定程度上說(shuō)明有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下是有說(shuō)服力的。 三、保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì) 目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正處于大變革的前夕，保險(xiǎn)公司將在競(jìng)爭(zhēng)大潮中優(yōu)勝劣汰，分化組合，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將重新“洗牌”并向著合理化方向演變，由寡頭壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)方向演變。我們知道，羅賓遜的四種市場(chǎng)模式中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是最有效率的，但由于以下原因，它在現(xiàn)實(shí) 社會(huì)中不可能存在：保險(xiǎn)產(chǎn)品種類繁多且各類產(chǎn)品存在差異，保險(xiǎn)公司不完全是價(jià)格的接受者；盡管保險(xiǎn)市場(chǎng)的準(zhǔn)人將會(huì)放松，但還是要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)，由于資源的有限性和保險(xiǎn)責(zé)任的長(zhǎng)期性，資源的自由進(jìn)出入保險(xiǎn)市場(chǎng)不可能完全實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱市常而壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)較寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)更有效率，因?yàn)樗群髢烧吣芴峁└偷漠a(chǎn)品價(jià)格和更高的產(chǎn)量。 驅(qū)使上述變革的兩股主要力量是：保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化和保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化。 艱苦的馬拉松式談判之后，中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織 (WTO)。中國(guó)政府已經(jīng)作出莊嚴(yán)承諾，在中國(guó)加入 WTO 的 5 年后取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)險(xiǎn)種的地域限制，主要城市將在 2 至 3 年內(nèi)開(kāi)放，外資可以擁有合資公司 50％的股權(quán)，取消外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)建立合資公司的繁瑣條件，逐步取消在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的限制， 5 年內(nèi)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍將擴(kuò)展到團(tuán)體險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。 因此，未來(lái) 3 至 5 年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化程度將大大提高，更多的國(guó)外大公司進(jìn)入中國(guó)，與中資公司同場(chǎng)較量，與中資公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。由于競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，中資公司必將勵(lì)精圖治，奮力拼搏，最終提高自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。例如， 1995 年上海各家保險(xiǎn)公司新售的 77 萬(wàn)張個(gè)人壽險(xiǎn)保單中，僅美國(guó)友邦公司就售出 70 萬(wàn)張，占 91％。但這種局面很快就得到扭轉(zhuǎn)，在上海市場(chǎng)根基深厚的中資公司迅速作出反應(yīng)， 1996 年中保人壽和平安保險(xiǎn)分別占個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的 20％和 35％，友邦降至 38％， 1997 年友邦的份額進(jìn)一步降低。外資公司還會(huì)以與中資公司合資經(jīng)營(yíng)或與中資公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入中國(guó)市常由于合資經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略聯(lián)盟的“干中學(xué)效應(yīng)”，中資公司能獲得較為先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，從多方面提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。所以，盡管保險(xiǎn)國(guó)際化過(guò)程中，中資公司失去了部分市場(chǎng)份額，外資公司增加了部分市場(chǎng)份額，但由 于中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的深度和密度都很低，未來(lái)的保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“蛋糕”將做大，中資公司的業(yè)務(wù)的絕對(duì)量仍會(huì)上升。經(jīng)歷激烈的競(jìng)爭(zhēng)生存下來(lái)的中資公司將變得更有效率。有效率的結(jié)構(gòu)調(diào)整正是我們所期望的。 傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)存在嚴(yán)重的“保險(xiǎn)抑制”。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，必然要求保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化或者說(shuō)“保險(xiǎn)深化”?！氨ｋU(xiǎn)深化”是隨著國(guó)有保險(xiǎn)公司預(yù)算約束硬化、資本市場(chǎng)逐步成熟、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管水平的提高而進(jìn)行的。“保險(xiǎn)深化”至少包括以下五個(gè)方面： (1)市場(chǎng)準(zhǔn)入的放松。 允許外資和內(nèi)資公司的進(jìn)入。 (2)保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化。 (3)保險(xiǎn)合同條款的自由化。 (4)保險(xiǎn)投資限制的放松。 (5)保險(xiǎn)監(jiān)管法制化。由于目前保險(xiǎn)市場(chǎng)超額利潤(rùn)的存在，將吸引更多的資本進(jìn)入，而政府也會(huì)順勢(shì)而為地放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，供給主體將增加。事實(shí)上，除了前述放松外資公司的準(zhǔn)入外，為應(yīng)對(duì)加入 WTO 的挑戰(zhàn)，我國(guó)政府已在 1999 和 20xx 年批準(zhǔn)了全國(guó)性中資保險(xiǎn)公司如泰康人 壽、新華人壽、華泰財(cái)險(xiǎn)等公司在國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)分公司。 20xx 年 10 月，民生人壽、東方人壽、生命人壽和恒安人壽 4 家壽險(xiǎn)股份有限公司獲準(zhǔn)籌建。從長(zhǎng)期來(lái)看，大量保險(xiǎn)公司 的進(jìn)入，保險(xiǎn)供給增加，保險(xiǎn)價(jià)格將逐步下降。由于保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化、保險(xiǎn)合同條款的自由化，保險(xiǎn)投資限制的放松，擁有獨(dú)立決策權(quán)的各保險(xiǎn)公司在政府有效監(jiān)管的環(huán)境下，充分利用市場(chǎng)機(jī)制展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)自身的特點(diǎn)制定發(fā)展戰(zhàn)略和競(jìng)爭(zhēng)策略，其結(jié)果是促進(jìn)保險(xiǎn)公司行為市場(chǎng)化和經(jīng)營(yíng)高效化。 保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化和保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化背景下，保險(xiǎn)市場(chǎng)必然出現(xiàn)資本的積聚和集中，發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司間的兼并與收購(gòu)、保險(xiǎn)公司與其他經(jīng)濟(jì)組織如銀行的競(jìng)爭(zhēng)與聯(lián)合的“大