【文章內(nèi)容簡介】 法律原則和規(guī)則的過程，是黨領(lǐng)導(dǎo)立法機關(guān)了解民意、集中智慧、統(tǒng)一認識、協(xié)調(diào)利益的過程。4法律的實施經(jīng)常遇到區(qū)域性乃至全國性的全局問題，觸及經(jīng)濟、政治、文化、民族、宗教。外交等方面熱點問題，牽涉到諸多政法機關(guān)以及其他國家機關(guān)的關(guān)系。5共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的法治觀念如何，有無依法治國的堅定信仰和堅強意志，能否自覺地在憲法和法律范圍內(nèi)活動，是實行法治決定性因素。（二）依法治國應(yīng)當(dāng)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)：為了實施依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，還要不斷改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個十分重要的方面是在黨和國家政治生活中切實有效的貫徹民主集中制原則，而依法治國正是民主集中制的時代精神和基本保證。在黨和國家的政治生活中，既有貫徹民主集中制的成功經(jīng)驗，也有民主集中制遭受嚴(yán)重破壞、給黨和國家造成巨大災(zāi)難的沉痛教訓(xùn)。總之，無論是從堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)角度，還是從改善黨的領(lǐng)導(dǎo)角度，都必須防止和糾正以黨代法的弊端。（2）法律和政策的關(guān)系：區(qū)別：1制定的主體；政策是由黨的組織來制定，法律由國家立法機關(guān)制定。2意志的屬性不同：黨的政策是全黨意志的體現(xiàn)，法律是國家意志的體現(xiàn)。3內(nèi)容和表現(xiàn)形式不同，政策的內(nèi)容比較原則，比較抽象，主要表現(xiàn)為綱領(lǐng)、路線類而法律比較具體明確，表現(xiàn)為規(guī)范性的法律文件。4調(diào)整的范圍不同：政策調(diào)整的是黨組織，而法律調(diào)整的國家所有的人，所有的事。5實施的方式不同：黨政策對黨組織有強制力，靠路線，方針和黨的先鋒模仿作用，而法律靠國家強制力保證實施。6穩(wěn)定性的程度：政策具有靈活性，法律具有較高的穩(wěn)定性。十六、法律與道德的聯(lián)系和區(qū)別（比較名詞 論述）：道德：關(guān)于人們思想和行為的善與惡，美與丑，正義與非正義，公正與偏私等觀念和原則，規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的總和。道德對法律的作用：1道德對法律的創(chuàng)制有指導(dǎo)作用。2道德對法律的實施具有保障作用。3道德對法律的漏洞和滯后具有彌補作用。4道德對法律具有評價作用。法律對道德的作用：1法對道德的基本原則的實現(xiàn)具有保障作用。2法律對道德標(biāo)準(zhǔn)的提高具促進作用。區(qū)別：1產(chǎn)生的歷史條件不同。道德與人類社會共始終。2形成的方式不同：法律是由國家立法機關(guān)有意識的創(chuàng)立，而道德是人們在長期的社會實踐過程中自發(fā)創(chuàng)立的。3表現(xiàn)形式不同：道德存在于人們的思想意識，而法律為規(guī)范性的法律文件。第三篇：法理學(xué)復(fù)習(xí)資料法理學(xué)復(fù)習(xí)資料（3）疑難解析 第一章法學(xué)是一門社會科學(xué)，它是以法律現(xiàn)象為研究對象。法律現(xiàn)象是一個抽象的概念，如果具體地說，?法學(xué)的研究對象和范圍主要包括：第一，法學(xué)首先以法律為研究對象，其中包括一國現(xiàn)行的所有法律規(guī)范和法律制度，包括外國的法律規(guī)范和制度，也包括本國或外國歷史上的法律規(guī)范和法律制度，如中國現(xiàn)行《民法通則》、中國古代的《唐律疏議》、法國的《拿破侖民法典》等。第二，法學(xué)也研究與法律這一特定社會現(xiàn)象相關(guān)的其他社會現(xiàn)象，它包括與法律有關(guān)的人的行為、心理和觀念，如立法、合同的簽訂、財產(chǎn)所有權(quán)、違約行為、討債、民間協(xié)商調(diào)解、民事訴訟、當(dāng)事人對訴訟法典的態(tài)度和期望、法官審判心理、社會普遍的正義觀念等等。第三，法學(xué)還研究法律及法律現(xiàn)象的規(guī)律，包括法律產(chǎn)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，比如法律決定于經(jīng)濟基礎(chǔ)，法律的繼承，法律的民族性、法律的移植和本土化，法律現(xiàn)代化；也包括法律自身運行的規(guī)律，如公正的判決必然“以事實為根據(jù)”、法治依賴于民主，“徒法不足以自行”，等等。法學(xué)分科與法學(xué)教育的課程設(shè)臵有所不同。法學(xué)課程不可能包括法學(xué)所有的分支學(xué)科，而是根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)目的以及專業(yè)知識結(jié)構(gòu)的不同而設(shè)定的。3．按法律部門對法學(xué)體系進行劃分的利弊這種劃分比較明確實用，但是這種劃分存在的問題是，并非出現(xiàn)一個法律部門就會有一個法學(xué)分支。而且根據(jù)法律部門劃分會有許多遺漏，如法理學(xué)、比較法學(xué)、法史學(xué)等理論法學(xué)都無法被窮盡。第二章、1．法學(xué)方法論、法律方法、法律學(xué)方法論法學(xué)方法論是法理學(xué)研究的重要組成部分?，F(xiàn)行教材指稱的“法學(xué)方法論”事實上德國法學(xué)流派所使用的名稱，在英美法學(xué)流派中更多地使用“法律方法”。當(dāng)然兩者的側(cè)重不同?！胺煞椒ā眰?cè)重于法律的適用和法律解釋的方法；“法學(xué)方法論”不但包括法律的適用和法律解釋的方法，而且還對這種法律方法進行哲學(xué)的反思。日本學(xué)者對兩者進行了統(tǒng)合，將其稱為“法律學(xué)方法論”。2．西方三大法學(xué)流派從法學(xué)研究所運用的不同方法出發(fā)，西方形成了三大法學(xué)流派，即自然法學(xué)、分析法學(xué)和社會法學(xué)（相對應(yīng)的法學(xué)研究方法是價值分析方法、實證分析方法中的規(guī)范分析方法和社會實證方法）。其法所提出的基本問題分別是“法律應(yīng)當(dāng)是什么”、“法律是什么”、“法律實際上是什么”。這三種方法各有自己的優(yōu)點，也都存在各自的缺陷。在當(dāng)代法學(xué)中出現(xiàn)了某些相互滲透、兼收并蓄的跡象。第三章1．法學(xué)世界觀經(jīng)歷了從唯心史觀到唯物史觀的變革從法學(xué)產(chǎn)生到馬克思主義法學(xué)的出現(xiàn)，人類的法律思想經(jīng)歷了數(shù)千年的歷史。馬克思主義以前的法學(xué)基本上屬于唯心主義的法學(xué)，因而它們的學(xué)說或思想的科學(xué)性是極為有限的。在法學(xué)史上曾經(jīng)有過神學(xué)統(tǒng)治法學(xué)的時代，比如中世紀(jì)歐洲的神學(xué)法學(xué)。這個時期的法學(xué)雖然也受到古希臘法律思想影響，但由于基督教神學(xué)的興起，神學(xué)家奧古斯丁和托馬斯〃阿奎那所主張的神意法支配著整個歐洲法學(xué)。到中世紀(jì)中后期，由于商品經(jīng)濟的發(fā)展需要統(tǒng)一的、并能適應(yīng)商品經(jīng)濟需要的法律，于是在復(fù)興羅馬法的過程中出現(xiàn)了法學(xué)教育和研究的世俗化。羅馬法復(fù)興與文藝復(fù)興和宗教改革一起被史學(xué)稱為“三Ｒ運動”，它們促使西方法學(xué)朝著世俗化方向發(fā)展。１７、１８世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命既需要法學(xué)，也解放了法學(xué)。１９世紀(jì)初開始，由于資產(chǎn)階級國家立法的加強，法學(xué)才最終擺脫神學(xué)，并從哲學(xué)和政治學(xué)中分化出來成為真正獨立的學(xué)科。但是此前的法學(xué)一般都在不同程度上以唯心史觀為基礎(chǔ)，它們中有的認為法與經(jīng)濟無關(guān)，甚至法是決定經(jīng)濟的，有的雖然承認法與經(jīng)濟有關(guān)，但卻否認經(jīng)濟對法的最終決定作用。１９世紀(jì)中葉馬克思主義法學(xué)的出現(xiàn)標(biāo)志著法學(xué)領(lǐng)域的根本性變革，它以唯物史觀為基礎(chǔ)，科學(xué)地闡明了法律的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。2．“以法治國”與“依法治國”春秋戰(zhàn)國時期，法家把法治推崇為立國和治國之本，提出了“以法治國”的主張。要注意的是法家所倡導(dǎo)的“以法治國”并不等同于我國十五大報告中提出的“依法治國”，法家所推崇的“法治”也并不是西方歷史上的“法治”，更不是我國正在推行的現(xiàn)代意義上的“法治”。至于兩者的區(qū)別，可參見第十六章《法治國家》的相關(guān)內(nèi)容。第四章在我國現(xiàn)代法律制度中，理解法律必須區(qū)分廣義和狹義兩層含義。因為有時我們所說的“法律”是指稱廣義的含義，有時卻是指稱狹義的含義。廣義的法律是指法的整體，包括憲法、行政法規(guī)在內(nèi)的一切規(guī)范性文件。狹義的法律僅指全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件，包括基本法律和基本法律以外的法律。2．法的階級性與共同性法是階級統(tǒng)治和社會管理的手段。無可否認，法律作為統(tǒng)治階級意志的反映，必然具有一定的階級性。同時，法律也具有共同性或稱為社會性，作為社會公共管理的手段。我們必須要明白的是，在現(xiàn)代各國法律制度中，法律的共同性體現(xiàn)得更為明顯和突出，而階級性則由單一化轉(zhuǎn)化為多色彩。3．通過與道德的比較理解法律的特征（優(yōu)點）①法律規(guī)范人的行為，不管人的思想和意志。這樣具有更強的針對性，并能體現(xiàn)法律的客觀性。而道德則通過思想控制來調(diào)整和控制社會關(guān)系，具有很大的不確定性。②法律具有規(guī)范性。法律規(guī)范具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，往往包含著法律后果（鼓勵或制裁）。而道德則沒有這樣的結(jié)構(gòu)。③法律的制定和執(zhí)行是統(tǒng)一的。而道德則缺乏一定的統(tǒng)一性。④在內(nèi)容上法律有利導(dǎo)性，通過權(quán)利和義務(wù)進行雙向引導(dǎo)。而道德則僅僅強調(diào)義務(wù)，只是單向義務(wù)引導(dǎo)，而不強調(diào)權(quán)利。⑤在管理功能上，法律的效率性強于道德的作用。⑥法律具有強制性。一旦人們違反法律規(guī)定，法律的強制性會發(fā)揮作用。而道德則缺乏這樣的強制力，當(dāng)人們有違道德時，并不能給予強制作用。第五章法律規(guī)則與法律條文是內(nèi)容和形式的關(guān)系。法律規(guī)則要通過法律條文來加以表達，完整地表達某一具體的法律規(guī)則是法律條文所追求的目的。但是，法律規(guī)則與法律條文不是一一對應(yīng)的關(guān)系。一個法律條文可能包含兩個以上的法律規(guī)則，法律規(guī)則的不同邏輯結(jié)構(gòu)要素也可能分布在不同的法律條文中。并且并不是所有條文都是直接表述法律規(guī)則的，法律條文被大量用來規(guī)定法律原則，解釋法律概念或者規(guī)則中某個邏輯結(jié)構(gòu)要素的含義。所以，必須要理解兩者的區(qū)別和聯(lián)系。（行為模式）在法律規(guī)定上的表現(xiàn)形式行為模式從法律規(guī)定上看，主要是規(guī)定允許做什么、必須做什么和禁止做什么三種基本情況。即授權(quán)性行為模式、命令性行為模式和禁止性行為模式。授權(quán)性行為模式是法律授予可以為一定行為的權(quán)利，相應(yīng)的術(shù)語或表達往往是“可以”、“有權(quán)”、“有……的自由”等；命令性行為模式法律要求必須做什么，就是設(shè)定必須為一定行為的義務(wù)，相應(yīng)的術(shù)語或表達往往是“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等；禁止性行為模式是法律禁止做什么，就是設(shè)定不得為一定行為的義務(wù)，相應(yīng)的術(shù)語或表達往往是“不得”、“禁止”等。因此，只要具體考察法律條文的規(guī)定，就可以區(qū)分理解不同的行為模式形態(tài)。3．法律概念與法學(xué)概念的區(qū)別我們這里指的法律概念是體現(xiàn)在法律規(guī)則中的具有法律正式含義的概念，而法學(xué)概念則是指研究法律和法律現(xiàn)象時使用的專業(yè)術(shù)語，它不一定會在法律規(guī)定中使用。我們法理學(xué)課程中許多概念都只是法學(xué)概念而不是法律概念，如，法律淵源、法典編纂、權(quán)利能力等等，而有些概念既屬于法律概念也屬于法學(xué)概念，如權(quán)利、義務(wù)、法律效力、法律責(zé)任。學(xué)習(xí)法學(xué)概念和法律概念對于學(xué)習(xí)法律和法學(xué)都非常重要。這種劃分比較明確實用，但是這種劃分存在的問題是，并非出現(xiàn)一個法律部門就會有一個法學(xué)分支。而且根據(jù)法律部門劃分會有許多遺漏，如法理學(xué)、比較法學(xué)、法史學(xué)等理論法學(xué)都無法被窮盡。第六章法律編纂與法律匯編既有區(qū)別又有聯(lián)系。兩者的區(qū)別體現(xiàn)在：首先，前者屬于法律創(chuàng)制活動，而后者屬于一項技術(shù)性整理和歸類活動，這是兩者最主要的區(qū)別；其次，前者的主體僅限于依法有權(quán)制定法律的國家機關(guān)，后者的主體具有非限定性；再次，前者是對同樣內(nèi)容性質(zhì)的某一類的或某一部分法的全部規(guī)范性法律文件進行的系統(tǒng)化活動，后者僅以特定的主題特征，如時間效力、空間效力，而對規(guī)范性法律文件進行外部系統(tǒng)化。兩者的聯(lián)系主要體現(xiàn)在，法律匯編有助于法律編纂活動的進行，往往成為法律編纂的前奏。理解實體法和程序法的分類應(yīng)注意以下兩點：首先，實體法和程序法關(guān)系只是相對而言的，實體法規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，程序法也規(guī)定權(quán)利和義務(wù)，但是前者一般直接規(guī)定涉及人身、財產(chǎn)和精神財富等方面的“實體性”權(quán)利和義務(wù)，如人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)；而后者相對于前者是一種為實現(xiàn)前者服務(wù)的“程序性”權(quán)利，如訴權(quán)、辯護權(quán)、申訴權(quán)。其次，實體法和程序法的分類是就其主要方面的內(nèi)容而言，它們之間也有許多交叉規(guī)定，實體法中也可能涉及到一些程序規(guī)定，程序法中也可能有一些涉及到權(quán)利、義務(wù)、職權(quán)、職責(zé)等內(nèi)容的規(guī)定。如公司法既規(guī)定公司的權(quán)利和義務(wù)，也同時規(guī)定公司成立和解散的程序，各個訴訟法都有規(guī)定法院訴訟方面職權(quán)和職責(zé)的規(guī)定。實際上許多規(guī)范性法律文件往往既是實體法又是程序法，如行政處罰法，立法法，專利法等等。3．公法、私法與社會法公法和私法作為羅馬法以來就有的古老分類，它們已經(jīng)發(fā)生了一些變化。這主要是所謂“社會法”的出現(xiàn)。社會法是現(xiàn)代在公法和私法分類的基礎(chǔ)上針對一些新的法律類型而作的新的法律種類。它是指既調(diào)整國家與個人又調(diào)整個人之間的、兼具公法和私法兩種調(diào)整方法的法律部門的總稱，主要包括經(jīng)濟法、環(huán)境資源保護法、社會保障法。它是適應(yīng)現(xiàn)代社會以市場經(jīng)濟自主調(diào)節(jié)為主導(dǎo)和以國家宏觀調(diào)控為保證的現(xiàn)代社會經(jīng)濟模式而產(chǎn)生的。這種類型的法律不再單純可以歸入公法或私法。4．法的效力層次在掌握法律效力層次的特殊規(guī)則時要注意以下兩點：第一，這些規(guī)則都有一個前提條件，即無論是“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”還是“法律文本優(yōu)于法律解釋”，它們都必須是在同一法律創(chuàng)制機關(guān)制定的情況下才能適用；并且一般規(guī)則的適用優(yōu)于特殊規(guī)則的適用。比如，國家《礦產(chǎn)資源管理法》與《浙江省礦產(chǎn)資源管理法》，不能因為許多方面后者比前者具體就認為適用“特別法優(yōu)于一般法”，如果法律沖突，應(yīng)該適用前者，因為前者是屬于更高位階的法。第二，同性質(zhì)的法律淵源之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由制定機關(guān)裁決。如行政法規(guī)之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，由國務(wù)院裁決。第七章這兩個概念十分相似，但卻存在著截然不同的含義，在學(xué)習(xí)中往往容易混淆。法系并是不法律體系的簡稱，而是法學(xué)中的一個特定概念，它是指由不同的國家或地區(qū)在歷史上所形成的具有相同法的結(jié)構(gòu)和法的表現(xiàn)形式(法的淵源)的一種法的類型。具有相同的歷史傳統(tǒng)或在法律形式上存在某種共同特點的若干國家的法律構(gòu)成一個法系，比如大陸法系、英美法系等。兩者的區(qū)別主要有：（1）法系的范圍可以超越國界；而法律體系只限于一國之內(nèi)有效的法律。（2）法系強調(diào)歷史傳統(tǒng)或法律形式上的特點；而法律體系強調(diào)的是法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和層次。（3）法系可以指歷史上的法律；而法律體系只能指當(dāng)代的現(xiàn)行法律。所以，在學(xué)習(xí)過程中，一定要將兩者區(qū)分開來。法律部門是構(gòu)成法律體系的基本要素。任何一個國家的不同的法律部門不僅僅只有一部法律或一部法典，還包括那些散見于其他法律中的有關(guān)法律制度和法律規(guī)范。因此，有的法律部門和子部門是以一部法律或法典為軸心，包括其他法律中的相關(guān)法律制度和法律規(guī)范在內(nèi)組合而成，如民法法律部門，其軸心法律就是《民法通則》，刑法法律部門的軸心法律是《中華人民共和國刑法》；但有的法律部門和子部門則沒有一部軸心法律或法典，而是由若干部性質(zhì)相同或相近的規(guī)范性法律文件組合而成的，如行政法法律部門，就沒有所謂的《中華人民共和國行政法》，經(jīng)濟法法律部門中，也沒有《中華人民共和國經(jīng)濟法》。因此，學(xué)習(xí)是要注意這個問題。3．劃分行政法法律部門和經(jīng)濟法法律部門在法律部門劃分問題上，行政法與經(jīng)濟法的關(guān)系是十分復(fù)雜的，兩者的調(diào)整對象有交叉和重疊，調(diào)整方式也存在共同之處。過去理論上認為兩者調(diào)整對象不同，其實兩者的調(diào)整對象有較多交叉和重疊。因此劃分行政法與經(jīng)濟法，應(yīng)當(dāng)從雙方的調(diào)整方式來進行。行政法主要是以強行性干預(yù)為調(diào)整方式的，而經(jīng)濟法則是結(jié)合了私法的自行調(diào)