【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 防守備技巧。其二，一旦侵略攻伐性質(zhì)的不“義”的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)積極救守，這是為實(shí)現(xiàn)“非攻”的補(bǔ)救手段和策略。但是，救守主要是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來得以實(shí)現(xiàn)的。通過自衛(wèi)守御的戰(zhàn)爭(zhēng)來制止侵略攻伐性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是為實(shí)現(xiàn)“非攻”而不得不采取的手段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這又是符合“義”“利”的原則的。這種積極救守方針，也只能當(dāng)成一種補(bǔ)救的萬不得已的手段去實(shí)施。二、“非攻”思想的理論依據(jù)在墨子的思想結(jié)構(gòu)體系中，存在著廣泛而又深刻的內(nèi)在聯(lián)系。這種內(nèi)在的聯(lián)系實(shí)際上也為各種思想提供了理論性的支持。但就墨子“非攻”觀來說，其理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：“兼愛”的事實(shí)性要求“非攻”和義利觀念的催生。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，“兼愛”是墨子思想結(jié)構(gòu)體系的核心所在，“非攻”以“兼愛”為理論基礎(chǔ)，是“兼愛”的自然推論。這種較為普遍性的說法不無道理?！赌?兼愛上》云：“視人身若其身,誰賊?故盜賊亡有。猶有大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者乎?視人家若其家,誰亂?視人國(guó)若其國(guó),誰攻?故大夫之相亂家、諸侯之相攻國(guó)者亡有。若使天下兼相愛,國(guó)與國(guó)不相攻,家與家不相亂,盜賊無有,君臣父子皆能孝慈,若此,則天下治?！碧煜录嫦鄲?，交相利是墨子的理想追求，他希望“視人身若其身”“視人國(guó)若其國(guó)”，只有這樣，天下才能得到太平。而為了達(dá)到這種“兼相愛，交相利”的理想境界，就需要“非攻”。因此，我們可以說，從邏輯上說，墨子由“兼愛”導(dǎo)出了“非攻”這一命題。但是，我們所必需認(rèn)識(shí)到的是并不是“兼愛”則必然“非攻”，也不是“非攻”完全來源于“兼愛”這一命題的要求，這二者間，“從終極意義上說,不非攻則不能達(dá)到兼愛的境界,不兼愛則不能夠?qū)崿F(xiàn)非攻,兩者互為條件,互相依賴和制約。”④我們應(yīng)當(dāng)可以這樣說，“兼愛”這一命題為“非攻”思想提供了一個(gè)十分重要但并不是唯一性的理論來源，而“非攻”也并不是需要完全順應(yīng)“兼愛”的思想要求，二者既是互為依托的關(guān)系，也存在著彼此獨(dú)立的成分。“非攻”思想的另一大理論來源應(yīng)當(dāng)是貫穿于墨子整個(gè)思想結(jié)構(gòu)始末的義利觀念。墨子思想實(shí)際上是帶有極強(qiáng)的功利主義色彩的。墨子認(rèn)為，發(fā)動(dòng)侵略攻伐性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，既不“義”，也不“利”。《墨子*經(jīng)上》云:“義,利也?！币虼诉@實(shí)際上最終歸結(jié)于“利”的問題。那么，“利”又是什么呢？《墨子*大取》又云:“義,利。不義,害。志功為辯。”“志”,舊作“之”,據(jù)孫詒讓校正⑤,其意為:義,就是有利于人類。不義,就是有害于人類。這可用其動(dòng)機(jī)與效果作為分辨的標(biāo)準(zhǔn)。墨子反對(duì)侵略攻伐，因?yàn)檫@實(shí)際上造成了不義不利的后果。這種后果，既體現(xiàn)在③ 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史新編》:第一冊(cè)[M]北京:人民出版社,④ 錢永生《論墨子思想結(jié)構(gòu)的生成》，博士學(xué)位論文，首都師范大學(xué).⑤ 孫詒讓《墨子間詁》諸子集成:(六)[M]石家莊:河北人民出版社,，有體現(xiàn)在發(fā)動(dòng)侵略攻伐的國(guó)家之上。這種不“義”之攻⑥伐的最終后果是“百姓饑寒凍餒而死者,不可計(jì)數(shù)”，使得國(guó)力凋敝，民生困苦，社會(huì)倒退。由此來說，侵略攻伐實(shí)在是天下之大害，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)和制止。所以，墨子從義利的角度出發(fā)，提出了“興天下之利，除天下之害”這一理想與現(xiàn)實(shí)交融的要求。因此，從整體上來看，墨子對(duì)于“非攻”的理論性論證主要是兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是論述攻伐侵略之大惡，二是指出“非攻”所帶來的大義與大利。在這二者的鮮明對(duì)比中，得出“非攻”必須得到貫徹實(shí)施的理論根據(jù)。這樣一來，我們對(duì)于墨子為什么主張“誅暴”也就不難理解了，因?yàn)檫@是“興天下之利，除天下之害”的必然要求。三、從“止楚攻宋”看“非攻”的實(shí)踐“非攻”思想作為墨子思想中極為重要的部分，墨子為促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)做出了大量的努力，以實(shí)現(xiàn)其天下“兼相愛，交相利”的理想追求。在這些大量的實(shí)踐工作中，最廣為人知也是最為成功的案例當(dāng)屬墨子止楚攻宋了。總的來說，墨子“止楚攻宋”實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)艱辛曲折的過程，可以看成是“非攻”思想在事實(shí)上取得的一個(gè)勝利。下引《公輸》全文：公輸盤為楚造云梯之械,成,起于齊,行十日十夜而至于鄭,:“夫子何命焉為?”子墨子曰:“北方有侮臣,愿藉子殺之.”:“請(qǐng)獻(xiàn)十金.”公輸盤日:“吾義固不殺人.”子墨子起,再拜日:“,聞子為梯,?荊國(guó)有余于地,而不足于民,殺所不足,而爭(zhēng)所有余,,不可謂知類.”:“然,乎不已乎?”公輪盤曰:“:”子墨子日:“胡不見我于王?”公輸盤曰:“諾”.子墨子見王,曰:“今有人于此,舍其文軒,鄰有敝雄,而欲竊之。舍其錦繡,鄰有短褐,而欲竊之。舍其粱肉,鄰有糠糟,?”王曰:“必為竊疾矣.”子墨子日:“荊之地,方五千里,宋之地,方五百里,此猶文軒之與敝雄也。荊有云夢(mèng),犀兌糜鹿?jié)M之,江漢之魚鰲奄母為天下富,宋所為無雄兔極貍者也,此猶粱肉之與糠糟也。荊有長(zhǎng)松、文梓、板棲、豫章,宋無長(zhǎng)木,為與此同類,臣見大王之必傷義而不得.”王日:“善哉!雖然,公輸盤為我為云梯,必取宋.”于是見公輸盤,子墨子解帶為城,以賺為械,公輸盤九設(shè)攻城之機(jī)變,子墨子九距之,公輸盤之攻械盡,而曰:“吾知所以距子矣,吾不言.”子墨子亦曰:“吾知子之所以距我,吾不言.”楚王問其故,子墨子曰:“公輸子之意,宋莫能守,已持臣守困之器,不能絕也.”楚王日:“善哉!吾請(qǐng)無攻宋炙.”⑥ 王煥鑣《》上海古籍出版社 ,過宋,天雨,庇其間中,:“治于神者,眾人不知其功,爭(zhēng)于明者,眾人知之.”分析引文，我們可以發(fā)現(xiàn)，在墨子“止楚攻宋”的過程中，“非攻”思想是一直貫穿始末的。整個(gè)過程大約可以分為三個(gè)階段：第一階段，墨子分別以“義”和“利”來勸導(dǎo)公輸般和楚王放棄攻宋。他告知公輸什么是真正的“義”，勸楚王放棄攻打宋國(guó)以追求最大的“利”，因?yàn)槌?guó)人少而地多，宋國(guó)人多而地少，楚國(guó)以其有余而爭(zhēng)其不足，這是不利于楚國(guó)的。通過這種手段，使得楚王攻宋的決心產(chǎn)生了動(dòng)搖，但是這還是難以使楚王放棄攻宋。于是轉(zhuǎn)入第二階段，墨子以其墨家先進(jìn)的守御技術(shù)擊敗了公輸般，從而使得楚王從事實(shí)上深切認(rèn)識(shí)到攻宋的不可實(shí)踐性，或者說，讓楚王意識(shí)到即使能夠攻下宋國(guó)，也是需要付出巨大代價(jià)的，是弊大于利的。經(jīng)歷了第二階段，可以說，實(shí)際上楚王已經(jīng)逐漸放棄了攻打宋國(guó)的念頭，只是公輸般此時(shí)建言殺掉墨子以繼續(xù)其攻宋之計(jì)，才讓楚王重新燃起了求勝之心，于是，第三階段的對(duì)弈開始了。墨子坦言已經(jīng)派遣三百墨家弟子前往宋國(guó)協(xié)助守城，即使楚王殺掉墨子也無濟(jì)于事，這就從根本上使得楚王最終放棄了攻打宋國(guó)。墨子的目的得以最終實(shí)現(xiàn)，但是值得注意的是，墨子在整件事情中其實(shí)并沒有獲得什么利益，其最終結(jié)果固然是制止了楚國(guó)伐宋，但是當(dāng)墨子回歸經(jīng)過宋國(guó)時(shí)，“天雨,庇其間中,守間者不內(nèi)也”。墨子所扮演的實(shí)際上是一個(gè)中間人的角色，他以實(shí)現(xiàn)天下之大義，追求天下之大利為目標(biāo)，完成“非攻”的具體性的實(shí)踐。從整個(gè)“止楚攻宋”的過程中，墨子“非攻”的追求或者說是“非攻”的手段得到了較為完美的實(shí)現(xiàn)和執(zhí)行?！胺枪ァ钡幕緝?nèi)涵與要求都在這一過程中得到了充分的體現(xiàn)。他用義利引導(dǎo)楚王和公輸般，為“非攻”提供了理論性的支持；以高超的守備技術(shù)，為“非攻”提供現(xiàn)實(shí)性的依靠。在理論與實(shí)際的雙重依托下，最后使得“非攻”得以貫徹。四、“非攻”思想的限度墨子“非攻”思想在其思想結(jié)構(gòu)體系中具有深厚的理論根源，墨子也為其實(shí)現(xiàn)做出了大量的努力。但是，無可否認(rèn)的是，墨子的“非攻”思想也確實(shí)存在著一些矛盾，或稱為其思想不可避免的有一些局限性。關(guān)于墨子對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題，馮友蘭先生就認(rèn)為：“墨翟一般地反對(duì)進(jìn)攻,主張自衛(wèi)。但以攻守為標(biāo)準(zhǔn)仍然不能區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性與非正義性?！雹咔拔囊呀?jīng)提到，墨子是以“義”來作為評(píng)判戰(zhàn)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)的。那么，又該如何來理解這個(gè)“義”呢？按《墨子*經(jīng)上》的說法，“義，利也?！比绻催@種方式理解，那么這種“利”又是如何得以實(shí)現(xiàn)的呢？從戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過及其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響來看，這種“利”最終應(yīng)當(dāng)是被發(fā)動(dòng)“義戰(zhàn)”的戰(zhàn)勝方所獲得，禹征有苗、湯伐桀、武王伐紂，是“興天下之利，除天下之害”之舉，但其獲利方當(dāng)是夏、商、周部族，而戰(zhàn)敗方是否獲利呢，這就值得商榷。王明增就認(rèn)為，“按照墨子的理論，利不可能在戰(zhàn)爭(zhēng)的過程中出現(xiàn)，它只能在戰(zhàn)爭(zhēng)前或戰(zhàn)爭(zhēng)后出現(xiàn)。利出現(xiàn)于戰(zhàn)爭(zhēng)前在邏輯上說不通，所以它只能出現(xiàn)于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)⑦ 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史新編》:第一冊(cè)[M]北京:人民出版社,束后。這就出現(xiàn)了一個(gè)問題，對(duì)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的肯定或否定要看戰(zhàn)爭(zhēng)后的情況，而這是與“非攻”的宗旨相矛盾的?！枪ァ欠磳?duì)攻伐戰(zhàn)爭(zhēng)的，而墨子‘誅’的思想?yún)s得出了支持攻伐戰(zhàn)爭(zhēng)的推論?！雹嘁虼?，墨子在主張“非攻”的同時(shí)，同時(shí)卻又主張“誅暴”，這實(shí)際上構(gòu)成了一組矛盾，從這一點(diǎn)來說，郭沫若先生認(rèn)為墨子“名雖非攻而實(shí)美攻”“只是在替侵略者制造和平攻勢(shì)的煙幕彈而已”⑨的說法雖然有失偏謬，卻也不乏合理之處。此外，墨子的“非攻”的初衷實(shí)際上是反對(duì)大國(guó)對(duì)小國(guó)的侵略攻伐，也就是說，墨子是站在維護(hù)小國(guó)的利益的基礎(chǔ)之上的。他明確規(guī)定了大國(guó)對(duì)小國(guó)的應(yīng)盡義務(wù)，就如《墨子*兼愛下》所說“大國(guó)之不義也，則同憂之；大國(guó)之攻小國(guó)也，則同救之；小國(guó)城郭之不全也，必使修之；布粟之絕，則委之；幣帛不足，則共之。”但是，與此同時(shí)，他又明確了弱國(guó)外交的思想，需要小國(guó)“敬事于大”，這種弱國(guó)外交的思想與其規(guī)定的大國(guó)對(duì)小國(guó)的義務(wù)構(gòu)成了事實(shí)性的矛盾。也就是說，如果小國(guó)不“敬事于大”，那么大國(guó)就有理由發(fā)動(dòng)對(duì)小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)以求“利”，而墨子卻又明確反對(duì)大國(guó)對(duì)小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，這兩者間的矛盾就顯得不可調(diào)和了。另外，小國(guó)除了“敬事于大”這種委曲求全以維護(hù)自身利益，或者說追求自身存在的方式之外，按照墨子的方法，還可以積極發(fā)展守御技術(shù)，那么一旦不“義”之戰(zhàn)發(fā)生，小國(guó)就可以積極救守。但是，積極救守實(shí)際上就已經(jīng)是一種戰(zhàn)爭(zhēng)，而且這種戰(zhàn)爭(zhēng)還是一種主動(dòng)性的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這樣的一種戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方的利益又該如何得以實(shí)現(xiàn)呢，這也是非攻思想所遺留的一個(gè)重大的問題?？偟膩碚f，墨子站在小國(guó)的立場(chǎng)上來闡釋其“非攻”的主張，在當(dāng)是那種禮樂崩壞，奴隸制逐漸崩潰的條件下，無可避免的會(huì)產(chǎn)生一種主觀目的與現(xiàn)實(shí)實(shí)際的脫離，那么，“非攻”思想中的內(nèi)部矛盾和局限也就是可以理解的了。五、結(jié)語陳雪良先生說:“《墨子》中守御各篇,是中國(guó)古代討論積極防御的經(jīng)典之作。它跟《孫子兵法》,恰成古代軍事學(xué)說中的雙璧,二者相輔相成,互為補(bǔ)充,應(yīng)該受到同等