【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 級(jí)思想的烙印。日本人認(rèn)為只要嚴(yán)格遵從這個(gè)嚴(yán)密等級(jí)體系的行為規(guī)范，日本的安全和穩(wěn)定也就有了保障。無(wú)論在家庭生活還是政治領(lǐng)域，日本人都有嚴(yán)格的等級(jí)劃分。只有這樣，日本人才會(huì)感到安全。所以很大程度上，雖然明治維新是反對(duì)封建舊制的，但它最終能夠成功是利 用了日本民眾對(duì)封建等級(jí)制的無(wú)條件遵從。日本那些頑強(qiáng)抵抗到底的日本俘虜，把他們的極端軍國(guó)主義與天皇聯(lián)系了起來(lái)。認(rèn)為自己是在 “執(zhí)行天皇的意志 ”，是為了讓天皇放心，并愿意為天皇而獻(xiàn)身。他們認(rèn)為： “發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是天皇的旨意，作為臣民我們只能遵守。 ”可見，日本人為善還是為惡一切得服從主子。 欺軟怕硬與兩面三刀的矛盾性格 關(guān)于日本人的民族性格特征，還有一點(diǎn)不能不講，那就是日本人欺軟怕硬與兩面三刀的矛盾性格。不管是古代還是現(xiàn)在，日本人一直是崇拜強(qiáng)者而藐視弱者的。在古代，日本以中國(guó)為師的，不管是文字、建筑、飲食還是服飾 什么的，無(wú)一不是學(xué)習(xí)、模仿中國(guó)。日本如此學(xué)習(xí)中國(guó)，原因何在？很簡(jiǎn)單，中國(guó)在古代很強(qiáng)盛。而到了近代，中國(guó)衰落了，日本趁機(jī)崛起為東亞強(qiáng)國(guó)，待日本國(guó)力強(qiáng)盛后，立即便翻臉不認(rèn)師，打出滅亡中國(guó)的口號(hào)。二戰(zhàn)末期，美國(guó)在日本投下兩顆原子彈，促使了日本的投降，雖然中美兩國(guó)都是戰(zhàn)勝國(guó)，但是日本人對(duì)兩國(guó)的態(tài)度完全不一樣，日本人始終認(rèn)為光靠中國(guó)是不能將日本打敗的，中國(guó)打仗只講究人海戰(zhàn)術(shù)，完全沒有實(shí)力可言；對(duì)于美國(guó)則是死心塌地的敬畏，在美國(guó)面前，日本阿諛?lè)畛猩踔潦浅姓J(rèn)日本就是美國(guó)的一條狗。因此，可以得出這么一條結(jié)論：要想徹底征服日 本，讓日本不敢再生事端，用德行感化是行不通的，唯一的手段是用壓倒性的武力將其打趴。 說(shuō)到兩面三刀，大家也許不陌生，日本人給我們的感覺就是虛偽。《菊與刀》里面有段記述：在美國(guó)與日本戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本軍人的不屈讓作者很驚嘆， 很多日本軍人在失敗后都會(huì)選擇剖腹自殺。但是，一旦美軍將日本兵俘虜時(shí)，日本兵竟然大都選擇與美軍合作，將日本的戰(zhàn)略部署等所知道的機(jī)密通通告訴美軍，這讓美軍很是震驚；日本表面是個(gè)禮儀之邦，人們相見都會(huì)鞠躬行禮，然而，這并不是日本人的本愿。即使在看到很討厭的人，日本人依舊會(huì)不動(dòng)聲色的向?qū)Ψ叫卸Y ，完全看不出對(duì)方的不滿。這或許在別的國(guó)家也有，但是只是個(gè)別，唯獨(dú)日本，幾乎每個(gè)日本人都會(huì)選擇這樣做，這也是其兩面三刀的人格體現(xiàn)。 自古以來(lái)，日本就對(duì)中國(guó)存有根深蒂固的敵意，經(jīng)?？慈毡镜膭?dòng)畫片的人可能沒有注意這樣的細(xì)節(jié)，象征著中國(guó)民族精神的中國(guó)龍屢次被日本塑造成邪惡的怪物，并被日本所謂的小英雄殺死。日本認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)就是復(fù)仇，失敗就是侮辱。日本民族的藏獒性格，造就出其因?yàn)楹塥?dú)所以狠毒的性格！ 當(dāng)然，日本并不可怕，魯恩在書中寫道 “日本人也自己說(shuō)過(guò)： “挨了打會(huì)成為叛徒 ”，受了主人的侮辱也是一樣。 ”只要你抓住主要矛盾 ，對(duì)癥下藥就可以根治。藏民的控制藏獒的做法給就是給其套上粗鐵鏈。 中國(guó)要想控制這樣一條 “藏獒 ”，那就是不斷壯大自己的實(shí)力，居安思危，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。 了解日本人的這種變態(tài)心理，我們自然而然的就明白倭寇侵略我們的目的。還是當(dāng)年明月那句話： “沒有無(wú)緣無(wú)故的愛，也沒有無(wú)緣無(wú)故的恨，只有永恒的利益 ” 四、《明朝那些事兒》的敘事特征 可從 “文學(xué)性 ”的概念入手來(lái)思考《明朝那些事兒》與上述相關(guān)文本的關(guān)系。按照雅各布森（ Roman Jakobosn）的說(shuō)法，所謂文學(xué)性 “即那種使特定作品成為文學(xué)作品的東西 ”。 顯然，在俄國(guó)形式主義批評(píng)家看來(lái)，文學(xué)性便是文學(xué)的本質(zhì)特征，是文學(xué)文本區(qū)別于其他文本的獨(dú)特性。不過(guò)，如果我們不再拘泥于俄國(guó)形式主義的文學(xué)理念（僅從文學(xué)形式尤其是文學(xué)語(yǔ)言入手），文學(xué)性便可寬泛地理解為包括文學(xué)語(yǔ)言、敘事方式、描寫手法等等在內(nèi)的一種文學(xué)筆法。而時(shí)至今日，我們也不得不承認(rèn)，文學(xué)性不光是確認(rèn)文學(xué)本質(zhì)特征的基本元素，它也構(gòu)成了我們理解許多非文學(xué)、泛文學(xué)、亞文學(xué)文本的重要入口。 以此思路再來(lái)打量《明朝那些事兒》，我們便可發(fā)現(xiàn)充溢其中的種種文學(xué)性元素。然而，這種元素與以往進(jìn)入歷史文本的文學(xué)性元素并不完 全相同。比如，司馬遷的《史記》曾被魯迅評(píng)論道： “雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》矣。惟不拘于史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文，故能如茅坤所言： ‘ 讀游俠傳即欲輕生，讀屈原，賈誼即欲流涕，讀莊周，魯仲連傳即欲遺世，讀石建傳即欲俯躬，讀信陵，平原君傳即欲養(yǎng)士 ’ 也。 ” 這里所謂的 “無(wú)韻之《離騷》 ”，便可看作文學(xué)性的體現(xiàn)；魯迅所引茅坤所言，則是文學(xué)性作用于讀者之后所產(chǎn)生的種種效果。因此，我們可以說(shuō)《史記》中的端莊、大氣、和諧、雄健、情動(dòng)于中等等構(gòu)成了它的敘事風(fēng)格和抒情風(fēng)格，而所謂的文學(xué)性也正 是潛藏在這種風(fēng)格之中。這是一種中國(guó)古典文學(xué)中所特有的文學(xué)性，而這種文學(xué)性又構(gòu)成了中國(guó)古典文學(xué)的基礎(chǔ)。 然而，《史記》中這種古典文學(xué)的筆法基本上已被《明朝那些事兒》中那種 “好看 ”的筆法取代了。在第四部第十二章的一開篇，當(dāng)年明月是以如下方式敘述倭寇侵略過(guò)程的： 嘉靖三十四年（ 1555），四十余名倭寇從浙江平湖入境，向杭州進(jìn)逼，搶掠之后逃向淳安。這本來(lái)只是一起搶掠事件，搶也就搶了，事也不大，可這幫路盲不知是不是沒有向?qū)?，轉(zhuǎn)了半個(gè)多月，居然轉(zhuǎn)到了南直隸（今江蘇一帶），在常 州、蘇州附近搶了一把，竟 跑到了南京城下！ 最后在大軍圍捕下，這群小毛賊才最終被殲滅，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)被他們殺死砍傷的平民士兵已達(dá)三千余人。 四十多個(gè)人，在大明帝國(guó)的眼皮底下轉(zhuǎn)悠了一個(gè)多月，想搶就搶，十幾萬(wàn)駐軍束手無(wú)策，這不是一單簡(jiǎn)單的搶劫案，也不是單純的軍事行動(dòng)，而是一起嚴(yán)重的政治事件！ 四十個(gè)人就敢到南京搞自助游，要有四千個(gè)人，沒準(zhǔn)就敢去北京集資建房了（打不過(guò)地產(chǎn)商） ??摘自《明朝那些事兒》第四部第十二章的一開篇 這樣一種寫法為整個(gè)的《明朝那些事兒》奠定了一個(gè)敘述基調(diào)。從此往后，戲仿、戲說(shuō)、反諷、征引、調(diào)侃、挪用、莊詞諧用、今詞 古用等等就成了《明朝那些事兒》的主要敘述手法。為更好地說(shuō)明問(wèn)題，茲引相關(guān)例證并做簡(jiǎn)要分析如下： 一 )、戲仿。如： “戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)往往就決定于那 ‘ 再堅(jiān)持一下 ’ 的努力之中。 ”（第四部，第 286 頁(yè)）這里戲仿的是革命現(xiàn)代京劇《沙家浜》中的臺(tái)詞： “同志們，只要我們大家動(dòng)腦筋想辦法，天大的困難也能克服！毛主席教導(dǎo)我們：往往有這種情形，有利的情況和主動(dòng)的恢復(fù)，產(chǎn)生于 ‘ 再堅(jiān)持一下 ’的努力之中。 ”再如： “陸炳，出生在一個(gè)不平凡的家庭，家里世代為官，請(qǐng)注意 ‘ 世代 ’ 兩個(gè)字，厲害就厲害在這里，這個(gè) ‘ 世代 ’ 到底有多久？