【文章內(nèi)容簡介】 的比較。人民法院審理開發(fā)經(jīng)營型房地產(chǎn)糾紛案件，像土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)社合同、房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓合同、合作建房合同等糾紛案件，對投資方投資不到位的，一般不以欠付投資款利息作為計付違約金標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第九部分——違約責(zé)任部分，一般適用違約賠償原則。在特殊情況下，以利息的倍數(shù)作為計付違約金的標(biāo)準(zhǔn)。第44條規(guī)定：違約方將對方的投資款挪作他用并獲利的，如所獲利潤高于或等同于對方實(shí)際損失的，應(yīng)將其所獲利潤作為對方的損失予以賠償；如所獲利潤低于對方的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)賠償對方的實(shí)際損失；如違約方所獲利潤無法確定的，可按銀行同類貸款利率的四倍賠償對方的損失。本條是違約金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“可按銀行同類貸款利率的四倍賠償對方的損失”，只是在損失無法確定時以投資款的利息的倍數(shù)作為支付違約賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，并不是有關(guān)孳息的規(guī)定。房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同無效時，只有在特定情況下，才以返還本息作為處理原則，即資金尚未投入實(shí)際建設(shè)的，可由以土地使用權(quán)作為投資的一方將對方投入的資金予以返還，并支付同期同類銀行貸款的利息。實(shí)務(wù)時，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同無效，一般人民法院判決占有不動產(chǎn)的一方向投資方返還投資款時并不全額支付利息，而是將利息作為損失由雙方按照過錯責(zé)任比例分擔(dān)，利息并不當(dāng)然隨附本金支付，而是按照導(dǎo)致合同無效的過錯比例由雙方當(dāng)事人分擔(dān)，以體現(xiàn)投資方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資的商業(yè)風(fēng)險。由此可見，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛案件中，在合同有效或者合同無效時，均不以支付利息作為欠付投資款或者返還投資款的孳息處理。本質(zhì)上講工程欠款利息也不是工程款孽息，應(yīng)作為承擔(dān)違約賠償?shù)囊环N方式更合適些，或稱為因違約應(yīng)賠償?shù)膿p失更確切。履行建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人欠付工程款的違約行為發(fā)生時應(yīng)當(dāng)按照合同約定向承包人支付違約金，而不是法定孽息。（二）另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付的欠付工程款利息的性質(zhì)是法定草息何為法定孽息呢?孽息，稱為母物所生之收益，在民法包括天然孽息與法定孳息而言。法定孳息謂因法律關(guān)系所得之收益也。關(guān)于法定孽息之定義，學(xué)說亦不一致?！兜聡穹ǖ洹返?9條第3項規(guī)定，因法律關(guān)系(物或者權(quán)利)所生之收益為孽息，德國學(xué)者多稱為擬制的孽息。日本民法則規(guī)定為物之使用對價之金錢及他物。我國臺灣地區(qū)“民法”第69條第2項規(guī)定，稱法定孽息者，惟利息、租金及其他因法律關(guān)系所得之收益，系仿德國民法之例。然其范圍較德國民法為廣。其應(yīng)說明者，有以下四點(diǎn)：母物不以物為限，即由權(quán)利所生之收益，亦為孽息。法定孽息為因法律關(guān)系之收益。所謂法律關(guān)系，指一切法律關(guān)系而言，其基于法律行為或基于法律之規(guī)定，在所不同。故因租賃關(guān)系所得之租金，故為孽息，即因履行遲延所得請求之遲延利息，亦不失為孽息。所謂收益，一般稱以物或權(quán)利之使用之收益，委以他人所得之對價。收益多為定期，其非為定期者，此可視為母物之代價者為限。物之使用后，須有所受取之物或其同種同物之返還請求權(quán)。使用非消費(fèi)物時，應(yīng)當(dāng)返還原物。消費(fèi)使用時，應(yīng)返還同種同量之物。臺灣地區(qū)學(xué)者的觀點(diǎn)是“即因履行遲延所得請求之遲延利息，亦不失為孽息”，發(fā)包人拖欠工程價款產(chǎn)生的利息亦屬于“因履行遲延所得請求之遲延利息”，應(yīng)屬于法定孳息范疇。認(rèn)為拖欠工程價款利息為法定孽息的理由還有：第一，建設(shè)工程施工合同與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同相比較而言，前者屬于加工承攬合同，后者多為引起物權(quán)變化的債權(quán)合同，在性質(zhì)上存在一定的差異。定作人(建設(shè)工程施工合同中的發(fā)包人)欠付承攬人(建設(shè)工程施工合同中的承包人)加工費(fèi)用(工程價款)時，欠付工程價款的利息與本金之間關(guān)系上看，更具有隨附性；與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同相比較而言，顯得更為緊密。開發(fā)商欠付投資款的行為是違約行為，通常應(yīng)向相對人支付約定違約金而不是欠付投資款利息，而工程結(jié)算后發(fā)包人仍然不向承包人支付工程價款，此時欠付的工程價款通常認(rèn)為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為類似借款合同的性質(zhì)，只是一個簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在這種情形下發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付欠付工程價款的利息。第二，國外的立法例對定作人欠付承攬人報酬時應(yīng)當(dāng)支付報酬及利息也有相應(yīng)規(guī)定。國際通行的FIDIC土木工程施工條件規(guī)定：雇主未能在合同約定的付款期內(nèi)支付工程款的，雇主應(yīng)當(dāng)按照投標(biāo)書附件中規(guī)定的利率，從應(yīng)付之日起向承包人支付全部未付款利息?！兜聡穹ǖ洹返?41條規(guī)定：(1)1．(承攬契約)報酬應(yīng)在工作驗(yàn)收時支付。2．工作系分部分驗(yàn)收而報酬系各部分確定者，應(yīng)于每部分驗(yàn)收時，給付該部分的報酬。(2)定作人對以金錢確定報酬者，自驗(yàn)收時起應(yīng)支付利息，但準(zhǔn)許延期支付報酬者，不在此限。由于建設(shè)工程施工合同屬于特殊的加工承攬合同，在大多數(shù)國外立法例中，并不將承攬合同與建設(shè)工程合同劃分為兩種不同類型的合同，建設(shè)工程合同原則適用承攬合同的規(guī)定，不能適用的情形，作出特殊規(guī)定。我國《合同法》第287條也規(guī)定：本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。我國立法也是將建設(shè)工程合同作為一種特殊的承攬合同看待。由此看出，在發(fā)包人欠付工程款時，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人支付欠付工程價款利息，國外立法例規(guī)定也表明利息與本金之間存在隨附性，應(yīng)當(dāng)從欠付本金時支付利息。規(guī)定的本質(zhì)在于利息屬法定孽息，而不是違約金。第三，工程欠款利息與墊資利息的異同。本解釋第6條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還的，應(yīng)予支持；但是約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的除外。第3款規(guī)定：當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。由此規(guī)定可以看出，是否支付墊資利息服從于當(dāng)事人的約定，只要約定在中央銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率的法定幅度范圍內(nèi)，就應(yīng)認(rèn)定約定有效。同樣，承包人與發(fā)包人在墊資合同或者施工合同中未約定墊資利息的，承包人請求返還利息的，人民法院也不予支持。墊資是承包人先代發(fā)包人墊付的工程價款，其本質(zhì)也是工程價款，只不過不是發(fā)包人支付的而已，有買賣合同的賒銷的意味。墊資款與工程價款在內(nèi)涵上并無區(qū)別，區(qū)別在于墊資是承包人自愿的，而欠付工程價款則是發(fā)包人的違約行為。既然墊資是自愿行為，在承攬工程時承包人主動要求墊資，以達(dá)到承接建設(shè)工程的目的；如果在訴訟中人民法院支持承包人請求返還墊資款利息的請求，則顯然與誠信原則相悖，故本解釋作出了“當(dāng)事人對墊資沒有約定，承包人請求支付墊資利息的，不予支持”的規(guī)定。國外的立法例也多將墊資與工程欠款區(qū)分開來，如《德國民法典》第645條：(1)I．工作在驗(yàn)收前因定作人供給的材料的瑕疵，或因定作人對工作進(jìn)行所為的指示，致工作滅失或毀損，或不能完成，而無可歸責(zé)于承攬人的事由參與其中時，承攬人得請求已服勞務(wù)的報酬以及償還不包括在報酬之內(nèi)的墊資。第648條規(guī)定：如工作尚未完成，承攬人得為了與給付的勞務(wù)相符的一部分報酬和在報酬中未計算在內(nèi)的墊資，請求讓與保全抵押權(quán)??。由此看出，《德國民法典》對“已付勞務(wù)的報酬”即加工承攬合同中的加工報酬與墊資款是區(qū)別對待的，適用不同的規(guī)定。第四，建設(shè)部起草的《建筑法》(修訂征求意見稿)第30條規(guī)定：“發(fā)包單位逾期支付工程價款的，除按照合同約定向承包單位支付違約金外，還應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)期的銀行貸款利率支付雙倍逾期工程價款利息并賠償其他損失。發(fā)包單位未按照合同約定支付工程價款的，經(jīng)承包單位催告，發(fā)包單位仍不支付的，勘察、設(shè)計、監(jiān)理企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)可以滯留成果文件，暫停提供服務(wù)，直至終止合同，并有權(quán)要求發(fā)包單位支付已經(jīng)完成工作的費(fèi)用、延期利息、違約金及賠償其他損失?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，欠付工程款除了按銀行規(guī)定支付法定孳息之外，還應(yīng)支付違約金，還應(yīng)適用合同里面的索賠條款，造成損失的應(yīng)賠償損失。法定孳息、違約金、索賠條款在施工合同里是并用的。綜上，我們認(rèn)為，本條規(guī)定的利息性質(zhì)為法定孽息。二、條文解析“利息支付標(biāo)準(zhǔn)”是指利率。如前所述，既然欠付工程價款的利息性質(zhì)為法定擎息，合同約定的利率應(yīng)當(dāng)在國家法定利率上下限內(nèi)才予以保護(hù)，當(dāng)約定的利率違反國家規(guī)定時，則不予保護(hù)。當(dāng)事人沒有約定利息結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，本質(zhì)上也是按照法定利率計息。為何在有約定和沒有約定的情況下都不能超過法定利率計息呢?法定利率也叫做基準(zhǔn)利率，是由中國人民銀行發(fā)布的?！吨袊嗣胥y行法》第22條規(guī)定：中國人民銀行為執(zhí)行貨幣政策，可以運(yùn)用確定中央銀行基準(zhǔn)利率的貨幣政策工具。《商業(yè)銀行法》第38條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率?！逗贤ā返?04條規(guī)定：辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。按照上述法律規(guī)定，當(dāng)事人對償還欠付工程款利息沒有約定時，應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)銀行確定的同期貸款利率計算利息。以往的審判實(shí)踐中，有的法院在判決發(fā)包人償還欠付工程款時，也附帶判決發(fā)包人償還欠付工程款的利息；有的則不判利息，作法不同，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。今后，各級人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照本解釋規(guī)定，對欠付工程款的，支持承包人請求發(fā)包人支付工程欠款利息的訴第二篇：最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》主要條款摘要第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。第二條 建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。第六條 當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。第九條 發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）未按約定支付工程價款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。第十四條 當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。第十五條 建設(shè)工程竣工前，當(dāng)事人對工程質(zhì)量發(fā)生爭議，工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間第十九條 當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。第三篇：最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋法釋[2004]14號2004年10月25日《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》已于2004年9月29日由最高人民法院審判委員會第1327次會議通過，現(xiàn)予公布，自2005年1月1日起施行。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2004年9月29日最高人民法院審判委員會第1327次會議通過 法釋[2004]14號）根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)際，就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者