【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 成本模式（見(jiàn)圖1）促使產(chǎn)品質(zhì)量和成本處于一個(gè)合適的水平。豐田公司就是忽視了此模式，一味壓縮產(chǎn)品成本使得汽車(chē)合格率降低，雖然產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、鑒定成本和預(yù)防成本有所降低，但事故成本卻大大增加了，故才有大規(guī)模汽車(chē)召回及其巨大經(jīng)濟(jì)損失。由圖1知，企業(yè)若想有最大利潤(rùn)，惟有將合格率牢牢地控制在“最佳質(zhì)量水平”這點(diǎn)上，這在實(shí)際環(huán)境中顯然是不可能的。因此，實(shí)際中企業(yè)應(yīng)該將產(chǎn)品合格率控制在一個(gè)區(qū)間上（如圖2中的區(qū)間[B,C]）。然而即便是一區(qū)間，企業(yè)同樣也不易一直做到。因?yàn)楫?dāng)產(chǎn)品合格率到達(dá)區(qū)間上限C點(diǎn)時(shí)，成本最小化理念會(huì)迫使企業(yè)再將成本壓向最佳質(zhì)量水平這個(gè)危險(xiǎn)點(diǎn)，這正如豐田前總裁渡邊捷昭所言的“擠掉毛巾上的最后一滴水”。若企業(yè)技術(shù)管控水平高，當(dāng)然也應(yīng)該進(jìn)一步縮小[B,C]區(qū)間，以實(shí)現(xiàn)總成本最小化?？墒?，又有多少企業(yè)生產(chǎn)者和管理者能完全清楚自己管控能力和水平呢？即便是以精益生產(chǎn)著稱(chēng)的豐田公司，也被成本至上理念逼到了危險(xiǎn)的邊緣，這正如豐田現(xiàn)任總裁豐田章男所言的“車(chē)子已經(jīng)開(kāi)到了懸崖邊上”了。不過(guò)，筆者認(rèn)為，一味壓低成本，追求最低成本的豐田公司，不是現(xiàn)在才把車(chē)子開(kāi)到懸崖邊上，而是一直就行駛在成本質(zhì)量的懸崖邊上。只不過(guò)，此次距離懸崖邊更近了，更感覺(jué)到了懸崖邊的危險(xiǎn)了。啟示 啟示之一公關(guān)問(wèn)題危機(jī)管理自1970年代以來(lái)，日本汽車(chē)業(yè)一向以高技術(shù)含量和高品質(zhì)在全世界享有聲譽(yù)，其品牌號(hào)召力這一最大財(cái)富目前正在因豐田“召回門(mén)”而遭受重創(chuàng)，如果處理不當(dāng)，豐田甚至是整個(gè)日本汽車(chē)業(yè)有可能會(huì)就此失去優(yōu)勢(shì)。就這次豐田所面對(duì)的“召回”危機(jī)而言，其危機(jī)應(yīng)對(duì)措施違背了危機(jī)管理中的六大基本原則：事先預(yù)測(cè)(forecast)原則，因?yàn)樨S田公司事前對(duì)此次“召回”危機(jī)的演變和發(fā)展預(yù)料不足，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的時(shí)候事態(tài)迅速惡化；迅速反應(yīng)(fast)原則，即產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題浮出水平之后反應(yīng)遲緩，特別是公司高層在迫不得已的情況下才被迫面對(duì)而坐失危機(jī)之初的應(yīng)對(duì)良機(jī)；尊重事實(shí)(fact)原則，在普銳斯出現(xiàn)剎車(chē)失靈問(wèn)題時(shí)，豐田的解釋與現(xiàn)實(shí)距離很大，無(wú)法令人信服，犯錯(cuò)并不可怕，可怕的不可原諒的是犯錯(cuò)了卻不敢承認(rèn)；承擔(dān)責(zé)任(face)原則，危機(jī)之初的豐田公司漠視消費(fèi)者的安全考慮而一味推卸責(zé)任，在美國(guó)聽(tīng)證會(huì)和豐田章男來(lái)華道歉之前，消費(fèi)者沒(méi)有感受到豐田方面的誠(chéng)意，使其歷經(jīng)數(shù)十年積累的信譽(yù)度一落千丈，幾乎毀于一旦；坦誠(chéng)溝通(frank)原則，豐田公司在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后企圖隱瞞事實(shí)，態(tài)度前倨后恭，顧左右而言他，妄圖通過(guò)狡辯以推卸責(zé)任，其表現(xiàn)出的社會(huì)責(zé)任感和倫理的缺失嚴(yán)重毒化了危機(jī)處理的氛圍和環(huán)境，使得危機(jī)處理過(guò)程失控；靈活變通(flexible)原則，正是由于豐田公司對(duì)這次危機(jī)處理的不當(dāng)，而導(dǎo)致危機(jī)本身的升級(jí)和轉(zhuǎn)化：從產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槠放莆C(jī)，從豐田公司的危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)檠昙叭毡酒?chē)業(yè)甚至整個(gè)日本制造業(yè)的信譽(yù)危機(jī) 啟示之二召回制度近日，豐田汽車(chē)公司因油門(mén)踏板踩放不順的潛在問(wèn)題，決定擴(kuò)大在美國(guó)市場(chǎng)上召回范圍，使在北美的豐田汽車(chē)召回?cái)?shù)量上升到590萬(wàn)輛。同時(shí)，也在考慮召回歐洲市場(chǎng)上近200萬(wàn)輛豐田汽車(chē)。這樣，卷入“踏板門(mén)”而召回的豐田汽車(chē)數(shù)量將達(dá)800萬(wàn)輛之巨，是有史以來(lái)最大規(guī)模的一次汽車(chē)產(chǎn)品缺陷召回事件。這樣大規(guī)模的召回，成本就是天文數(shù)字，正值豐田攀上全球產(chǎn)銷(xiāo)第一的至尊地位卻遭遇消化不良之時(shí)，對(duì)豐田的打擊可謂雪上加霜。但豐田還是在“主動(dòng)召回”、“指令召回”、“隱匿召回”和“拒不召回”的諸多選項(xiàng)中，果斷選擇了“主動(dòng)召回”和“主動(dòng)申報(bào)”。這看似費(fèi)解，實(shí)則來(lái)源于法律制度壓力。中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者大概不會(huì)忘記，2002年5月，日本豐田汽車(chē)公司決定召回200萬(wàn)輛存在點(diǎn)火器隱患的汽車(chē)，但令中國(guó)消費(fèi)者沮喪的是，召回并不包括中國(guó)市場(chǎng)。令中國(guó)消費(fèi)者受歧視的主因是中國(guó)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有制訂汽車(chē)召回的有關(guān)法律。而據(jù)信，中國(guó)推出汽車(chē)召回制度的阻力正源自國(guó)內(nèi)的汽車(chē)廠商而非外國(guó)汽車(chē)公司。國(guó)內(nèi)汽車(chē)廠商認(rèn)為，召回制度會(huì)一棍子打死中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。這種未經(jīng)證實(shí)的擔(dān)憂，使中華民族汽車(chē)免去了“召回成本”之重。但多年下來(lái)，中國(guó)品牌汽車(chē)非但沒(méi)有“強(qiáng)”起來(lái)，反而紛紛伏倒在有“召回成本”之累的外國(guó)品牌車(chē)之下。所以，真正奪命的不是召回制度，而是沒(méi)有召回制度。美國(guó)的汽車(chē)召回制度歷史悠久，起始于上世紀(jì)60年代的《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》，美國(guó)甚至制訂《大氣清潔法》，把不符合環(huán)保條件的汽車(chē)也納入召回范圍。真正讓美國(guó)召回制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，依托的是基礎(chǔ)法律制度，其中就有產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法。美國(guó)曾有個(gè)著名判例，加州居民拉蒙羅莫夫婦一家駕駛福特車(chē)出車(chē)禍導(dǎo)致三死三傷，后查明事故主因就是福特汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，由于初審法庭查明福特早已知悉此類(lèi)隱患而未召回，就痛下殺手，在作出500萬(wàn)美元傷亡賠償?shù)幕A(chǔ)下。依據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)核算”法，如果投放于市場(chǎng)的有缺陷產(chǎn)品可能產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任的總量遠(yuǎn)小于召回成本，車(chē)企就會(huì)坐視消費(fèi)者有可能車(chē)毀人亡的悲劇發(fā)生，會(huì)以“大不了賠點(diǎn)錢(qián)”的想法蒙混過(guò)關(guān)。所以，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法不配套，行政處罰以及刑事責(zé)任跟不上，召回就不能成為自愿之舉。日本的召回制度中引入了刑事責(zé)任，對(duì)拒不召回或隱匿召回的，除對(duì)法人處以上億日元的罰金外，對(duì)個(gè)人課以刑期一年以下的監(jiān)禁。我國(guó)于2004年才開(kāi)始在小范圍汽車(chē)種類(lèi)上施行召回制度，到2009年才基本擴(kuò)大到所有機(jī)動(dòng)車(chē)上。由于侵權(quán)責(zé)任法以及懲罰性賠償金制度的不完善，中國(guó)車(chē)企在“主動(dòng)召回”的態(tài)度上還得向外國(guó)品牌學(xué)習(xí)。市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人士發(fā)現(xiàn)，召回并沒(méi)有根本性摧毀品牌力量，反而是在“所有產(chǎn)品都不可能是十完十美”的假定下，那種勇于自改，敢于向生命負(fù)責(zé)的行為，最終會(huì)贏得市場(chǎng)高度支持。文獻(xiàn)：第三篇：新聞事件5月22日清晨，吹了一夜北風(fēng)的烏魯木齊迎來(lái)了新一輪的降溫。這個(gè)與北京有著2個(gè)小時(shí)時(shí)差的城市從早上7時(shí)開(kāi)始醒來(lái)：晨練的依然早起，出行的依然匆忙，早市里也依然熙熙攘攘。沒(méi)有人想到，烏魯木齊這個(gè)平靜的早上會(huì)被一次慘無(wú)人道的暴恐襲擊打亂。7時(shí)50分許，一伙暴徒駕駛2輛車(chē)撞毀防護(hù)隔離鐵欄，沖進(jìn)沙依巴克區(qū)公園北街早市，沖撞碾壓人群，引爆爆炸裝置。截至發(fā)稿，暴恐襲擊已經(jīng)造成31人死亡，94人受傷，其中老年人占據(jù)了大多數(shù)。昆明火車(chē)站暴恐案 即 。2014年3月1日21時(shí)20分左右在中華人民共和國(guó)云南省昆明市昆明火車(chē)站發(fā)生的一起由新疆分裂勢(shì)力組織策劃的無(wú)差別砍殺事件。事件發(fā)生初期時(shí)媒體稱(chēng)之為“昆明火車(chē)站砍殺”，截至3月2日18時(shí)00分，已造成29死143傷，已有10名遇難者和多名受傷者名單被公布，名單還在持續(xù)更新中。今天(20日)中午,湖北黃岡麻城市南湖辦事處五里墩小學(xué)發(fā)生一男子闖入校園持菜刀砍人事件,8名學(xué)生不同程度受傷。慘劇發(fā)生時(shí),5名教師與歹徒展開(kāi)生死搏斗??畢淑敏《敬畏生命》 原文我是一個(gè)生命，生命的意愿是生存，在生命的中途，她愿意活著。在我的生命意識(shí)中，帶著對(duì)毀滅和痛苦的懼怕，渴望著更廣闊的生存和快樂(lè)；我的周遭圍繞著同樣的生命意識(shí)，無(wú)論她在我面前表達(dá)自己還是保持沉默。生命意識(shí)到處展現(xiàn)，在我自身也是同樣。如果我是一個(gè)有思維的生命，我必須以同等的敬畏來(lái)尊敬其他生命，而不僅僅限于自我小圈子，因?yàn)槲颐靼祝核钌畹乜释麍A滿(mǎn)和發(fā)展的意愿，跟我是一模一樣的。所以，我認(rèn)為毀滅、妨礙、阻止生命是極其惡劣的。尊敬生命，在實(shí)際上和精神上兩個(gè)方面，我都保持真實(shí)。根據(jù)同樣的理由，盡我所能，挽救和保護(hù)生命達(dá)到她的高度發(fā)展，是盡善盡美的。在我內(nèi)部，生命意識(shí)懂得了其他的生命意識(shí)。她渴望透過(guò)自身達(dá)到整合，成為一個(gè)整體。我只能堅(jiān)持這樣一個(gè)事實(shí)，生命意識(shí)透過(guò)我展示了她自己：成為與其他生命意識(shí)相互依存的一員。我經(jīng)驗(yàn)過(guò)向一切生命意識(shí)表達(dá)同等敬畏的不可遏止的沖動(dòng)，如同尊敬自身的一樣。通過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)形成了我的倫理觀。一個(gè)人遵從這種沖動(dòng)，去幫助所有他能夠幫助的生命，并且畏懼傷害任何活著的生靈，這個(gè)人才是符合倫理的。如果我把一個(gè)昆蟲(chóng)從泥坑救出來(lái)，我的生命對(duì)另一個(gè)生命做出貢獻(xiàn)，那么對(duì)立于生命自身的生命分隔現(xiàn)象就消失了。不論何時(shí)不論何種方式，我的生命對(duì)另一個(gè)生命貢獻(xiàn)出他自身，我的生命意識(shí)就經(jīng)歷了一個(gè)從有限到無(wú)限的融合的愿望，在這個(gè)愿望中，所有的生命是一個(gè)整體。絕對(duì)倫理要求在生命中創(chuàng)造完美。她不可能完全實(shí)現(xiàn)；這一點(diǎn)倒無(wú)所謂。對(duì)生命敬畏的感覺(jué)是絕對(duì)的倫理。它使生命序列的保持和提升順利運(yùn)作。不論在什么情況下，毀滅和傷害生命都如同惡魔一樣有罪。在實(shí)踐中，我們真的被迫選擇。我們經(jīng)常必須武斷地決定何種形式的生命，甚至何種特殊的人，我們應(yīng)該挽救，何種我們應(yīng)該毀滅。盡管如此，敬畏生命的原則仍然是完整的和毋庸置疑的。這種倫理并不因?yàn)槿藗兊膫惱碛^抵觸現(xiàn)象而失效，農(nóng)民在牧場(chǎng)割草喂牛割下了一千棵花，可是他必須注意，在回家的路上，不要因?yàn)槌两谙残那槔锒鴦澋袈放缘幕ǘ洌驗(yàn)檫@樣做是不必要，是對(duì)生命犯下罪行。弘一法師在圓寂前，再三叮囑弟子把他的遺體裝龕時(shí)，在龕的四個(gè)腳下各墊上一個(gè)碗，碗中