【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 進(jìn)城務(wù)工人員的子女的受教育問(wèn)題缺乏相關(guān)的規(guī)定，也沒(méi)有專門(mén)的社會(huì)保障體系。在人地兩生的城市，農(nóng)民工子女的受教育問(wèn)題是他們最為棘手的問(wèn)題。城市正規(guī)學(xué)校入學(xué)的戶籍制度使很多農(nóng)民工子女即使在義務(wù)教育階段也無(wú)法進(jìn)入正規(guī)學(xué)校接受教育，就算能夠進(jìn)入也需要繳納高額的借讀費(fèi)，贊助費(fèi)等。很多農(nóng)民工沒(méi)有辦法只好將孩子送入沒(méi)有教學(xué)質(zhì)量保證的專門(mén)為農(nóng)民工子女創(chuàng)辦的學(xué)?；蛘邘ё优乩霞胰雽W(xué)。（三）缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的專門(mén)保障或者執(zhí)行不到位訴訟成本高農(nóng)民工在合法權(quán)益受到不法侵害時(shí), 本可以通過(guò)正常的法律途徑解決, 但現(xiàn)實(shí)情況是信 “訪”不信 “法”, 這樣, 一方面架空了司法程序, 有損法律的權(quán)威。另一方面, 大量信訪擾亂了政府機(jī)關(guān)的工作秩序, 影響了社會(huì)穩(wěn)定。這除了農(nóng)民工法律素質(zhì)有限、法律意識(shí)薄弱外, 訴訟成本高是農(nóng)民工遠(yuǎn)離訴訟的主要原因。司法不公動(dòng)搖了農(nóng)民工對(duì)法律的信心隨著依法治國(guó)方略在基層的貫徹實(shí)施,公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法的風(fēng)氣正逐步形成。但是,一些涉及農(nóng)民工權(quán)益案件處理不公平、不嚴(yán)格、不及時(shí)、不到位,司法腐敗現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，于是上演了一出又一出跳橋討薪的悲劇?！疤鴺?、跳橋”討薪絕非“流行”，而是被逼無(wú)奈，誰(shuí)會(huì)無(wú)緣無(wú)故拿自己性命做賭注？幾百(千)元工錢對(duì)老板無(wú)所謂，然而于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，卻是柴米油鹽、孩子學(xué)費(fèi)等家庭生活開(kāi)支急迫之需，正是這種“急迫之需”才使一些孤立無(wú)助的討薪者做出“跳樓、跳橋”的一時(shí)沖動(dòng)之舉，他們的目的只是想引發(fā)社會(huì)關(guān)注，以“督促有關(guān)部門(mén)”幫他們解決問(wèn)題。此舉雖然有欠冷靜，實(shí)乃走投無(wú)路，而與“流行”無(wú)關(guān)。這一現(xiàn)象的存在,損害了司法機(jī)關(guān)的形象和法律的威嚴(yán),在農(nóng)民工中也產(chǎn)生了極壞的影響。盡管農(nóng)民工在理論上擁有各種權(quán)利，但若訴諸法律救濟(jì)的道路障礙重重，或沒(méi)有購(gòu)買正義的適當(dāng)資源，所謂權(quán)利只能是空中樓閣。倘若存在公平、及時(shí)、適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，通常不會(huì)通過(guò)自殺實(shí)現(xiàn)正義。能活下去就不會(huì)去死，自殺或殺人大多是因?yàn)閷?shí)在活不下去！民工及其他弱勢(shì)群體的被剝奪感和相對(duì)貧困感在日益增強(qiáng)，社會(huì)不公程度不斷超越傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的極限，農(nóng)民工以死抗?fàn)幊蔀槠惹行枰鉀Q的社會(huì)問(wèn)題。程序漏洞對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)不利現(xiàn)行關(guān)于工資支付的法律依據(jù),只是《勞動(dòng)法》、《企業(yè)最低工資規(guī)定》、《工資支付暫行規(guī)定》等。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件普通存在著查證難、運(yùn)用法律難、執(zhí)行難等特點(diǎn)。首先,法律與地方法規(guī)存在矛盾,它們對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致。其次,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理不及時(shí)。依照我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先經(jīng)過(guò)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的調(diào)解,勞動(dòng)仲裁部門(mén)的仲裁,對(duì)裁決不服的才可以向人民法院提起訴訟。從近幾年的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理情況來(lái)看,這種“先裁后審”的體制越來(lái)越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的需要。在仲裁階段,因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)沒(méi)有查封、扣押和先予執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,而給一些克扣、惡意拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)老板逃匿和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了時(shí)間,使部分當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)。有的即使被勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)查到,也只能作出行政處理決定,沒(méi)有處罰權(quán)。如果企業(yè)不履行,勞動(dòng)保障部門(mén)需申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,不僅需繳納受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用,而且司法運(yùn)轉(zhuǎn)周期較長(zhǎng),受害人往往耗不起時(shí)間。再次,在于勞動(dòng)爭(zhēng)議條件舉證上的困難。就目前來(lái)說(shuō),勞動(dòng)爭(zhēng)議條件屬民事案件范疇,這類案件的審理必須適用《民事訴訟法》有關(guān)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的訴訟原則。而現(xiàn)在大多數(shù)的勞動(dòng)者來(lái)自偏遠(yuǎn)地區(qū),文化素質(zhì)不高,取證質(zhì)證能力有限,再加上有的企業(yè)憑著自身的優(yōu)勢(shì),拒絕向勞動(dòng)者提供有關(guān)原始資料或者只提供對(duì)自己有利的證據(jù),使勞動(dòng)者無(wú)法舉證或舉證無(wú)力。因此勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中,過(guò)分強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”反而不利于保護(hù)處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的合法權(quán)益。二、農(nóng)民工權(quán)益受損原因的法學(xué)分析（一）立法制度方面的不完善第一，缺少保護(hù)的基點(diǎn)和制度支撐。導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益的法益缺位、權(quán)利受損、救濟(jì)不暢,表面上是現(xiàn)行法律政策的問(wèn)題，更深層次的原因則是作為限制公民流動(dòng)的二元戶籍制度的合法存在。沒(méi)有法律保障下的遷徙自由，使農(nóng)民工成為城市中的二等公民。農(nóng)民工即便進(jìn)入城鎮(zhèn)，其擇居權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等也存在諸多限制。第二，法律條文的制定過(guò)于原則，缺乏可操作性。由于《勞動(dòng)法》規(guī)定的過(guò)于原則給執(zhí)法帶來(lái)很大的困難，也使勞動(dòng)法的許多規(guī)定難以落到實(shí)處。有關(guān)違反《勞動(dòng)法》行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任偏輕，對(duì)違法行為懲處不夠嚴(yán)厲，使《勞動(dòng)法》在許多嚴(yán)重違法行為面前顯得執(zhí)行不力。第三，從法律體系上來(lái)看，目前尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系。由于與《勞動(dòng)法》配套的法律法規(guī)的欠缺，涉及到勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的重要領(lǐng)域尚無(wú)相關(guān)的法律法規(guī)予以明確規(guī)范，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)利受損后尋求救濟(jì)困難重重。（二）無(wú)為的行政執(zhí)法手段首先，執(zhí)法體系的城市主位傾向使一些城市將農(nóng)民工僅僅當(dāng)作勞動(dòng)力，而不是城市社會(huì)的一員，個(gè)別地方政府甚至制定出侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的政策，對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)、進(jìn)城就業(yè)實(shí)行限制。近幾年，情況雖有好轉(zhuǎn)，但在一些地區(qū)和某些環(huán)節(jié)仍然存在問(wèn)題。其次，在執(zhí)法過(guò)程中，一些行政機(jī)關(guān)存在“行政不作為”問(wèn)題，即當(dāng)出現(xiàn)侵犯農(nóng)民工權(quán)益問(wèn)題時(shí)，往往盡不到依法查處的職責(zé)，更少有事先預(yù)警機(jī)制，甚至自身的一些行政行為也在侵犯著農(nóng)民工的合法權(quán)益。（三）阻滯的司法救濟(jì)渠道司法保護(hù)是農(nóng)民工權(quán)益實(shí)現(xiàn)的最后保障手段。但目前我國(guó)農(nóng)民工權(quán)益的司法保護(hù)卻存在諸多弊端，不能很好地發(fā)揮其保障功能。其一，勞動(dòng)爭(zhēng)議“先裁后審”的體制越來(lái)越不適應(yīng)爭(zhēng)議處理的需要。其二，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件屬民事案件范疇，適用《民事訴訟法》有關(guān)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟原則，而農(nóng)民工大多數(shù)文化素質(zhì)不高，取證、質(zhì)證能力有限，使農(nóng)民工無(wú)法舉證或舉證無(wú)力。其三，法律援助手段乏力。（四）缺位的工會(huì)維權(quán)組織農(nóng)民工權(quán)益之所以被侵犯，其中很重要的一個(gè)原因是農(nóng)民