施工項目農(nóng)民工權(quán)益保障公示牌(編輯修改稿)
2024-10-25 08:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 進城務(wù)工人員的子女的受教育問題缺乏相關(guān)的規(guī)定，也沒有專門的社會保障體系。在人地兩生的城市，農(nóng)民工子女的受教育問題是他們最為棘手的問題。城市正規(guī)學(xué)校入學(xué)的戶籍制度使很多農(nóng)民工子女即使在義務(wù)教育階段也無法進入正規(guī)學(xué)校接受教育，就算能夠進入也需要繳納高額的借讀費，贊助費等。很多農(nóng)民工沒有辦法只好將孩子送入沒有教學(xué)質(zhì)量保證的專門為農(nóng)民工子女創(chuàng)辦的學(xué)?；蛘邘ё优乩霞胰雽W(xué)。（三）缺乏相關(guān)的法律法規(guī)的專門保障或者執(zhí)行不到位訴訟成本高農(nóng)民工在合法權(quán)益受到不法侵害時, 本可以通過正常的法律途徑解決, 但現(xiàn)實情況是信 “訪”不信 “法”, 這樣, 一方面架空了司法程序, 有損法律的權(quán)威。另一方面, 大量信訪擾亂了政府機關(guān)的工作秩序, 影響了社會穩(wěn)定。這除了農(nóng)民工法律素質(zhì)有限、法律意識薄弱外, 訴訟成本高是農(nóng)民工遠離訴訟的主要原因。司法不公動搖了農(nóng)民工對法律的信心隨著依法治國方略在基層的貫徹實施,公正司法、嚴格執(zhí)法的風(fēng)氣正逐步形成。但是,一些涉及農(nóng)民工權(quán)益案件處理不公平、不嚴格、不及時、不到位,司法腐敗現(xiàn)象還時有發(fā)生，于是上演了一出又一出跳橋討薪的悲劇?！疤鴺?、跳橋”討薪絕非“流行”，而是被逼無奈，誰會無緣無故拿自己性命做賭注？幾百(千)元工錢對老板無所謂，然而于農(nóng)民工來說，卻是柴米油鹽、孩子學(xué)費等家庭生活開支急迫之需，正是這種“急迫之需”才使一些孤立無助的討薪者做出“跳樓、跳橋”的一時沖動之舉，他們的目的只是想引發(fā)社會關(guān)注，以“督促有關(guān)部門”幫他們解決問題。此舉雖然有欠冷靜，實乃走投無路，而與“流行”無關(guān)。這一現(xiàn)象的存在,損害了司法機關(guān)的形象和法律的威嚴,在農(nóng)民工中也產(chǎn)生了極壞的影響。盡管農(nóng)民工在理論上擁有各種權(quán)利，但若訴諸法律救濟的道路障礙重重，或沒有購買正義的適當資源，所謂權(quán)利只能是空中樓閣。倘若存在公平、及時、適當?shù)木葷緩?，通常不會通過自殺實現(xiàn)正義。能活下去就不會去死，自殺或殺人大多是因為實在活不下去！民工及其他弱勢群體的被剝奪感和相對貧困感在日益增強，社會不公程度不斷超越傳統(tǒng)觀點所認為的極限，農(nóng)民工以死抗爭成為迫切需要解決的社會問題。程序漏洞對農(nóng)民工的保護不利現(xiàn)行關(guān)于工資支付的法律依據(jù),只是《勞動法》、《企業(yè)最低工資規(guī)定》、《工資支付暫行規(guī)定》等。勞動爭議案件普通存在著查證難、運用法律難、執(zhí)行難等特點。首先,法律與地方法規(guī)存在矛盾,它們對同一事項規(guī)定不一致。其次,勞動爭議案件處理不及時。依照我國《勞動法》的規(guī)定,勞動爭議必須先經(jīng)過企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織的調(diào)解,勞動仲裁部門的仲裁,對裁決不服的才可以向人民法院提起訴訟。從近幾年的勞動爭議處理情況來看,這種“先裁后審”的體制越來越不適應(yīng)勞動爭議處理的需要。在仲裁階段,因為仲裁機構(gòu)沒有查封、扣押和先予執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)利,而給一些克扣、惡意拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)老板逃匿和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了時間,使部分當事人的合法權(quán)益得不到及時保護。有的即使被勞動監(jiān)察部門查到,也只能作出行政處理決定,沒有處罰權(quán)。如果企業(yè)不履行,勞動保障部門需申請法院強制執(zhí)行,不僅需繳納受理費、執(zhí)行費等費用,而且司法運轉(zhuǎn)周期較長,受害人往往耗不起時間。再次,在于勞動爭議條件舉證上的困難。就目前來說,勞動爭議條件屬民事案件范疇,這類案件的審理必須適用《民事訴訟法》有關(guān)“誰主張,誰舉證”的訴訟原則。而現(xiàn)在大多數(shù)的勞動者來自偏遠地區(qū),文化素質(zhì)不高,取證質(zhì)證能力有限,再加上有的企業(yè)憑著自身的優(yōu)勢,拒絕向勞動者提供有關(guān)原始資料或者只提供對自己有利的證據(jù),使勞動者無法舉證或舉證無力。因此勞動爭議訴訟中,過分強調(diào)“誰主張誰舉證”反而不利于保護處于弱勢一方勞動者的合法權(quán)益。二、農(nóng)民工權(quán)益受損原因的法學(xué)分析（一）立法制度方面的不完善第一，缺少保護的基點和制度支撐。導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益的法益缺位、權(quán)利受損、救濟不暢,表面上是現(xiàn)行法律政策的問題，更深層次的原因則是作為限制公民流動的二元戶籍制度的合法存在。沒有法律保障下的遷徙自由，使農(nóng)民工成為城市中的二等公民。農(nóng)民工即便進入城鎮(zhèn)，其擇居權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、社會保障權(quán)等也存在諸多限制。第二，法律條文的制定過于原則，缺乏可操作性。由于《勞動法》規(guī)定的過于原則給執(zhí)法帶來很大的困難，也使勞動法的許多規(guī)定難以落到實處。有關(guān)違反《勞動法》行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任偏輕，對違法行為懲處不夠嚴厲，使《勞動法》在許多嚴重違法行為面前顯得執(zhí)行不力。第三，從法律體系上來看，目前尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴謹和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系。由于與《勞動法》配套的法律法規(guī)的欠缺，涉及到勞動關(guān)系運行的重要領(lǐng)域尚無相關(guān)的法律法規(guī)予以明確規(guī)范，導(dǎo)致勞動者權(quán)利受損后尋求救濟困難重重。（二）無為的行政執(zhí)法手段首先，執(zhí)法體系的城市主位傾向使一些城市將農(nóng)民工僅僅當作勞動力，而不是城市社會的一員，個別地方政府甚至制定出侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的政策，對農(nóng)民工流動、進城就業(yè)實行限制。近幾年，情況雖有好轉(zhuǎn)，但在一些地區(qū)和某些環(huán)節(jié)仍然存在問題。其次，在執(zhí)法過程中，一些行政機關(guān)存在“行政不作為”問題，即當出現(xiàn)侵犯農(nóng)民工權(quán)益問題時，往往盡不到依法查處的職責(zé)，更少有事先預(yù)警機制，甚至自身的一些行政行為也在侵犯著農(nóng)民工的合法權(quán)益。（三）阻滯的司法救濟渠道司法保護是農(nóng)民工權(quán)益實現(xiàn)的最后保障手段。但目前我國農(nóng)民工權(quán)益的司法保護卻存在諸多弊端，不能很好地發(fā)揮其保障功能。其一，勞動爭議“先裁后審”的體制越來越不適應(yīng)爭議處理的需要。其二，勞動爭議案件屬民事案件范疇，適用《民事訴訟法》有關(guān)“誰主張誰舉證”的訴訟原則，而農(nóng)民工大多數(shù)文化素質(zhì)不高，取證、質(zhì)證能力有限，使農(nóng)民工無法舉證或舉證無力。其三，法律援助手段乏力。（四）缺位的工會維權(quán)組織農(nóng)民工權(quán)益之所以被侵犯，其中很重要的一個原因是農(nóng)民
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1