【文章內(nèi)容簡介】 ；“十六大”第一次把加快信用體系建設(shè)寫入了黨的文件。全國各地建設(shè)誠信省市鄉(xiāng)村的聲浪高漲；國內(nèi)征信機構(gòu)正象“久旱逢甘霖”般地迎接征信業(yè)“春天”的到來；外資征信機構(gòu)也加緊了在華設(shè)立機構(gòu)的步伐。信用體系建設(shè)的大潮正在中國大地上涌動。然而，我國欲建設(shè)的信用體系也正在孕育著新的問題。在此也談?wù)剛€人的看法，以共同探討?！墩餍殴芾項l例》是一部征信業(yè)的基本法規(guī)，《征信管理條例征求意見稿》應(yīng)將征信定義清楚，才能具有可操作性?！墩餍殴芾項l例征求意見稿》中對征信的定義為：對信用信息進行采集、調(diào)查、加工、使用等商業(yè)性活動。從廣義的征信業(yè)務(wù)的范圍來說，征信至少應(yīng)包括：企業(yè)和個人信用調(diào)查、資信評級、信用管理和咨詢、信用擔(dān)保、保理、商賬催收等業(yè)務(wù)；從事這些征信業(yè)務(wù)，必需通過信用信息的采集、調(diào)查、加工和使用等手段；最終出售征信產(chǎn)品和服務(wù)，獲得收益。廣義的征信定義應(yīng)為：征信機構(gòu)在依法（規(guī)）從事企業(yè)和個人信用調(diào)查、資信評級、信用管理和咨詢、信用擔(dān)保、保理、商賬催收等征信業(yè)務(wù)時，通過對征信對象的信用信息進行采集、調(diào)查、加工、分析、使用等手段，為特定的用戶提供商業(yè)性服務(wù)的活動。信用體系的建立，僅靠《征信管理條例》是不夠的，需要國家立法的保障。目前，國家的一些現(xiàn)行法律與建立信用體系和WTO規(guī)則不一致的應(yīng)修改。同時，國家在立法時，也應(yīng)把市場的培育結(jié)合起來才具有可操作性。如：以法律的形式規(guī)定自然人、法人和其他組織的哪些信用信息須被納入基本信用信息庫；自然人、法人和其他組織的哪些經(jīng)濟活動須經(jīng)征信機構(gòu)的征信和評級；哪些經(jīng)濟活動必須出具征信或評級報告后才能實施；征信機構(gòu)在從事征信活動時應(yīng)遵守哪些規(guī)范；等等。這樣，征信平臺才可能建立，才能培育出真正的征信市場需求，信用體系的建立才有基礎(chǔ)才能落到實處，才能真正發(fā)揮信用體系在防范信用風(fēng)險和懲戒不誠信者的機制作用。關(guān)于信用信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)問題。信用信息數(shù)據(jù)庫，是國家信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，也是征信機構(gòu)賴以生存和發(fā)展的重要資源。信用信息數(shù)據(jù)庫包括基本信用信息庫和特定信用信息庫。國家機關(guān)和經(jīng)濟管理部門如央行、工商、稅務(wù)、海關(guān)、商檢、質(zhì)檢、司法、公共服務(wù)等掌握著大量的基本信用信息，這些基本信用信息是國家行使管理職能而產(chǎn)生的。國家在推動信用體系建設(shè)中，可通過立法或行政手段將這些國家機關(guān)的基本信用信息互聯(lián)互通，建立一個全國統(tǒng)一的政府基本信用信息平臺即公共（政府）信用信息數(shù)據(jù)庫，供符合準(zhǔn)入條件的機構(gòu)廉價使用。這是最經(jīng)濟、公平、公正的辦法。目前，全國各地正在興起建立“誠信省、市、鄉(xiāng)、村”熱。由各地政府和經(jīng)濟管理部門在建立“誠信省、市、鄉(xiāng)、村”中花巨資建立“信用數(shù)據(jù)中心” 的做法，難免帶來重復(fù)建設(shè)、資源“私有化”、壟斷和分隔。因各地的“信用數(shù)據(jù)中心” 數(shù)據(jù)有限、功能不一，日后難以并軌形成全國統(tǒng)一的政府基本信用信息庫的問題也不可小視。這種由各地政府牽頭搞的模式，只能短期、局部有效。從長期、全局看，無疑是政府資財?shù)睦速M；征信機構(gòu)需花巨資購買和整合后才能使用；征信的社會成本高企。由各征信機構(gòu)向國家機關(guān)和經(jīng)濟管理部門或各地的“信用數(shù)據(jù)中心”購買，自己建立基本信用信息庫。這種模式則意味著國家對用國家的力量建立信用體系的放棄。基本信用信息的集中若不是靠國家的立法和財力而完全靠征信機構(gòu)的力量是難以做到的。目前，沒有哪個國家采用這種模式。這也是造成目前國內(nèi)征信機構(gòu)發(fā)展慢、水平不高的最重要原因。特定信用信息庫如何建立？特定信用信息庫具有差異性特征，是各征信機構(gòu)根據(jù)各自征信業(yè)務(wù)的需要而建立的專門化數(shù)據(jù)庫。它是擴展了的信息資料，如國際市場信息。基本信用信息庫和特定信用信息庫兩者的數(shù)據(jù)庫資料范圍不同；數(shù)據(jù)庫資料搜集的方式也不同。特定信用信息庫的建立只能由各征信機構(gòu)根據(jù)各自征信業(yè)務(wù)的需要來建立。關(guān)于資信評級機構(gòu)集約化的問題。資信評級是一種以智力資本型為主導(dǎo)的經(jīng)濟活動。目前，我國的評信機構(gòu)幾經(jīng)治理整頓、脫鉤后仍有不下30家，貨幣（注冊）資本普遍不多，業(yè)務(wù)不足且各自為營，人才資源分散，使原本整體素質(zhì)就不高的狀況十幾年來無大改善?！墩餍殴芾項l例征求意見稿》和《證券資信評級業(yè)務(wù)管理辦法修改稿》中擬將征信（評信）機構(gòu)的注冊資本提高到幾千萬至一個億。可見，管理層有意要將小而分散的評信機構(gòu)進行重新整合，以達到集約化經(jīng)營的目的。這是件有遠見的做法！但對于苦苦經(jīng)營了十幾年而無大多積累的“老”機構(gòu)來說，如此高的注冊資本無疑是一個天文數(shù)字，現(xiàn)有“老”機構(gòu)加在一起的貨幣資本也不過一億左右。誠然，貨幣資本大，可以體現(xiàn)經(jīng)濟實力，可建立自己的大型數(shù)據(jù)庫采集更多的重要信息。但畢竟智力資本、人才資源才是評級機構(gòu)更重要的內(nèi)部資源。因此，適當(dāng)?shù)奶Ц咦再Y本門檻以達到集約化經(jīng)營的目的是必要的。但國家在設(shè)定注冊資本門檻時應(yīng)考慮內(nèi)資控股與外資控股有別；老機構(gòu)業(yè)內(nèi)增資（老機構(gòu)業(yè)內(nèi)增資可規(guī)定年限分步達標(biāo)）與新機構(gòu)業(yè)外增資有別；“全能型”機構(gòu)與“分業(yè)型”機構(gòu)有別。關(guān)于“違約率”的問題。資信評級是國際社會公認的風(fēng)險管理的工具。而“違約率”是檢驗資信評級質(zhì)量的工具，它可以檢驗不同的評級機構(gòu)對同一評級對象在相同等級時質(zhì)量上的優(yōu)劣差異?！斑`約率”是資信等級可操作性的靈魂。評級機構(gòu)避開嚴謹科學(xué)的違約率統(tǒng)計而片面追求評級指標(biāo)體系的建設(shè)和評級方法的完善，將無法達到評級產(chǎn)品的質(zhì)的飛躍。因此，評級機構(gòu)應(yīng)建立違約率模型。很顯然，由于我國信用制度尚未建立，目前的評信機構(gòu)雖經(jīng)多則十幾年、少則幾年的慘淡經(jīng)營，但絕大多數(shù)都未建立評級對象的違約數(shù)據(jù)庫，只是側(cè)重于對評級對象未來風(fēng)險的主觀預(yù)測。盡管廈門金融咨詢評信公司引入了違約率概念（全國唯一），連續(xù)六年進行了違約率計算，也僅僅是停留在“金融債務(wù)違約率”（包括貸款、信用證、票據(jù)貼現(xiàn)）的水平上?？梢姡嬲褂谩斑`約率”來檢驗資信評級的質(zhì)量，有賴于評級機構(gòu)的努力和數(shù)據(jù)庫的積累。目前的條件尚不具備。在實施“違約率”作為檢驗資信評級質(zhì)量的工具方面還有較長的路要走。關(guān)于征信立法和市場需求培育的問題。信用體系的建立，僅靠《征信管理條例》是不夠的，需要國家立法的保障。目前，國家的一些現(xiàn)行法律與建立信用體系和WTO規(guī)則不一致的應(yīng)修改。同時，國家在立法時，也應(yīng)把市場的培育結(jié)合起來才具有可操作性。如：以法律的形式規(guī)定自然人、法人和其他組織的哪些信用信息須被納入基本信用信息庫；自然人、法人和其他組織的哪些經(jīng)濟活動須經(jīng)征信機構(gòu)的征信和評級；哪些經(jīng)濟活動必須出具征信或評級報告后才能實施；征信機構(gòu)在從事征信活動時應(yīng)遵守哪些規(guī)范；等等。這樣，征信平臺才可能建立，才能培育出真正的征信市場需求，信用體系的建立才有基礎(chǔ)才能落到實處，才能真正發(fā)揮信用體系在防范信用風(fēng)險和懲戒不誠信者的機制作用。回顧我國評信業(yè)艱辛的發(fā)展歷程，八十年代中至九三年治理整頓前，曾經(jīng)也是銀行對企業(yè)進行熱火朝天評級（信）的時期，結(jié)果出現(xiàn)了如上的消極影響。治理整頓后至當(dāng)前，我國較規(guī)范的評信業(yè)才剛剛步入起步階段，在一些經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，按國際慣例結(jié)合我國的實際情況已探索出了一條對授信企業(yè)由社會專業(yè)評信機構(gòu)與商業(yè)銀行“聯(lián)合評信”的路子。十五年來，既有沉重的教訓(xùn)，也有近五年來可貴的經(jīng)驗。為了不重蹈過去的覆轍以利于評信業(yè)的健康發(fā)展，在商業(yè)銀行也從事企業(yè)信用評級業(yè)務(wù)后，一定要興利除弊針對以上的問題作出具體的安排。因此，對授信企業(yè)評級，要有“合”有“分”、“兩條腿走路”，應(yīng)外部評級和內(nèi)部評級相結(jié)合：在有評信中介機構(gòu)的地方，對在兩家以上的銀行授信的企業(yè)和雖只在一家銀行授信但授信金額