【文章內(nèi)容簡介】 完善，檢測水平發(fā)展不均衡，檢測技術(shù)水平不高已經(jīng)成為發(fā)展食品安全保障體系的瓶頸問題。因此，我們當(dāng)務(wù)之急就是要加大對我國食品安全檢測體系的資金投入，快速提高我國食品安全檢測的科技水平。取消食品行業(yè)的免檢制度，建立適合我國國情的與我國現(xiàn)階段社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的食品檢驗(yàn)制度這項(xiàng)制度的目的看起來很簡單，一是鼓勵(lì)和扶持優(yōu)秀產(chǎn)品，且避免它們受到重復(fù)檢測的騷擾。二是節(jié)約國家有限的執(zhí)法資源降低檢測成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的有效性。多年來該制度受到了企業(yè)的熱烈追捧，也為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)增長做出了一定得貢獻(xiàn)。但是通過食品安全事件和本案例中的飼料事件使我們不得不承認(rèn)這項(xiàng)制度的不成熟性。在其所帶來的經(jīng)濟(jì)增長中更多的應(yīng)該是數(shù)據(jù)上的放大，而且這項(xiàng)制度的實(shí)施要達(dá)到其預(yù)期目的必須具備兩個(gè)基本前提，即誠信企業(yè)經(jīng)營者和公正廉潔執(zhí)法者。而現(xiàn)實(shí)中這樣的前提只能是一種理想狀態(tài)的假設(shè)。就在人們對這些免檢名牌產(chǎn)品寄予厚望，視之為安全、放心的代名詞之時(shí)，像食品企業(yè)一樣的一批企業(yè)沒有將這份至高無上的榮譽(yù)看成一種責(zé)任，沒有把這種莫大的信任看作是促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的動力，而是在盲目逐利、快速擴(kuò)張思想影響下淡化了質(zhì)量安全意識，淡化了社會責(zé)任觀念，甚至于漠視職業(yè)道德；免檢代表的只是國家對企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量管理工作的信任，或者說一種良好的期待，但并不表明企業(yè)會一以貫之地堅(jiān)守承諾，保持最初的那份努力和認(rèn)真。免檢制度雖說建立在對企業(yè)的充分信任基礎(chǔ)上，但并不意味著企業(yè)就做到了嚴(yán)格自律。換個(gè)角度說，在企業(yè)的誠信觀念、責(zé)任意識和自律意識沒有得到充分加強(qiáng)的情況下，實(shí)施質(zhì)量免檢制度，不僅不能促進(jìn)企業(yè)整體質(zhì)量水平的提高，反而會讓這些企業(yè)游離于政府部門的監(jiān)督之外，在免檢標(biāo)志的庇護(hù)下做出偏離企業(yè)發(fā)展軌道的事情來。食品企業(yè)事件充分說明作為市場主體的企業(yè)未必必然誠信！就在企業(yè)對免檢標(biāo)志爭先恐后趨之若鶩之時(shí)，能否真正通過公平競爭選拔出質(zhì)量過關(guān)可以讓消費(fèi)者放心使用的產(chǎn)品的重任便落在了我們的具體制法人員肩上。然而各行各業(yè)的免檢產(chǎn)品出現(xiàn)如此之多如此之嚴(yán)重的質(zhì)量問題。作者認(rèn)為這正好暴露出我們制法人員有濫用手中職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易胡亂發(fā)放免檢標(biāo)志而擾亂公平競爭的腐敗行為。政府、人民對我們的官員寄予了百分之百的信任人，而現(xiàn)實(shí)中作為執(zhí)法主體和權(quán)力主體的他們也未必必然廉潔。（二）企業(yè)樹立正確的經(jīng)營價(jià)值觀和職業(yè)道德觀食品安全事件不是企業(yè)一時(shí)疏忽而出現(xiàn)的一次偶然質(zhì)量事故，而是企業(yè)為了追逐利潤最大化，利用免檢制度作出損害消費(fèi)者身心健康的重大責(zé)任事件，特別是對兒童健康傷害很大，性質(zhì)是很惡劣的。追求經(jīng)濟(jì)效益，追求利益最大化并沒有錯(cuò)，賺錢是企業(yè)經(jīng)營之道，如果不賺錢，談何辦企業(yè)，談何企業(yè)發(fā)展，追逐利潤是企業(yè)天經(jīng)地義的事情，問題出在唯利是圖上，出在道德層面上。企業(yè)要求得贏利，首先發(fā)展是第一位，要不斷提高產(chǎn)量，有了充足的產(chǎn)品，才有錢賺；其次是能賣出去，這得靠質(zhì)量，消費(fèi)者信不信得過你的產(chǎn)品愿意買你的產(chǎn)品。著名企業(yè)依靠自己產(chǎn)品長期形成的品牌，取得群眾的信賴，因此著名企業(yè)一般是很注重自己的信譽(yù)，也付諸與行動上的努力保護(hù)自己的這種來之不易的無形資產(chǎn)。確保產(chǎn)品的質(zhì)量，不僅要重視每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，更重要的是企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營思想。為了維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)，應(yīng)注意兩個(gè)方面的因素，一個(gè)是法制，堅(jiān)決依法辦企，不作違法的事情，不鉆法律和制度的空子，不打擦邊球；另一個(gè)是職業(yè)道德，不唯利是圖，不投機(jī)鉆營。在法制方面，著名企業(yè)基本都很注意，因?yàn)檫`法的事情最容易被發(fā)現(xiàn)，如有違法行為要受到法律的追究，在這方面著名企業(yè)一般不會輕易冒險(xiǎn)，在道德層面上，有些質(zhì)量問題不易外顯，完全靠自律，有些企業(yè)正是在自律上放松了對自己的要求，存在一種投機(jī)和僥幸心理，認(rèn)為出現(xiàn)質(zhì)量問題不大容易被發(fā)現(xiàn)，自以為具有一定保險(xiǎn)系數(shù)。但是這些企業(yè)正好忘記了一點(diǎn)，任何產(chǎn)品有問題，總會被發(fā)現(xiàn)的，是會受到譴責(zé)的，甚至還會受到法律的制裁。食品企業(yè)集團(tuán)鋌而走險(xiǎn)把這個(gè)歷經(jīng)50年打拼樹立起來的品牌招牌砸的粉碎。痛定思痛，警鐘長鳴?。ㄈ┰鰪?qiáng)消費(fèi)者的食品危機(jī)意識和維權(quán)觀念危機(jī)意識是對危機(jī)產(chǎn)生環(huán)境的一種警覺性，由于人們的慣性思維和盲目的經(jīng)驗(yàn)主義，往往很難形成對現(xiàn)狀的危機(jī)意識，而危機(jī)恰恰就在此刻悄無聲息的產(chǎn)生。古希臘有一位哲學(xué)家就曾經(jīng)說過，“人的一半活動是在危機(jī)當(dāng)中度過的”，我們的確是常常被無處不在的危機(jī)包圍著，因此，樹立危機(jī)意識十分必要。但是從現(xiàn)實(shí)來看，往往是一件食品危機(jī)事件爆發(fā)后只有人們意識到食品安全的重要性，食品安全危機(jī)意識才有可能因此而得以形成。維權(quán)觀念是在自身權(quán)益受到侵害時(shí)做出反應(yīng)并采取一定行為的必要的思想觀念，而如今的大多消費(fèi)者都只是典型的“多一事不如少一事”的思想，在維護(hù)自身權(quán)益的過程中草草了事，這正讓不法商家的“出現(xiàn)問題花小代價(jià)便可息事寧人”的思想奏效，使其更加猖狂的從事不法行為更加肆無忌憚的傷害消費(fèi)者。從上文提到的浙江王姓婦女的做法我們可以看到消費(fèi)者的食品危機(jī)意識非常淡薄甚至沒有。食品質(zhì)量有問題，小孩健康受到了威脅豈止是幾箱奶粉就能補(bǔ)償和解決的問題？再說她是否考慮過補(bǔ)償奶粉的質(zhì)量就一定有保證？？如此之類的問題應(yīng)該更多的發(fā)生在廣大農(nóng)村地區(qū)。長期以來農(nóng)村由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展、交通不暢、信息不靈、農(nóng)民文化水平低、維權(quán)意識不強(qiáng)、識假辨劣的能力較差，日常消費(fèi)只問價(jià)格不問品質(zhì)依然是不少農(nóng)民的消費(fèi)導(dǎo)向。這使得不法商人順理成章的放心地將黑手伸向農(nóng)村，據(jù)統(tǒng)計(jì)食品安全事件受危害相對比較嚴(yán)重的仍然是農(nóng)村地區(qū)。綜上所述，增強(qiáng)消費(fèi)者的食品危機(jī)意識和維權(quán)觀念也是應(yīng)對和管理食品安全問題一個(gè)必不可少的非常重要的方面。我們可以通過宣傳教育，媒體廣告等途徑來切實(shí)提高消費(fèi)者的食品危機(jī)意識和消費(fèi)維權(quán)觀念。（四）強(qiáng)化社會監(jiān)督加強(qiáng)媒體輿論的監(jiān)督食品安全事件爆發(fā)后，除了極少數(shù)媒體，絕大多數(shù)媒體都表現(xiàn)得非常謹(jǐn)慎，僅以“某品牌食品安全”、“同一種食品安全”等字樣進(jìn)行報(bào)道?，F(xiàn)代社會，媒體擔(dān)當(dāng)著社會“守夜人”的角色，被公眾寄予厚望。食品危機(jī)關(guān)系國計(jì)民生，食品危機(jī)面前，媒體有不可推卸的社會責(zé)任。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化高速發(fā)展并不斷完善的情景之下，媒體不論從信息獲取速度還是從信息傳遞速度和宣傳廣度上講都有其他途徑所不可企及的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。即便是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的地區(qū)人們通過電視廣告等獲取信息還是非常方便可行的，因而在食品危機(jī)這場無硝煙的戰(zhàn)爭中媒體應(yīng)該積極充分發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。在日常生活中對不法企業(yè)經(jīng)營者施加輿論壓力，同時(shí)及時(shí)進(jìn)行信息披露保證消費(fèi)者的知情權(quán)。當(dāng)然這與政府機(jī)關(guān)對媒體的重視和授權(quán)也是分不開的。加強(qiáng)同行業(yè)競爭對手之間的彼此監(jiān)督首先聲明本文所說的競爭對手之間的彼此監(jiān)督并不是指企業(yè)之間的彼此詆毀誹謗，也不是提倡或支持種種不正當(dāng)競爭。而是利用同行業(yè)的企業(yè)對該種產(chǎn)品的工藝流程和質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)熟知的優(yōu)越性所建立起來的一種行業(yè)“黑名單”制度以便及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題。如果某個(gè)企業(yè)在這個(gè)行業(yè)里面有了不發(fā)和失信行為，就要被開除，而以后企業(yè)再想進(jìn)到這個(gè)行業(yè)里會很難。企業(yè)破壞自身的信譽(yù)，無疑是自掘墳?zāi)?。這樣做的最大特點(diǎn)是成員之間的自覺的相互監(jiān)督，人人自律，這種“互查”和“自律”由于信息對稱因而更加有效，同時(shí)也必然減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。在這樣的行規(guī)制約之下企業(yè)便會制定相應(yīng)的規(guī)章制度，如因個(gè)人失信行為而使集體利益受損，他所在 的單位、部門輕則對其個(gè)人處分，重則開除甚至追究法律責(zé)任。這樣就能有效消除企業(yè)制假行為使其做到“人人負(fù)責(zé)”。這樣將會對企業(yè)的信用問題起到一個(gè)良好的規(guī)范作用。久而久之，這種規(guī)范的結(jié)果勢必會使人們認(rèn)識到守信用可以為自身帶來的長期利益。市場經(jīng)濟(jì)并不是“智力游戲”，看誰比誰更“聰明”，它需要的是信任與合作，任何的欺詐行為只能對誠信社會造成致命的傷害。我們之所以要推崇誠信意識，就在于誠信是一個(gè)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源泉，是防范企業(yè)產(chǎn)生危機(jī)的武器，誠信意識的缺失，就是企業(yè)危機(jī)的來臨。加強(qiáng)消費(fèi)者監(jiān)督當(dāng)今社會，侵害消費(fèi)者權(quán)益問題已經(jīng)成為社會發(fā)展的一個(gè)重大法律問題。從目前看，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為普遍存在,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對我國消費(fèi)者各種權(quán)益作了系統(tǒng)規(guī)定，并在章節(jié)中規(guī)定了我國消費(fèi)者享有的九項(xiàng)基本權(quán)利。而問題的關(guān)鍵在于消費(fèi)者知法而后是否能用相關(guān)法律法規(guī)來保護(hù)自己的權(quán)益。我們呼吁加強(qiáng)對經(jīng)營者維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法制教育；同時(shí)加大打假治劣的懲罰力度，使其非法獲利不足以支付承擔(dān)法律責(zé)任的成本，令違法經(jīng)營者無利可圖；對屢教不改的，導(dǎo)致消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)受損害的行為及時(shí)向社會通告，加大對經(jīng)營者的心理威懾。但經(jīng)營者為了使利潤最大化就出現(xiàn)了假冒偽劣現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)品質(zhì)量令人堪憂，虛假廣告泛濫等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，經(jīng)營者有義務(wù)，國家更有責(zé)任，國家監(jiān)督經(jīng)營者不得從事侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，并應(yīng)對實(shí)施這種行為的經(jīng)營者給予制裁。但消費(fèi)者自身是不是也應(yīng)該有所為呢？消費(fèi)者要充分保障自己合法權(quán)益就要加強(qiáng)維權(quán)意識，許多消費(fèi)者為了避免麻煩就聽之任之，認(rèn)為沒有必要為了幾元錢的小事大動干戈。一些經(jīng)營者抓住消費(fèi)者這樣的心理，不斷侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。在當(dāng)今普遍已從生產(chǎn)者主導(dǎo)轉(zhuǎn)型為消費(fèi)者主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中，消費(fèi)者發(fā)揮著以其選擇驅(qū)逐劣質(zhì)經(jīng)營者、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰市場機(jī)制的投票作用。消費(fèi)者社會責(zé)任的倡導(dǎo)和確立也自然不容回避的，并且更應(yīng)切實(shí)充分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我認(rèn)為加強(qiáng)消費(fèi)者監(jiān)督的關(guān)鍵在于加強(qiáng)消費(fèi)者的社會責(zé)任，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受商品性服務(wù)時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)的自覺抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品和行為，以維護(hù)社會整體利益和長遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任。食品安全問題的出現(xiàn)政府質(zhì)監(jiān)部門是有不可推卸的責(zé)任，但我們也應(yīng)該充分認(rèn)識到質(zhì)監(jiān)部門人力資源物力資源的有限的實(shí)際問題，而作為直接利益主體的消費(fèi)者應(yīng)該對自己的生命健康和安全負(fù)責(zé)并付出努力爭取有所作為。加強(qiáng)民間團(tuán)體組織的監(jiān)督提及民間團(tuán)體組織監(jiān)督我們很多人都會立刻想到“打假英雄”或者“刁民”王海。然而王海面對諸多的偽劣產(chǎn)品事件自己亦是力不從心。下面通過一則短述說明：“一個(gè)赤手空拳的個(gè)人要跟組織集團(tuán)拼斗，力量還是微弱，我想走一條新路。”王海說，最初公司只有3個(gè)人，一人身兼數(shù)職，現(xiàn)在已在北京、深圳、南寧開了分公司，有將近30名正式工作人員，主要是律師，還聘有一大批兼職調(diào)查員。由于人數(shù)不多，公司沒有設(shè)立董事會，王海這個(gè)老板就一直擔(dān)任執(zhí)行董事了，歡迎有志之士加盟壯大我們的組織。而社會對這個(gè)組織的定性是：“路見不平，拔刀相助”的大俠，是“商業(yè)運(yùn)作”的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗麄円惨?。所以“職業(yè)打假人”與中國真正的消費(fèi)者群體距離越拉越大。當(dāng)他們以“刁民”的身份和手段去對付“不良企業(yè)”或“壟斷企業(yè)”時(shí)，普通消費(fèi)者只是一個(gè)“等待搭便車”的看客。因此，他們的“主要業(yè)務(wù)”最后只能是為被侵權(quán)的企業(yè)去討回公道了。這與中國消費(fèi)者對他們扮演的社會角色的某種期望并不兼容。這樣勢單力薄，不被支持他們的職業(yè)打假還能走多遠(yuǎn)？我認(rèn)為，政府、社會、個(gè)人都應(yīng)該充分肯定認(rèn)可并支持這樣的民間打假團(tuán)體。而消費(fèi)者更應(yīng)該改變他們的看客角色積極去融入壯大他們的力量。我相信如果我們的社會能多出現(xiàn)幾個(gè)像王海一樣的打假英雄和打假組織，那消費(fèi)領(lǐng)域的偽劣產(chǎn)品便會有很大程度的減少，這樣時(shí)食品危機(jī)事件的爆發(fā)亦不會如此頻繁。第三篇：淺析三鹿奶粉事件淺析三鹿奶粉事件2008年3月河北石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司接到消費(fèi)者投訴產(chǎn)品質(zhì)量問題，三鹿集團(tuán)回復(fù)稱：送測未發(fā)現(xiàn)問題。同月，南京出現(xiàn)全國首例腎結(jié)石嬰兒病例。6月，國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站接到問題奶粉的投訴。隨后，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，高度懷疑三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒配方受到三聚氰胺的污染，要求停止使用該品種的奶粉。下面用馬克思主義基本原理來分析：（一）市場經(jīng)濟(jì)存在自發(fā)性、盲目性、滯后性的特點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)活動都是在價(jià)值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)下追求自身的利益，實(shí)際上就是根據(jù)價(jià)格的漲落決定自己的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，同時(shí)，也使一些個(gè)人或企業(yè)由于對全身的利益的過分追求而產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)男袨?。其次，在市場?jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動的參加者都是分散在各自的領(lǐng)域從事經(jīng)營，單個(gè)提生產(chǎn)者