【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》，且該證書上的承包土地涉及上訴人家的承包土地（該證書上有部分土地不屬于上訴人家的承包土地）。為此，上訴人找到了當(dāng)時(shí)的村、社干部，村上告訴上訴人說(shuō)被上訴人毛某某的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》是村上錯(cuò)發(fā)的，是錯(cuò)誤的，是無(wú)效的，并于2008年11月12日向上訴人出具了書面的《證明》。本以為村上出具了證明就沒(méi)有問(wèn)題了，誰(shuí)知道在政府對(duì)農(nóng)村土地確權(quán)頒證的時(shí)候，毛某某又拿出他那本來(lái)源不合法的、無(wú)效的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》，主張?jiān)p方簽訂的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》中約定的土地、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于被上訴人。上訴人為了維護(hù)自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法向有關(guān)部門申請(qǐng)?zhí)幚砭垂Ｉ显V人認(rèn)為本案爭(zhēng)議的農(nóng)村土地一直是自己在依法承包經(jīng)營(yíng)，雖然自己曾經(jīng)與被上訴人簽訂了書面的《轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定了“甲方在政策范圍內(nèi)將上述土地、林地永久性轉(zhuǎn)包給乙方”，但這只是轉(zhuǎn)包，其土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人并沒(méi)有改變，上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也從沒(méi)有喪失過(guò)。盡管，被上訴人持有一本《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書》，但是其取得是不合法的，村上也證明了這個(gè)證書是無(wú)效的。上訴人認(rèn)為被上訴人侵犯了自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，導(dǎo)致政府有關(guān)部門在確權(quán)頒證時(shí)認(rèn)為該承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生了爭(zhēng)議，要求雙方當(dāng)事人依法訴訟對(duì)該爭(zhēng)議的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行司法確認(rèn)后方能確權(quán)頒證。為了依法維護(hù)自身合法權(quán)益，上訴人認(rèn)為本案屬于“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛”，遂以被上訴人為被告依法向一審法院提出了訴訟。請(qǐng)求“人民法院確認(rèn)原被告雙方簽訂的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》中約定的土地、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于原告享有”等。但是，一審法院審理后認(rèn)為：“依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定……（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的……本案應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍。”遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等規(guī)定裁定駁回了上訴人的一審起訴。上訴人認(rèn)為一審法院裁定駁回起訴是錯(cuò)誤的，上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件，不屬于行政訴訟受案范圍，應(yīng)當(dāng)依法撤銷一審裁定，指令第一審人民法院審理。其理由如下：第一、上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對(duì)于這四個(gè)起訴的條件，前面三個(gè)條件再次不用過(guò)多解釋，對(duì)于管轄問(wèn)題也不多談。僅就是否“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”討論一下。2005年7月29日最高人民法院發(fā)布的法釋（2005）6號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛……”。根據(jù)，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)包括“轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式”。本案當(dāng)事人之間的糾紛顯然屬于法釋（2005）6號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛”。最高人民法院發(fā)布的《民事案由規(guī)定》中“第三部分物權(quán)糾紛”中“第七、用益物權(quán)糾紛”下的“”項(xiàng)下的第四級(jí)案由又分為“（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛”等三個(gè)四級(jí)案由?！睹袷掳赣梢?guī)定》中“第四部分”的“十、合同糾紛”項(xiàng)下，又有兩個(gè)三級(jí)案由即“”和“”。在“”項(xiàng)下又有6個(gè)四級(jí)案由，其中包括：“（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛”等。最高人民法院政策研究室副主任、法學(xué)博士、孫佑海教授主編的、中國(guó)法制出版社出版的《最高人民法院一本通》一書第110頁(yè)對(duì)“土地承包經(jīng)營(yíng)