(勞動(dòng)糾紛)民事上訴狀-資料下載頁(yè)
2024-10-21 04:23本頁(yè)面
【正文】 出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XXX村XX街XX號(hào)。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決中稱“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”，但是其中發(fā)生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬(wàn)元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人XXX知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知XX萬(wàn)為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。第二，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。20XX年XX月XX日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤?！兑庖姟返诹鶙l只說(shuō)明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過(guò)銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過(guò)高由法院來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的XXXXXX元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年X月X日和20XX年X月XX日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從2013年XX月XX日起算是明顯有誤的。上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無(wú)旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過(guò)程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬(wàn)元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，查明案件事實(shí)，依法撤銷一審法院的不當(dāng)判決，支持被上上訴人：年 月訴人的上訴請(qǐng)求。此致XX市中級(jí)人民法院日
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1