武漢市房屋租賃合同糾紛案法院判決書(shū)參考(編輯修改稿)
2024-10-21 01:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 擅自解除本合同，提前收回該房屋的，甲方應(yīng)按提前收回天數(shù)的租金的倍向乙方支付違約金。若支付的違約金不足抵付乙方損失的，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，甲方可沒(méi)收乙方的保證金，保證金不足甲方損失的，乙方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。甲方（簽章）：乙主（簽章）：年年第三篇：房屋租賃合同糾紛案代理詞代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：西安XXXX有限公司與XXX、XXX房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西XX律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安XXXX有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實(shí)，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、本案事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市XX大道XXX號(hào)XXX物流園的庫(kù)區(qū)B1庫(kù)房共計(jì)1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫(kù)房租金為201000元，合計(jì)金額共計(jì)206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個(gè)月交下一承包費(fèi)。租期內(nèi)原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計(jì)收違約金。遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計(jì)206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費(fèi)用款122000元，維修工程款15000元，上述事實(shí)有XXX本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫(kù)房?jī)H僅使用了67天之后就被XX市國(guó)土資源局XXXX分局強(qiáng)制拆除了，被告并沒(méi)有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我們認(rèn)為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”，據(jù)此被告應(yīng)按照《合同法》第一百一十四條的規(guī)定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行，依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計(jì)206205元。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告不得不另行選擇庫(kù)房，給原告造成了巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失，原告為此另行選擇庫(kù)房給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失為（1100－1340）（12－3）=32400元，對(duì)此被告應(yīng)足額賠償原告。三、XX市國(guó)土資源局XXXX分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于XX大道XXX號(hào)XXX物流園B1號(hào)庫(kù)房列入強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫(kù)房中存有價(jià)值上千萬(wàn)元的輪胎，XX市國(guó)土資源局XXXX分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫(kù)房不在拆遷范圍內(nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，并且經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)該處庫(kù)房破損已是事實(shí)，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫(kù)房處在一片廢墟之中，沒(méi)有任何安全可言，根本不能正常使用。四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無(wú)效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。按照XX市國(guó)土資源局XXXX分局等相關(guān)部門《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于XX大道XXX號(hào)XXX物流園B1號(hào)庫(kù)房極有可能是違章建筑，在政府強(qiáng)制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定，由于被告存在過(guò)錯(cuò)，事先沒(méi)有告知原告租賃庫(kù)房在政府拆除范圍內(nèi)，存在欺詐嫌疑，并最終導(dǎo)致房屋租賃合同的無(wú)效，理應(yīng)按照法律和司法解釋的規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金共計(jì)169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計(jì)37000元。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過(guò)程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過(guò)錯(cuò)，最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失32400元。以上是我們的代理意見(jiàn)，望合議庭酌情予以采納。陜西XX律師事務(wù)所年月日第四篇：武漢市房屋租賃合同武漢市房屋租賃合同簽約時(shí)間：
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1