【文章內(nèi)容簡介】 原告沒有在《業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議》上簽名，原告是否所訴號碼的機主，是否具備訴訟主體資格應(yīng)予審查。被告不存在強制開通來電顯示服務(wù)的行為，原告開通的套餐業(yè)務(wù)本來就包含了來電顯示的服務(wù)。被告不存在隱瞞行為，所銷售的套餐的資費、功能、使用范圍等事項，已經(jīng)做了明確的說明，原告自愿接受該套餐，就說明原告已經(jīng)知曉了這些情況，不存在欺詐的情況。
　　被告中國電信公司辯稱，同意本案被告泉州電信公司對原告訴訟請求所做的答辯意見。被告泉州電信公司經(jīng)過工商核準登記，其經(jīng)營范圍包括了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、增值業(yè)務(wù)和一般經(jīng)營項目，具備相應(yīng)的經(jīng)營能力，有權(quán)以分公司的名義從事營業(yè)執(zhí)照范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，具有相對獨立的民事權(quán)利能力，具備獨立的訴訟主體資格。在本案中，被告泉州電信公司作為電信服務(wù)合同的簽約主體和履約主體，符合合同法和公司登記條例的有關(guān)規(guī)定，參加訴訟符合民訴法及有關(guān)法律的規(guī)定。被告泉州電信公司具有承擔相應(yīng)民事責任的民事行為能力。被告泉州電信公司是被告中國電信公司的分支機構(gòu)，能夠以自己的名義對外承接公司業(yè)務(wù)范圍，辦理業(yè)務(wù)。被告中國電信公司沒有參與被告泉州電信公司的具體經(jīng)營行為，且被告泉州電信公司經(jīng)營狀況良好，具有良好的履約能力，也就是說被告完全有能力因電信業(yè)務(wù)合同履行所引發(fā)的相應(yīng)的民事責任。將中國電信公司列為被告沒必要，只有當被告泉州電信公司的訴訟標的額超出其管理的財產(chǎn)，不足以承擔民事責任，或者所產(chǎn)生的爭議事項較為復雜，超出其權(quán)限時，才有必要將被告中國電信公司作為共同被告。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。
　　在本院審理過程中，原、被告對以下事實均無異議，本院依法予以確認：20xx年5月9日，原告莊鑫在泉州市鯉城區(qū)電信營業(yè)廳購入手機卡，并辦理了天翼6分卡套餐，訂單編號為FJ20383。20xx年7月中旬，原告向泉州市物價局舉報中國電信泉州分公司銷售“天翼6分卡套餐”的違法違規(guī)行為，請求泉州市物價局依法查清事實，并根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對泉州電信公司的違法違規(guī)行為實施行政處罰。20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心根據(jù)相關(guān)價格法律法規(guī)，對泉州電信公司作出罰款十萬元的行政處罰。
　　另查明，被告中國電信公司與被告泉州電信公司是總公司與分公司的關(guān)系。
　　以上事實，有原告莊鑫提供的市物價局價格舉報中心舉報結(jié)果書面答復件、入網(wǎng)業(yè)務(wù)登記單、電信收費發(fā)票(伍張)，被告泉州電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，被告中國電信公司提供的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明，本院依職權(quán)調(diào)取的《行政處罰決定書》以及本院的二份庭審筆錄加以佐證。
　　本案的爭議焦點：一、原告莊鑫是否是涉案號碼的機主的問題。二、被告泉州電信公司對涉案號碼開通6元/月的來電顯示業(yè)務(wù)的行為的合法性問題以及應(yīng)否停止并雙倍賠償?shù)膯栴}。三、被告泉州電信公司應(yīng)否就其違規(guī)銷售未經(jīng)批準的套餐業(yè)務(wù)及開通來電顯示業(yè)務(wù)向原告書面賠禮道歉的問題。四、被告中國電信公司應(yīng)否承擔責任的問題。
　　原告莊鑫認為：雖然沒有實名登記，原告沒有在業(yè)務(wù)登記單上簽名，按工信部的規(guī)定，實名登記屬于自愿行為，而非必須的，原告根據(jù)自己的情況選擇不實名登記。但是該號碼由原告本人持有，資費廣告單及其卡體、入網(wǎng)協(xié)議書、業(yè)務(wù)登記單都能證明原告是機主。被告中國電信泉州分公司在未經(jīng)審批備案的情況下，就對“天翼6分卡套餐”開展宣傳并銷售，屬于違法違規(guī)行為，且被告泉州電信公司蓋有公章的業(yè)務(wù)登記單、推銷的廣告單及UIM卡包裝套上都明白無誤地寫著“0月租0保底”，卻超出服務(wù)協(xié)議約定范圍，強制為客戶開通來電顯示(6元/月)，提供收費服務(wù)，明顯違背服務(wù)承諾，屬不完全履行合同，已構(gòu)成嚴重違約。原告向該司投訴反映要求被告立即關(guān)閉來電顯示業(yè)務(wù)，但該司不理會不讓關(guān)閉，剝奪了原告依約享有電信公司提供的各類電信服務(wù)業(yè)務(wù)的自主選擇權(quán)，已構(gòu)成強制消費，且被告也未在事先告知用戶不可以關(guān)閉此項業(yè)務(wù)，有欺詐之嫌疑。根據(jù)《中國人民共和國合同法》第一百一十三條河《消費者權(quán)益保護法》第二十四條、四十九條規(guī)定，被告應(yīng)雙倍現(xiàn)金返還其違規(guī)收取服務(wù)費共計110元及利息。《中華人民共和國電信條例》第三十一條第二款規(guī)定：“電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務(wù)”。第四十一條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：(一)以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)?！?三)違反國家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費標準，擅自增加或者變相增加收費項目?！?五)對電信用戶不履行公開作出的承諾或者作容易引起誤解的虛假宣傳?！?。第七十五條規(guī)定：“違反本條例第四十一條的規(guī)定，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)責令改正，并向電信用戶賠禮道歉，賠償電信用戶損失?！睋?jù)此，被告泉州電信公司應(yīng)當依法向原告賠禮道歉，并賠償原告的損失。因泉州電信公司不具有獨立法人資格，注冊資金為0，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，中國電信公司應(yīng)當依法為其設(shè)立的分公司承擔侵權(quán)民事責任，故依法將中國電信公司列為本案共同被告。
　　原告莊鑫為支持其主張，相應(yīng)提供證據(jù)1即居民身份證，以此證明原告的身份情況及訴訟主體資格。證據(jù)2即內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、網(wǎng)頁查詢結(jié)果，以此證明被告泉州電信公司、中國電信公司的基本情況及其訴訟主體資格，以及中國電信股份有限公司泉州分公司不具備訴訟主體資格。證據(jù)3即市物價局價格舉報中心舉報結(jié)果書面答復件，以此證明20xx年12月17日，泉州市物價局物價舉報中心向原告送達告知書，根據(jù)相關(guān)價格法