【文章內容簡介】 空文，還要多支出一筆訴訟費。實踐中，我們不止一次收到過有關民事案件執(zhí)行難的申訴材料，從這些申訴材料來看，民事案件的執(zhí)行權確實應該受到監(jiān)督制約。有的案件執(zhí)行過程中法院讓當事人舉出被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產的證據，雖然當事人明知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產，由于受到能力和權力等客觀條件的限制，當事人只能提供一些線索，然后請求法官去查證。但是法官卻以被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產為由中止執(zhí)行，使當事人的合法權益得不到保障。法院接受監(jiān)督意識不強。檢察機關按照審判監(jiān)督程序對生效的民事行政判決、裁定提出抗訴，目的是為了維護國家法律法規(guī)的統一正確實施，但法院對檢察機關抗訴這一監(jiān)督方式，由于認識不到位，在執(zhí)法實踐中常常出現不配合、不支持檢察機關的抗訴工作，甚至人為地制造重重障礙等情況。具體表現在：一是原審承辦人發(fā)現檢察機關受理其所辦案件被審查后，不積極向檔案室交卷，或推諉說卷已交到檔案室，用相互推諉的方式，阻擾借卷；二是抗訴案件被裁定指令原審法院再審后，法院遲遲不開庭，或開庭后遲遲不判決，導致案件被長期擱置，例如：我院1999年辦理的張元水與尚英倫，姚忙科財產糾紛申訴一案，同年7月19日提請三門峽市人民檢察院抗訴，三門峽市中級人民法院12月16日作出裁定，裁定指令靈寶市人民法院再審，法院不知何故至今尚未開庭審理，時間長達四年之久，令人費解。二、加強民行檢察監(jiān)督的對策建議在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機關有權對民事審判活動實施全程監(jiān)督。現行的民事檢察監(jiān)督僅限于民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的“人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定”，即所謂的“事后監(jiān)督”。但從司法實踐的現狀來看，這種“事后監(jiān)督”模式已不能適應不斷發(fā)展變化的新形勢的要求。為了有效地保護國家和集體財產，維護當事人的正當、合法權益，維護司法公正和司法權威，就必須加強對民事審判的法律監(jiān)督，將檢察機關對民事審判活動的監(jiān)督階段由現在的“事后監(jiān)督”拓展至包括“事前監(jiān)督”、“事中監(jiān)督”和“事后監(jiān)督”在內的全程監(jiān)督，使檢察機關享有對民事訴訟完整的監(jiān)督權。這樣才能使民事訴訟法總則和分則關于民事檢察制度的規(guī)定相一致。突出重點，從辦理抗訴案件的各個環(huán)節(jié)提高效率。一是接到當事人的申訴后，及時確定承辦人對申訴線索進行審查，對于符合法律規(guī)定的受理條件的，及時決定受理。二是承辦人受理后，及時結合判決書、當事人申訴狀及證據材料，查閱有關法律資料，進行審查。三是及時辦理借卷手續(xù)，到法院借閱原審卷宗。四是審閱法院卷宗及申訴材料，對符合立案條件的，及時討論并決定立案。五是對自己認為可能符合抗訴條件的案件，及時向上級檢察機關匯報。六是及時制作相關法律文書，向上級檢察機關提請抗訴。七是上級檢察機關對符合抗訴條件的，及時向同級人民法院抗訴。八是上級法院裁定指令再審后，及時與法院協調溝通，督促法院盡早開庭。九是法院開庭后，與法院及時統一思想，達成共識，促使法院改判。對民事檢察監(jiān)督的范圍應通過立法途徑進行拓寬和完善。一是賦予檢察機關對民事案件的起訴權?，F行民事訴訟法僅規(guī)定檢察機關對民事案件有抗訴權，而司法實踐證明這是不完整的監(jiān)督權。隨著我國經濟體制改革的逐步深化，新情況新問題不斷出現，尤其是近年來國有資產嚴重流失、環(huán)境污染、政府行政行為對國家和社會公共利益造成較大侵害的事件時有發(fā)生。而這類案件往往無合適的訴訟主體，或有主體無力起訴、起訴不力，致使案件得不到及時有效的司法干預。很顯然，運用民行抗訴方式已不能解決這些問題了。完整的監(jiān)督權應包括起訴權、監(jiān)督審判權、抗訴權。近年來，河南、江西等省檢察機關對辦理公益訴訟案件進行了有益的探索，并取得了一定成效。以上足以說明，檢察機關提起公益訴訟不僅必要，而且可 行。但是由于目前我國法律尚未明確賦予檢察機關提起公益訴訟的權利，這就給實際操作帶來了許多困難。因此，筆者建議完善我國民事立法，賦予檢察機關對公益案件提起訴訟的權利，并對檢察機關在公益訴訟中的地位等作出明確規(guī)定，以增強操作性。當然，檢察機關對民事案件的起訴權不是無限的。根據我國現階段的實際情況，筆者認為，法律應賦予檢察機關對下列幾類案件的起訴權：一是直接造成不特定的大多數人的人身、財產損害的事件；二是國有資產嚴重流失案件；三是其他公共利益受到損害的案件。二是把執(zhí)行列入民事檢察監(jiān)督的范疇。民事訴訟法第十四條規(guī)定：人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。審判活動就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應受檢察機關的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯誤或違法的，檢察機關應有權監(jiān)督。檢察機關接到申訴后，經審查，如發(fā)現人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執(zhí)察院有權對民事審判活動實行法律監(jiān)督。審判活動就包括了執(zhí)行程序，因而執(zhí)行階段同樣應受檢察機關的監(jiān)督。人民法院在民事案件執(zhí)行程序中存在錯誤或違法的，檢察機關應有權監(jiān)督。檢察機關接到申訴后，經審查，如發(fā)現人民法院的裁判確有錯誤的，尚未執(zhí)行或正在執(zhí)行的，檢察機關有權立即向人民法院發(fā)出“暫緩執(zhí)行通知書”，待人民法院按照審判監(jiān)督程序再審后，按照再審的裁判一并執(zhí)行。加強協調與聯系，爭取法院的支持與配合。民行檢察工作離不開法院的配合與支持，要主動與法院溝通聯系，正確處理好監(jiān)督與配合，監(jiān)督與制約的關系，既要強調監(jiān)督中的配合，也要強調配合中的監(jiān)督?？赏ㄟ^召開聯席會議的形式，在調卷、出庭、改判，檢察建議、支持公訴等環(huán)節(jié)上加強協調配合，對抗訴的案件做到庭前溝通，庭后協調，通過監(jiān)督、配合與制約，促進檢、法兩家統一思想認識，努力暢通民行檢察監(jiān)督工作渠道。為此，應堅持院領導與法院領導、科長與法院對口業(yè)務庭長、承辦人與法院再審承辦人、內勤與法院負責借卷人等多個方面、各個層次的溝通協調。如在調卷問題上，內勤通過與法院審監(jiān)庭內勤多加強聯系，勤跑、勤問、勤聯系、勤參與，力爭使卷宗盡快調出；接到三門峽市中級人民法院指令再審裁定后，承辦人積極與法院相關人員聯系、溝通，了解情況，遇到問題及時協商解決；對已經指令再審的案件，科長及時督促法院加快審理節(jié)奏，盡早開庭，并加強與法院的相互溝通，交換看法，統一思想認識。在列席審委會問題上，首先做好充分的準備，由科長及時帶領承辦人