四辯總結(jié)正版(編輯修改稿)
2024-10-20 23:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 要提出的論點(diǎn)，而不是在別人研究成果的基礎(chǔ)上重新排列、再按照“一、二、三”的順序教條堆砌?，F(xiàn)實(shí)中我們研究生的論文不正是在別人研究成果的基礎(chǔ)上稍加改動(dòng)、重新排列嗎？其思辨力何在？ 由此可見簡(jiǎn)單的以論文來衡量研究生的學(xué)術(shù)能力明顯以點(diǎn)概面、以偏概全，犯了哲學(xué)中形而上學(xué)的錯(cuò)誤。至于對(duì)方辯友提到的既然論文不能作為評(píng)判研究生學(xué)術(shù)能力的標(biāo)準(zhǔn)，那什么可以？我想告訴大家的是不存在任何一種指標(biāo)就能完全展現(xiàn)我們研究生所具備的方方面面的學(xué)術(shù)能力，這就是為什么我們研究生培養(yǎng)計(jì)劃中有一年的理論課程、若干的學(xué)術(shù)報(bào)告等一系列的安排，這就是為什么企業(yè)在招聘的時(shí)候論文只是一部分的參考，他們關(guān)注的還有學(xué)習(xí)成績(jī)、社會(huì)實(shí)踐、實(shí)習(xí)經(jīng)歷等各方面的素質(zhì)。這就好比，我們?cè)u(píng)判一個(gè)官員的業(yè)績(jī)，不僅僅要看其在任期間的GDP，還要看他在教育、醫(yī)療、環(huán)境、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等各方面所作出的貢獻(xiàn)。如果把學(xué)術(shù)能力比作我們身體的健康狀況，那么論文就相當(dāng)于一把秤，它只能測(cè)量我們的身高體重、它反映不了我們的心率、血壓、視力、觸覺等各方面是否正常。最后我們?cè)賮砜纯匆哉撐膩砗饬垦芯可膶W(xué)術(shù)能力所帶來的弊端：中國(guó)科協(xié)2009年7月發(fā)布的《全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查》報(bào)告中顯示，近半數(shù)科技人員認(rèn)為目前研究生學(xué)術(shù)不端行為是普遍現(xiàn)象。2010年年初，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授沈陽(yáng)的一份研究報(bào)告指出：我國(guó)買賣論文已成產(chǎn)業(yè)，2009年規(guī)模達(dá)到10億元。研究生忙于發(fā)布表論文大大縮減了參與實(shí)驗(yàn)研究和社會(huì)交流的時(shí)間，導(dǎo)致研究生質(zhì)量不高，適應(yīng)力不強(qiáng)。同時(shí)，這一不合適衡量標(biāo)準(zhǔn)的存在使不少研究生轉(zhuǎn)而投向花錢發(fā)表論文，這不但浪費(fèi)了公共資源，而且極大地?cái)牧藢W(xué)術(shù)界的公平和誠(chéng)信。以上種種說明，我們不應(yīng)以論文衡量研究生學(xué)術(shù)能力，謝謝。第四篇：四辯總結(jié)辯題：中國(guó)是否應(yīng)該接納高調(diào)行善正方觀點(diǎn)：中國(guó)應(yīng)該接納高調(diào)行善，營(yíng)造行善氛圍。反方觀點(diǎn)：中國(guó)不應(yīng)該接納高調(diào)行善，具有功利性，傷害受助者尊嚴(yán)四辯總結(jié)：謝謝主席謝謝評(píng)委感謝對(duì)方辯友的精彩結(jié)語(yǔ)21世紀(jì)無疑是一個(gè)彰顯個(gè)性展示自我的時(shí)代，對(duì)于外表的特立獨(dú)行對(duì)與語(yǔ)言的個(gè)性獨(dú)特的語(yǔ)言都是這個(gè)時(shí)代的特色，而應(yīng)用與慈善，或許就是伴隨陳光標(biāo)誕生的高調(diào)行善。我方認(rèn)為對(duì)方辯友存在幾個(gè)小問題18
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1