【文章內(nèi)容簡介】 、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！苯?jīng)查，肇事車輛陜AXXXXX的小型轎車在XX保險濮陽支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險。依據(jù)法律規(guī)定，保險公司應(yīng)在 交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)支付，超出交強(qiáng)險和商業(yè)險限額部分，由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告XX保險濮陽支公司不能免除其在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)的保險責(zé)任。本案與保險公司爭議的焦點(diǎn)是：保險公司主張駕駛員逃逸的免責(zé)理由是否應(yīng)該及于逃逸之前駕駛員違章造成事故的過錯原因。本次事故發(fā)生的原因是由賈某未減速行駛及未停車讓行造成行人史某當(dāng)場死亡，在三者險中交通事故的發(fā)生意味著約定的賠償條件成就，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，即使真有肇事逃逸，其影響也只及于事后，不溯及以前，投保人只應(yīng)對逃逸后擴(kuò)大損害的部分免除賠償責(zé)任，保險人以肇事人逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠實(shí)信用原則和保險法的立法目的。三者責(zé)任險是為確保因被保險人致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)賠償當(dāng)事人而設(shè)立，保障的是因被保險人的責(zé)任而受到損害的第三人，投保人購買三者險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者得到切實(shí)有效賠償，投保人與保險公司簽訂的保險合同中約定的免責(zé)事由只能約束合同雙方當(dāng)事人，不能對抗第三人，保險公司可待賠償后向侵權(quán)人予以追償。本案中，因該保險公司提到的免責(zé)條款屬于免除或限制保險公司責(zé)任由保險公司單方面制定的格式條款，《合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币罁?jù)法律規(guī)定，雙方發(fā)生爭議時，本案應(yīng)做不利于提供格式合同方的解釋?！侗ｋU法》相關(guān)法律規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)當(dāng)對保險人盡到明確的提示說明義務(wù)，未盡到提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。賈某在交通肇事罪刑事審判中說該保險是找保險業(yè)務(wù)員買的，其本人并沒有在投保單 上簽字，是其把錢打給業(yè)務(wù)員后業(yè)務(wù)員幫他簽的保險合同，賈某自己并沒有見過免責(zé)條款的內(nèi)容。被告公司也自認(rèn)其確有讓業(yè)務(wù)員代辦保險的事實(shí)存在，即使是賈某本人親筆所簽，也不能證明保險公司讓賈紀(jì)花注意到了免責(zé)條款，有簽字并不能證明保險公司盡到了提示告知義務(wù)，也不應(yīng)是保險公司必然免責(zé)的條件，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、田某、李某及濮某公司均不能免除其賠償責(zé)任。經(jīng)查，賈某所駕駛的肇事車輛系濮某公司老板李某某所有，而賈某系濮某公司的司機(jī)，該車登記在李某某個人名下，案發(fā)前李某某已經(jīng)去世，該車由其配偶田某和兒子李某法定繼承，案發(fā)時，田某系濮某公司的公司老板，是濮某公司法定代表人，庭審中，濮某公司多次自認(rèn)該車系公司所有，賈某也確系公司的司機(jī)。經(jīng)過核實(shí)，賈某因犯盜竊罪于XXXX年XX月XX日被某某人民法院判處有期徒刑一年又六個月，緩刑二年，案發(fā)時處于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)?，F(xiàn)證實(shí)其在本院2018年1月26日的交通肇事罪刑事案件庭審中賈某所說的“車是個人的（庭審筆錄第四頁）及公司沒有了、注銷了（庭審筆錄第五頁）”等言辭均不屬實(shí)，證明了賈某言辭明顯具有幫助公司免除賠償責(zé)任的目的及事實(shí)，其幫助車主免除責(zé)任的言辭不具有真實(shí)性。因此，被告田某和李某及濮某公司均不能免除其賠償責(zé)任。因該車登記在李某某個人名下，田某和李某作為繼承人是肇事車輛名義車主，而濮某公司自認(rèn)為實(shí)際車主。本案肇事車車主，無論是名義車主還是實(shí)際車主，存在的過錯是未盡到車主對車輛的管理義務(wù)，未盡到對司機(jī)的審查義務(wù)，未盡到公司對所雇用的服刑期內(nèi)員工的監(jiān)督、管理職責(zé)，將車交付給緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的有犯罪前科的員工使用且不進(jìn)行監(jiān)督、管理才導(dǎo)致其再犯，無論作為何種身份(財產(chǎn)繼承人、車輛管理人、雇主)出現(xiàn)，車主均應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，希望法庭查明法律事實(shí)，做出客觀公正的判決。五、受害人家屬與賈某達(dá)成刑事和解協(xié)議后給付原告過補(bǔ)償 款不能作為免除被告民事賠償?shù)睦碛?。刑事和解與民事賠償并非同一法律關(guān)系，前者屬于刑法范疇，后者屬于民法調(diào)整范疇，兩者性質(zhì)不同，相互不可代替。刑事和解協(xié)議是賈某為了與受害人家屬和解并從受害人家屬處獲取刑事諒解書打到減輕處罰目的，而自愿補(bǔ)償給受害人家屬的補(bǔ)償協(xié)議，給付的是補(bǔ)償款不是民事賠償款，與本案無關(guān)，原告獲得刑事和解補(bǔ)償款不能作為免除被告賠償責(zé)任的理由，原告的賠償請求權(quán)沒有因刑事和解補(bǔ)償款而抵減，被告無權(quán)據(jù)此減輕賠償責(zé)任，生命本身是無價的，被告依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。六、原告主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。根據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件若干問題的司法解釋》以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定，人身損害賠償一般包括：喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、家屬處理交通事故及后事的交通費(fèi)等。減去原告已得到的喪葬費(fèi)和精神撫慰金，，家屬處理交通事故及死者后事的費(fèi)用6000元。(詳見賠償清單)。綜上所述，懇請貴院查清本案事實(shí)，依法支持原告的訴訟請求。以上代理意見，請法庭充分考慮并予以采納，謝謝！代理人：河南天盈律師事務(wù)所律師： 董潤桃XXXX年X月X日第三篇：機(jī)動車道交通事故責(zé)任糾紛 二審被上訴人代理詞機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案二審代理詞尊敬的審判長、審判員：xxxxxx律師事務(wù)所依法接受XXX委托，由我所XXX律師擔(dān)任中國xxxxxxxxxxxxxxx公司（一下簡稱xxxxxxx公司）因與被上訴人XXX、原審被告xxx機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案的被上訴人XXX代理人，出庭參加訴訟活動。通過仔細(xì)審閱分析本案相關(guān)材料、法律法規(guī)及一審判決，我們認(rèn)為上訴人（原審被告）的上訴沒有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴請求依法應(yīng)不予支持?，F(xiàn)代理人為維護(hù)被上訴人（原審原告）的合法權(quán)益，履行代理人職責(zé)，根據(jù)本案客觀事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：一、上訴人堅(jiān)稱被上訴人XXX一直在外打工事實(shí)錯誤，使用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。對此，我們在一審當(dāng)中分別提供了xxx市xxx鎮(zhèn)習(xí)光華村民委員會證明、XXXXXXXXXXX公司證明、xxx市xxx鎮(zhèn)xxx廠證明各一份予以證明。而對于上訴人辯稱的證據(jù)形式不規(guī)范，我們實(shí)事求是地認(rèn)為，被上訴人XXX作為普通群眾，舉證能力遠(yuǎn)弱于保險公司，且目前用人單位普遍缺乏合規(guī)范的管理機(jī)制，難以在證據(jù)形式上作過多要求，又因上訴人未提出足以反駁被上訴人證據(jù)三性的相關(guān)證據(jù)，故此三份證據(jù)具有證明能力，且證明力較高，足以證明被上訴人XXX一直在外打工的事實(shí)，一審法院所適用的相應(yīng)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無誤。二、上訴人在上訴狀中載明被上訴人缺乏傷殘基礎(chǔ)，不構(gòu)成十級傷殘。我們對于上訴人否認(rèn)被上訴人構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)表示遺憾。一方面，此鑒定意見經(jīng)一審法院按程序搖號選擇鑒定機(jī)構(gòu)，有具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定意見合法有效。上訴人不認(rèn)可此傷殘鑒定意見，但又無法完成舉證。另一方面，被上訴人