乾安縣人民法院：原告潘某某與債權(quán)人云某某、被告贊字鄉(xiāng)前潔村村委會民間借貸糾紛一案(編輯修改稿)
2024-10-17 21:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 通知書、開庭傳票，于2009年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任保利及其委托代理人高國慶，被告范縣民政局及其委托代理人張守彬到庭參加了訴訟，第三人范縣殯儀館經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告任保利訴稱，原告系范縣殯儀館職工，2001年范縣殯儀館建設(shè)時，因資金困難，被告號召范縣殯儀館14名職工每人集資30000元，并保證三年還清。原告響應(yīng)被告號召，于2001年07月向被告交納了30000元集資款，但三年后集資款并沒有返還給原告。2007年05月15日原告與其他集資的同事一起向被告提出償還集資款的申請，被告承諾每年支付10000元，三年還清。當(dāng)原告及同事要求被告兌現(xiàn)承諾，支付集資款時，被告以種種理由推脫，拒不支付。因原告所在單位現(xiàn)已瀕臨倒閉，工資不能正常發(fā)放，被告拖欠原告集資款的行為給原告的生活造成了極大的困難，請求判令被告支付原告集資款30000元，利息15600元。被告范縣民政局辯稱，第一，原告起訴被告范縣民政局償還借款沒有法律依據(jù)。一是被告與原告不存在借款合同關(guān)系；二是借款合同債務(wù)未轉(zhuǎn)移，原告不應(yīng)直接起訴被告；三是被告為債務(wù)代為履行第三人，對原告不負(fù)有違約責(zé)任。第二，被告的償還借款承諾不是其真實意思表示，不應(yīng)因此認(rèn)定被告承擔(dān)責(zé)任。第三，原告的利息訴請沒有法律依據(jù)。根據(jù)原被告的訴辯情況，本院歸納本案的爭議焦點和調(diào)查重點是：原告的集資款應(yīng)由被告負(fù)責(zé)償還，還是由第三人負(fù)責(zé)償還；利息應(yīng)否支持。原告圍繞自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)材料：關(guān)于申請償還集資款的報告。證明被告對原告請求償還集資款予以承認(rèn)，原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對其真實性無異議，對證明目的有異議，報告顯示是被告向原告出具收據(jù)，但實際是第三人范縣殯儀館出具的收據(jù)，14名職工不是每人都出資30000元，有兩名出資20000元，民政局的承諾行為是出于重大誤解而作出的，是在本案原告的有意引導(dǎo)下做出的與客觀事實不符的民事行為，原告不應(yīng)以此報告上的承諾要求被告承擔(dān)責(zé)任。收據(jù)。證明被告向原告集資情況存在。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對其真實性不發(fā)表意見，章是范縣殯儀館的，真假被告不知道。對證明目的有異議，該證據(jù)不能證明原被告之間有借款合同關(guān)系。收據(jù)僅能證明原告與第三人范縣殯儀館之間的借款關(guān)系未消除，被告僅是輔助第三人范縣殯儀館履行債務(wù)，被告承諾行為是代為履行的單方承諾。范縣縣委書記大接訪工作臺帳登記表。證明原告與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為因沒有原件，對其真實性有異議。該證據(jù)顯示每人集資款30000元，而客觀上并不是，政府領(lǐng)導(dǎo)做出的該批示是考慮范縣和諧穩(wěn)定的社會局面，并不能作為債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律依據(jù)。范縣殯儀館職工吳方輝、孟祥明的執(zhí)法證。證明收取集資款期間范縣殯儀館不是獨立法人單位，是被告的下屬單位。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為吳方輝、孟祥明兩人的行政執(zhí)法證是基于政府有利于殯葬事業(yè)更好的開展而頒發(fā)，不能因此證明范縣民政局與范縣殯儀館法人資格混同，行政執(zhí)法證頒發(fā)時的2004年，范縣殯儀館已取得事業(yè)法人證書，即使當(dāng)時未取得法人證書，法人籌建過程中的債務(wù)亦應(yīng)由范縣殯儀館承擔(dān)。被告范縣民政局未提交證據(jù)。庭審后，本院調(diào)取了以下兩份證據(jù)：時任縣長魏于2008年08月21日的接訪登記表。該證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證無異議。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對其真實性無異議，其
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1