【文章內(nèi)容簡介】 業(yè)化道路的實現(xiàn)。（8）城市國際競爭力的提高。六、城市化是解決“_三農(nóng)”問題的根本出路農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的“三農(nóng)”問題，一直是困擾中國經(jīng)濟發(fā)展、社會公平、實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的核心問題之一。雖然國家投入了巨大的力量，從政策到資金，對解決“三農(nóng)”問題做出了實質(zhì)性的貢獻，但是就其整體性解決的目標而言，目前仍有很大的距離。解決“三農(nóng)”問題的根本出路的到底在哪里?我們認為，中國“三農(nóng)”問題根本出路的一個要點在于大量減少農(nóng)民的數(shù)量。而大量減少農(nóng)民的數(shù)量，大量吸納農(nóng)村的剩余勞動力，唯有靠實現(xiàn)城市化戰(zhàn)略、提高人口的素質(zhì)和技能、大力創(chuàng)造就業(yè)機會才能夠最終完成。一旦當農(nóng)村人口數(shù)量下降到總?cè)丝诘?5％以下時，農(nóng)村土地的價值才能達到市場化要求的成本閾值，此時農(nóng)業(yè)土地的集約化生產(chǎn)、規(guī)模化生產(chǎn)和專業(yè)化生產(chǎn)才達到一定水平，農(nóng)業(yè)的科技含量、服務水平和農(nóng)業(yè)成本才有了大幅度改善，農(nóng)民的收入水平和整體素質(zhì)才會有明顯的進步，至此，中國“三農(nóng)”的一系列根本問題才能得以徹底解決。大、中、小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，是中國城市化戰(zhàn)略的核心，構筑開放、流動、有序、互補的中國城鄉(xiāng)體系，是解決中國“大城市能力不大、中城市經(jīng)濟不活、小城市實力不強、小城鎮(zhèn)總體不優(yōu)”的根本戰(zhàn)略舉措，由此才能真正走出一條具有中國特色的城鎮(zhèn)化道路。七、中國城市化已經(jīng)走出四大誤區(qū)中國城市化戰(zhàn)略的健康實施，已經(jīng)走出認識上的四大“誤區(qū)”：誤區(qū)之一：認為城市的發(fā)展必然引發(fā)“城市病”。必須在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的原則下，形成“以發(fā)展克服城市病”、“以規(guī)劃減少城市病”、“以管理醫(yī)治城市病”的全新觀念。誤區(qū)之二：認為必須嚴格控制大城市的發(fā)展。不同規(guī)模的城市是一個有機的整體，城市規(guī)模結(jié)構是一個具有等級、共生、互補、高效和嚴格“生態(tài)位”的開放系統(tǒng)，大、中、小城市都應當在統(tǒng)一規(guī)范下得到合理的發(fā)展，組團式城市群的形成與完善是達到這一要求的正確選擇。誤區(qū)之三：認為城市化的結(jié)果應當是均衡分布遍地開花。必須考慮到自然基礎的差異、地理區(qū)位的差異、發(fā)展階段的差異和生態(tài)條件的差異對于城市格局與結(jié)構的影響。應充分認識到城市宏觀布局在三維模型中（時間、空間、速度）必然是非均衡的、非對稱的和非線性的。必須認識“以經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域不均衡，換取實現(xiàn)社會公平程度的相對均衡”這個基本道理。誤區(qū)之四：認為城市化的結(jié)果必然拉大城鄉(xiāng)差距，造成更大程度的貧富差異，加劇社會的不公平程度。事實上，只要嚴格把握城市發(fā)展兩大轉(zhuǎn)折的要點并實施城市補償農(nóng)村，工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，大力推進鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)化、市場化進程，上述誤區(qū)必定可以得到很好的克服。八、中國應進一步加快城市化進程城市是現(xiàn)代文明的標志，是經(jīng)濟、政治、科技、文化、教育的中心，是社會先進生產(chǎn)力體現(xiàn)的平臺，集中體現(xiàn)了國家的綜合實力、政府的管理能力和市場的國際競爭力。2001年諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者斯蒂格列茨認為，新世紀對于中國有三大挑戰(zhàn)，居于首位的就是中國的城市化，他提出：“中國的城市化將是區(qū)域經(jīng)濟增長的火車頭，并產(chǎn)生最重要的經(jīng)濟利益”。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署署長指出：“城市的成功就是國家的成功”。世界銀行認為：國家的GDP達到1萬億美元是一個標志性臺階，意味著財富積累將步入新的航道。與國際已有的經(jīng)歷相對照：美國的GDP總量在1970年達到1萬億美元，在10年后的1980年，GDP總量達到2．7萬億美元；日本的GDP總量在1978年達到了1萬億美元，在其后的10年中GDP總量達到2．4萬億美元；中國的GDP總量在2000年達到了1萬億美元，依照國家規(guī)劃在其后的10年（即2010年）預計GDP再增加1萬億美元。為什么美國用了10年的時間使得GDP增長了1．7萬億美元，日本增長了1．4萬億美元，中國分別比它們少增長0．7萬億至0．4萬億美元。原因是多方面的。但是注意到美國當時的城市化率達到81．5％，日本的城市化率超過64．5％，而中國在2000年的城市化率僅為36％時，也許可以更深一層地認識到城市化率的不同所導致的社會財富集聚能力的差異。因此，在21世紀的頭20年要實現(xiàn)全面建設小康社會的奮斗目標，加快推進社會主義的現(xiàn)代化進程，加快中國的城市化步伐是發(fā)揮城市中心作用、提高經(jīng)濟效率的必由之路，也是消除二元結(jié)構、實現(xiàn)社會公平的必由之路。中國城市化已經(jīng)成為推動我國區(qū)域經(jīng)濟增長的火車頭，成為激發(fā)新一輪財富充分涌流的載體。九、中國城市化的高端平臺：三大組團式城市群組團式城市群是大、中、小城市“結(jié)構有序、功能互補、整體優(yōu)化、共建共享”的空間鑲嵌體系，體現(xiàn)出“以城鄉(xiāng)互動、區(qū)域一體”為特征的城市發(fā)展的高級演替形態(tài)。在水平尺度上是不同規(guī)模、不同類型、不同結(jié)構之間相互聯(lián)系的城市平面集群，在垂直尺度上是不同等級、不同分工、不同功能之間相互補充的城市立體網(wǎng)絡，兩者之間的交互作用使得規(guī)模效應、集聚效應、輻射效應和聯(lián)動效應達到最大化，從而分享盡可能高的“發(fā)展紅利”，完整實現(xiàn)“區(qū)域發(fā)展動力、區(qū)域發(fā)展質(zhì)量和區(qū)域發(fā)展公平”三者在內(nèi)涵上的統(tǒng)一。城市發(fā)展的軌跡告訴我們，其空間形態(tài)的演進，具有明顯的特征：城市的點狀表征：0維模式（傳統(tǒng)城市中心，強調(diào)集聚性，容易產(chǎn)生城市病）。城市的線狀表征：1維模式（沿江沿路城市帶，強調(diào)通達性，腹地相對狹小)。城市的面狀表征：2維模式（城市群，強調(diào)網(wǎng)絡性，功能相對不對稱）。城市的體狀表征：3維模式（組團式城市群，強調(diào)等級、有序、互補和立體協(xié)調(diào)性，最大限度獲取“發(fā)展紅利”）。而大力培育組團式城市群，既是中國城市化戰(zhàn)略進程的躍升，也是中國新一輪財富涌流的高端載體，更是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域一體化的必然舉措。今后中國必須首先堅持發(fā)展三大具有世界競爭力的組團式大城市集群，打造中國城市化建設中的主力與經(jīng)濟增長能力的“航母”。國家三大組團式城市群必然是大、中、小城市“結(jié)構有序、功能互補、整體優(yōu)化、共建共享”的城市體系，以尋求資源利用的空間最大“整合交集”為根本出發(fā)點，讓發(fā)展紅利得到充分體現(xiàn)。組團式城市群發(fā)展模式的戰(zhàn)略突破主要表現(xiàn)為：（1）避免了城市攤大餅式的單極化擴張。（2）形成了以大、中、小城市相協(xié)調(diào)為特征的區(qū)域鑲嵌體系。（3）建立了以地緣經(jīng)濟為基礎的城市空間布局與城際戰(zhàn)略聯(lián)盟。（4）構筑了以產(chǎn)業(yè)鏈為核心的城市等級系列集合。（5）實現(xiàn)了效率最大化的城市結(jié)構在區(qū)域中的邏輯充填。（6）充分協(xié)調(diào)自然—社會—經(jīng)濟的城鄉(xiāng)時空耦合。（7）體現(xiàn)了生產(chǎn)發(fā)展生活富裕生態(tài)優(yōu)良文明典范。用組團式城市群代替單一城市擴張：經(jīng)濟上可以取得臺階式的提升；社會上可加速消除二元結(jié)構；生態(tài)上可緩解城市的熱島效應；文化上便于多樣性的充分交融；系統(tǒng)上形成等級有序的效率體系。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計：美國三大城市群、日本三大城市群與中國三大城市群對于全國的經(jīng)濟貢獻率有著較大差異，表明了中國三大城市群對于國家GDP的貢獻率在目前仍比較偏低。如果按國家首位城市比較：美國紐約的GDP，占全美國的GDP總量的24％，相當于上海GDP總量的40倍，相當于北京GDP總量的75倍，相當于廣州GDP總量的87倍。日本東京的GDP，占整個日本GDP總量的26％，相當于上海GDP總量的20倍，相當于北京GDP總量的30倍，相當于廣州GDP總量的37倍。英國倫敦的GDP，占整個英國GDP總量的22％，相當于上海GDP總量的5．5倍，相當于北京GDP總量的9．5倍，相當于廣州GDP總量的10．5倍。法國巴黎的GDP，占整個法國GDP總量的18％，相當于上海GDP總量的4．0倍，相當于北京GDP總量的7．2倍，相當于廣州GDP總量的7．9倍。韓國漢城的GDP，占整個韓國GDP總量的26％，相當于上海GDP總量的1．9倍，相當于北京GDP總量的3．5倍，相當于廣州GDP總量的3．8倍。上海的GDP總量是美國紐約GDP總量的1／40。上海的GDP總量是日本東京GDP總量的1／20。上海的GDP總量是英國倫敦GDP總量的1／6。上海的GDP總量是法國巴黎GDP總量的1／4。上海的GDP總量是中國香港GDP總量的1／3。上海的GDP總量是韓國漢城GDP總量的1／2。中國大城市的經(jīng)濟規(guī)模偏小，尤其是大城市群集聚財富能力偏低和貢獻偏小的現(xiàn)象，已經(jīng)到了必須認真考慮的時候了。十、中國城市化的戰(zhàn)略設計中國城市化戰(zhàn)略設計必須突出“三維分布”制高點：（1）培育三大組團式城市群（面）。珠江三角組團式城市群；長江三角組團式城市群；京津環(huán)渤海組團式城市群。（2）創(chuàng)建七大城市帶（線）。沿長江城市帶；沿京廣鐵路城市帶；哈長沈大城市帶；濟青煙威城市帶；綿德成渝沿線城市帶；長株潭城市帶；海峽西岸城市帶。（3）發(fā)展若干中心城市圈（點）。未來中國城市化戰(zhàn)略制高點一旦成熟與完備后，在國土面積只占全國8％的總面積上，將容納全國人口的55％（平均人口密度1600人／平方公里，不高于世界大城市帶的平均人口密度），將有全國GDP的80％，將有全國工業(yè)總產(chǎn)值的90％，將有全國進出口總額的95％在上述地域中生成。這樣中國其他廣大地區(qū)的“發(fā)展壓力”才會從根本上得到緩解。十一、三大組團式城市群是獲取“發(fā)展紅利”的最佳載體改革開放20多年來，中國發(fā)展的整體表現(xiàn)呈現(xiàn)出“點狀拉動”的經(jīng)濟增長形態(tài)。以4個經(jīng)濟特區(qū)為起始，緊接14個沿海開放城市，近50個國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和50余個高新技術開發(fā)區(qū)，以及上海浦東、北京中關村、武漢東湖、陜西楊陵等，努力發(fā)揮點狀突破的帶動作用，起到了窗口、輻射和示范作用，成為20多年來我國國民經(jīng)濟的增長點和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的生力軍，引領國民經(jīng)濟在20多年的時間，年平均增長率達到9．5％，經(jīng)濟總量提前翻兩番，為21世紀整體提高國家綜合實力奠定了重要基礎。未來20年中國經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略平臺，必須注入全新的動力源。十分明顯，十一屆三中全會以來中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，主要得益于“改革紅利”的支撐，從農(nóng)村改革、對外開放、生產(chǎn)關系調(diào)整、社會主義市場經(jīng)濟培育一直到全面的制度創(chuàng)新，給經(jīng)濟的快速成長注入了強勁的動力。這種動力在未來全面建設小康社會的偉大實踐中，仍然是根本性的依托。同時，中國新一輪經(jīng)濟增長的動力源已經(jīng)具備了從“發(fā)展紅利”中索取的成熟條件。所謂發(fā)展紅利是指“一個區(qū)域、國家乃至全球由于空間結(jié)構、網(wǎng)絡結(jié)構、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、人力結(jié)構和營銷結(jié)構的趨優(yōu)調(diào)整，區(qū)域發(fā)展在等級、有序、互補、高效的整合中所獲取的額外收益和潛在收益的總和，即區(qū)域整合之后所帶來的發(fā)展?jié)摿εc整合之前的現(xiàn)狀能力之差”。事實證明，當經(jīng)濟主體從一個低級平臺向一個高級平臺整合時，生產(chǎn)力要素的組合趨好、資源配置趨優(yōu)、專業(yè)化分工趨強、發(fā)展成本趨低，發(fā)展紅利的“自發(fā)”獲取將呈非線性增長。例如從地級向省級規(guī)模整合時，發(fā)展紅利在原有基礎上平均提高10倍；但從省級規(guī)模向跨省規(guī)模整合時，發(fā)展紅利在原有基礎上平均提高100倍。以上規(guī)律告訴我們：人類長期以來一直追求在全世界籌劃經(jīng)濟全球化的格局，其最高理想就是為了獲取最大的發(fā)展紅利，而組團式城市群則是目前得到發(fā)展紅利的最有效途徑。發(fā)展紅利的大小反映了以下七類區(qū)域優(yōu)化的綜合結(jié)果：（1）區(qū)域整合的規(guī)模與程度。（2）生產(chǎn)力要素的優(yōu)化程度。（3）產(chǎn)業(yè)鏈布局的合理程度。amp。nbp。（4）發(fā)展成本的降低程度。（5）大、中、小城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)程度。（6）基礎設施的共建共享程度。（7）區(qū)域經(jīng)濟一體化程度。三大組團式城市群的發(fā)展紅利初步估算如下：珠江三角洲約提升GDPI．8個百分點，相當于2100億元的固定資產(chǎn)投資；長江三角洲約提升GDP2．2個百分點，相當于2900億元固定資產(chǎn)投資；京津環(huán)渤海約提升GDPI．3個百分點，相當于1400億元固定資產(chǎn)投資。三大組團式城市群發(fā)育成熟后，所獲，取的發(fā)展紅利平均約為6400億元（2001年不變價）。十二、中國城市化必須支付的社會成本城市化必須支付社會成本。人口從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，絕不僅僅是一個人的戶口和身份的轉(zhuǎn)變，更本質(zhì)的是創(chuàng)造財富的能力與手段的升級。預測到2050年，中國城市人口總量將達到10億～11億，依照城市化“成本—收益”模型分析，每進入城市1個人，需要“個人支付成本”1．45萬元／人，“公共支付成本”1．05萬元／人，總計每轉(zhuǎn)變一個農(nóng)民成為城市居民平均需支付社會總成本2．5萬元／人（2000年不變價格）。在現(xiàn)有城市人口的基礎上，