【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 業(yè)化道路的實(shí)現(xiàn)。（8）城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。六、城市化是解決“_三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的“三農(nóng)”問(wèn)題，一直是困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的核心問(wèn)題之一。雖然國(guó)家投入了巨大的力量，從政策到資金，對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題做出了實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，但是就其整體性解決的目標(biāo)而言，目前仍有很大的距離。解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路的到底在哪里?我們認(rèn)為，中國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題根本出路的一個(gè)要點(diǎn)在于大量減少農(nóng)民的數(shù)量。而大量減少農(nóng)民的數(shù)量，大量吸納農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，唯有靠實(shí)現(xiàn)城市化戰(zhàn)略、提高人口的素質(zhì)和技能、大力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)才能夠最終完成。一旦當(dāng)農(nóng)村人口數(shù)量下降到總?cè)丝诘?5％以下時(shí)，農(nóng)村土地的價(jià)值才能達(dá)到市場(chǎng)化要求的成本閾值，此時(shí)農(nóng)業(yè)土地的集約化生產(chǎn)、規(guī)?；a(chǎn)和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)才達(dá)到一定水平，農(nóng)業(yè)的科技含量、服務(wù)水平和農(nóng)業(yè)成本才有了大幅度改善，農(nóng)民的收入水平和整體素質(zhì)才會(huì)有明顯的進(jìn)步，至此，中國(guó)“三農(nóng)”的一系列根本問(wèn)題才能得以徹底解決。大、中、小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，是中國(guó)城市化戰(zhàn)略的核心，構(gòu)筑開(kāi)放、流動(dòng)、有序、互補(bǔ)的中國(guó)城鄉(xiāng)體系，是解決中國(guó)“大城市能力不大、中城市經(jīng)濟(jì)不活、小城市實(shí)力不強(qiáng)、小城鎮(zhèn)總體不優(yōu)”的根本戰(zhàn)略舉措，由此才能真正走出一條具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路。七、中國(guó)城市化已經(jīng)走出四大誤區(qū)中國(guó)城市化戰(zhàn)略的健康實(shí)施，已經(jīng)走出認(rèn)識(shí)上的四大“誤區(qū)”：誤區(qū)之一：認(rèn)為城市的發(fā)展必然引發(fā)“城市病”。必須在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的原則下，形成“以發(fā)展克服城市病”、“以規(guī)劃減少城市病”、“以管理醫(yī)治城市病”的全新觀(guān)念。誤區(qū)之二：認(rèn)為必須嚴(yán)格控制大城市的發(fā)展。不同規(guī)模的城市是一個(gè)有機(jī)的整體，城市規(guī)模結(jié)構(gòu)是一個(gè)具有等級(jí)、共生、互補(bǔ)、高效和嚴(yán)格“生態(tài)位”的開(kāi)放系統(tǒng)，大、中、小城市都應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一規(guī)范下得到合理的發(fā)展，組團(tuán)式城市群的形成與完善是達(dá)到這一要求的正確選擇。誤區(qū)之三：認(rèn)為城市化的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是均衡分布遍地開(kāi)花。必須考慮到自然基礎(chǔ)的差異、地理區(qū)位的差異、發(fā)展階段的差異和生態(tài)條件的差異對(duì)于城市格局與結(jié)構(gòu)的影響。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到城市宏觀(guān)布局在三維模型中（時(shí)間、空間、速度）必然是非均衡的、非對(duì)稱(chēng)的和非線(xiàn)性的。必須認(rèn)識(shí)“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域不均衡，換取實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平程度的相對(duì)均衡”這個(gè)基本道理。誤區(qū)之四：認(rèn)為城市化的結(jié)果必然拉大城鄉(xiāng)差距，造成更大程度的貧富差異，加劇社會(huì)的不公平程度。事實(shí)上，只要嚴(yán)格把握城市發(fā)展兩大轉(zhuǎn)折的要點(diǎn)并實(shí)施城市補(bǔ)償農(nóng)村，工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，大力推進(jìn)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)程，上述誤區(qū)必定可以得到很好的克服。八、中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加快城市化進(jìn)程城市是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，是經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、教育的中心，是社會(huì)先進(jìn)生產(chǎn)力體現(xiàn)的平臺(tái)，集中體現(xiàn)了國(guó)家的綜合實(shí)力、政府的管理能力和市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格列茨認(rèn)為，新世紀(jì)對(duì)于中國(guó)有三大挑戰(zhàn)，居于首位的就是中國(guó)的城市化，他提出：“中國(guó)的城市化將是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭，并產(chǎn)生最重要的經(jīng)濟(jì)利益”。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署署長(zhǎng)指出：“城市的成功就是國(guó)家的成功”。世界銀行認(rèn)為：國(guó)家的GDP達(dá)到1萬(wàn)億美元是一個(gè)標(biāo)志性臺(tái)階，意味著財(cái)富積累將步入新的航道。與國(guó)際已有的經(jīng)歷相對(duì)照：美國(guó)的GDP總量在1970年達(dá)到1萬(wàn)億美元，在10年后的1980年，GDP總量達(dá)到2．7萬(wàn)億美元；日本的GDP總量在1978年達(dá)到了1萬(wàn)億美元，在其后的10年中GDP總量達(dá)到2．4萬(wàn)億美元；中國(guó)的GDP總量在2000年達(dá)到了1萬(wàn)億美元，依照國(guó)家規(guī)劃在其后的10年（即2010年）預(yù)計(jì)GDP再增加1萬(wàn)億美元。為什么美國(guó)用了10年的時(shí)間使得GDP增長(zhǎng)了1．7萬(wàn)億美元，日本增長(zhǎng)了1．4萬(wàn)億美元，中國(guó)分別比它們少增長(zhǎng)0．7萬(wàn)億至0．4萬(wàn)億美元。原因是多方面的。但是注意到美國(guó)當(dāng)時(shí)的城市化率達(dá)到81．5％，日本的城市化率超過(guò)64．5％，而中國(guó)在2000年的城市化率僅為36％時(shí)，也許可以更深一層地認(rèn)識(shí)到城市化率的不同所導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富集聚能力的差異。因此，在21世紀(jì)的頭20年要實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)，加快推進(jìn)社會(huì)主義的現(xiàn)代化進(jìn)程，加快中國(guó)的城市化步伐是發(fā)揮城市中心作用、提高經(jīng)濟(jì)效率的必由之路，也是消除二元結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必由之路。中國(guó)城市化已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車(chē)頭，成為激發(fā)新一輪財(cái)富充分涌流的載體。九、中國(guó)城市化的高端平臺(tái)：三大組團(tuán)式城市群組團(tuán)式城市群是大、中、小城市“結(jié)構(gòu)有序、功能互補(bǔ)、整體優(yōu)化、共建共享”的空間鑲嵌體系，體現(xiàn)出“以城鄉(xiāng)互動(dòng)、區(qū)域一體”為特征的城市發(fā)展的高級(jí)演替形態(tài)。在水平尺度上是不同規(guī)模、不同類(lèi)型、不同結(jié)構(gòu)之間相互聯(lián)系的城市平面集群，在垂直尺度上是不同等級(jí)、不同分工、不同功能之間相互補(bǔ)充的城市立體網(wǎng)絡(luò)，兩者之間的交互作用使得規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)、輻射效應(yīng)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)達(dá)到最大化，從而分享盡可能高的“發(fā)展紅利”，完整實(shí)現(xiàn)“區(qū)域發(fā)展動(dòng)力、區(qū)域發(fā)展質(zhì)量和區(qū)域發(fā)展公平”三者在內(nèi)涵上的統(tǒng)一。城市發(fā)展的軌跡告訴我們，其空間形態(tài)的演進(jìn)，具有明顯的特征：城市的點(diǎn)狀表征：0維模式（傳統(tǒng)城市中心，強(qiáng)調(diào)集聚性，容易產(chǎn)生城市病）。城市的線(xiàn)狀表征：1維模式（沿江沿路城市帶，強(qiáng)調(diào)通達(dá)性，腹地相對(duì)狹小)。城市的面狀表征：2維模式（城市群，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)性，功能相對(duì)不對(duì)稱(chēng)）。城市的體狀表征：3維模式（組團(tuán)式城市群，強(qiáng)調(diào)等級(jí)、有序、互補(bǔ)和立體協(xié)調(diào)性，最大限度獲取“發(fā)展紅利”）。而大力培育組團(tuán)式城市群，既是中國(guó)城市化戰(zhàn)略進(jìn)程的躍升，也是中國(guó)新一輪財(cái)富涌流的高端載體，更是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域一體化的必然舉措。今后中國(guó)必須首先堅(jiān)持發(fā)展三大具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的組團(tuán)式大城市集群，打造中國(guó)城市化建設(shè)中的主力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力的“航母”。國(guó)家三大組團(tuán)式城市群必然是大、中、小城市“結(jié)構(gòu)有序、功能互補(bǔ)、整體優(yōu)化、共建共享”的城市體系，以尋求資源利用的空間最大“整合交集”為根本出發(fā)點(diǎn)，讓發(fā)展紅利得到充分體現(xiàn)。組團(tuán)式城市群發(fā)展模式的戰(zhàn)略突破主要表現(xiàn)為：（1）避免了城市攤大餅式的單極化擴(kuò)張。（2）形成了以大、中、小城市相協(xié)調(diào)為特征的區(qū)域鑲嵌體系。（3）建立了以地緣經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的城市空間布局與城際戰(zhàn)略聯(lián)盟。（4）構(gòu)筑了以產(chǎn)業(yè)鏈為核心的城市等級(jí)系列集合。（5）實(shí)現(xiàn)了效率最大化的城市結(jié)構(gòu)在區(qū)域中的邏輯充填。（6）充分協(xié)調(diào)自然—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)的城鄉(xiāng)時(shí)空耦合。（7）體現(xiàn)了生產(chǎn)發(fā)展生活富裕生態(tài)優(yōu)良文明典范。用組團(tuán)式城市群代替單一城市擴(kuò)張：經(jīng)濟(jì)上可以取得臺(tái)階式的提升；社會(huì)上可加速消除二元結(jié)構(gòu)；生態(tài)上可緩解城市的熱島效應(yīng)；文化上便于多樣性的充分交融；系統(tǒng)上形成等級(jí)有序的效率體系。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)：美國(guó)三大城市群、日本三大城市群與中國(guó)三大城市群對(duì)于全國(guó)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率有著較大差異，表明了中國(guó)三大城市群對(duì)于國(guó)家GDP的貢獻(xiàn)率在目前仍比較偏低。如果按國(guó)家首位城市比較：美國(guó)紐約的GDP，占全美國(guó)的GDP總量的24％，相當(dāng)于上海GDP總量的40倍，相當(dāng)于北京GDP總量的75倍，相當(dāng)于廣州GDP總量的87倍。日本東京的GDP，占整個(gè)日本GDP總量的26％，相當(dāng)于上海GDP總量的20倍，相當(dāng)于北京GDP總量的30倍，相當(dāng)于廣州GDP總量的37倍。英國(guó)倫敦的GDP，占整個(gè)英國(guó)GDP總量的22％，相當(dāng)于上海GDP總量的5．5倍，相當(dāng)于北京GDP總量的9．5倍，相當(dāng)于廣州GDP總量的10．5倍。法國(guó)巴黎的GDP，占整個(gè)法國(guó)GDP總量的18％，相當(dāng)于上海GDP總量的4．0倍，相當(dāng)于北京GDP總量的7．2倍，相當(dāng)于廣州GDP總量的7．9倍。韓國(guó)漢城的GDP，占整個(gè)韓國(guó)GDP總量的26％，相當(dāng)于上海GDP總量的1．9倍，相當(dāng)于北京GDP總量的3．5倍，相當(dāng)于廣州GDP總量的3．8倍。上海的GDP總量是美國(guó)紐約GDP總量的1／40。上海的GDP總量是日本東京GDP總量的1／20。上海的GDP總量是英國(guó)倫敦GDP總量的1／6。上海的GDP總量是法國(guó)巴黎GDP總量的1／4。上海的GDP總量是中國(guó)香港GDP總量的1／3。上海的GDP總量是韓國(guó)漢城GDP總量的1／2。中國(guó)大城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小，尤其是大城市群集聚財(cái)富能力偏低和貢獻(xiàn)偏小的現(xiàn)象，已經(jīng)到了必須認(rèn)真考慮的時(shí)候了。十、中國(guó)城市化的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中國(guó)城市化戰(zhàn)略設(shè)計(jì)必須突出“三維分布”制高點(diǎn)：（1）培育三大組團(tuán)式城市群（面）。珠江三角組團(tuán)式城市群；長(zhǎng)江三角組團(tuán)式城市群；京津環(huán)渤海組團(tuán)式城市群。（2）創(chuàng)建七大城市帶（線(xiàn)）。沿長(zhǎng)江城市帶；沿京廣鐵路城市帶；哈長(zhǎng)沈大城市帶；濟(jì)青煙威城市帶；綿德成渝沿線(xiàn)城市帶；長(zhǎng)株潭城市帶；海峽西岸城市帶。（3）發(fā)展若干中心城市圈（點(diǎn)）。未來(lái)中國(guó)城市化戰(zhàn)略制高點(diǎn)一旦成熟與完備后，在國(guó)土面積只占全國(guó)8％的總面積上，將容納全國(guó)人口的55％（平均人口密度1600人／平方公里，不高于世界大城市帶的平均人口密度），將有全國(guó)GDP的80％，將有全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的90％，將有全國(guó)進(jìn)出口總額的95％在上述地域中生成。這樣中國(guó)其他廣大地區(qū)的“發(fā)展壓力”才會(huì)從根本上得到緩解。十一、三大組團(tuán)式城市群是獲取“發(fā)展紅利”的最佳載體改革開(kāi)放20多年來(lái)，中國(guó)發(fā)展的整體表現(xiàn)呈現(xiàn)出“點(diǎn)狀拉動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形態(tài)。以4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)為起始，緊接14個(gè)沿海開(kāi)放城市，近50個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和50余個(gè)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，以及上海浦東、北京中關(guān)村、武漢東湖、陜西楊陵等，努力發(fā)揮點(diǎn)狀突破的帶動(dòng)作用，起到了窗口、輻射和示范作用，成為20多年來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，引領(lǐng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在20多年的時(shí)間，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到9．5％，經(jīng)濟(jì)總量提前翻兩番，為21世紀(jì)整體提高國(guó)家綜合實(shí)力奠定了重要基礎(chǔ)。未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略平臺(tái)，必須注入全新的動(dòng)力源。十分明顯，十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，主要得益于“改革紅利”的支撐，從農(nóng)村改革、對(duì)外開(kāi)放、生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育一直到全面的制度創(chuàng)新，給經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力。這種動(dòng)力在未來(lái)全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大實(shí)踐中，仍然是根本性的依托。同時(shí)，中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源已經(jīng)具備了從“發(fā)展紅利”中索取的成熟條件。所謂發(fā)展紅利是指“一個(gè)區(qū)域、國(guó)家乃至全球由于空間結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力結(jié)構(gòu)和營(yíng)銷(xiāo)結(jié)構(gòu)的趨優(yōu)調(diào)整，區(qū)域發(fā)展在等級(jí)、有序、互補(bǔ)、高效的整合中所獲取的額外收益和潛在收益的總和，即區(qū)域整合之后所帶來(lái)的發(fā)展?jié)摿εc整合之前的現(xiàn)狀能力之差”。事實(shí)證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體從一個(gè)低級(jí)平臺(tái)向一個(gè)高級(jí)平臺(tái)整合時(shí)，生產(chǎn)力要素的組合趨好、資源配置趨優(yōu)、專(zhuān)業(yè)化分工趨強(qiáng)、發(fā)展成本趨低，發(fā)展紅利的“自發(fā)”獲取將呈非線(xiàn)性增長(zhǎng)。例如從地級(jí)向省級(jí)規(guī)模整合時(shí)，發(fā)展紅利在原有基礎(chǔ)上平均提高10倍；但從省級(jí)規(guī)模向跨省規(guī)模整合時(shí)，發(fā)展紅利在原有基礎(chǔ)上平均提高100倍。以上規(guī)律告訴我們：人類(lèi)長(zhǎng)期以來(lái)一直追求在全世界籌劃經(jīng)濟(jì)全球化的格局，其最高理想就是為了獲取最大的發(fā)展紅利，而組團(tuán)式城市群則是目前得到發(fā)展紅利的最有效途徑。發(fā)展紅利的大小反映了以下七類(lèi)區(qū)域優(yōu)化的綜合結(jié)果：（1）區(qū)域整合的規(guī)模與程度。（2）生產(chǎn)力要素的優(yōu)化程度。（3）產(chǎn)業(yè)鏈布局的合理程度。amp。nbp。（4）發(fā)展成本的降低程度。（5）大、中、小城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)程度。（6）基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享程度。（7）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度。三大組團(tuán)式城市群的發(fā)展紅利初步估算如下：珠江三角洲約提升GDPI．8個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于2100億元的固定資產(chǎn)投資；長(zhǎng)江三角洲約提升GDP2．2個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于2900億元固定資產(chǎn)投資；京津環(huán)渤海約提升GDPI．3個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于1400億元固定資產(chǎn)投資。三大組團(tuán)式城市群發(fā)育成熟后，所獲，取的發(fā)展紅利平均約為6400億元（2001年不變價(jià)）。十二、中國(guó)城市化必須支付的社會(huì)成本城市化必須支付社會(huì)成本。人口從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，絕不僅僅是一個(gè)人的戶(hù)口和身份的轉(zhuǎn)變，更本質(zhì)的是創(chuàng)造財(cái)富的能力與手段的升級(jí)。預(yù)測(cè)到2050年，中國(guó)城市人口總量將達(dá)到10億～11億，依照城市化“成本—收益”模型分析，每進(jìn)入城市1個(gè)人，需要“個(gè)人支付成本”1．45萬(wàn)元／人，“公共支付成本”1．05萬(wàn)元／人，總計(jì)每轉(zhuǎn)變一個(gè)農(nóng)民成為城市居民平均需支付社會(huì)總成本2．5萬(wàn)元／人（2000年不變價(jià)格）。在現(xiàn)有城市人口的基礎(chǔ)上，