醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書合集5篇(編輯修改稿)
2024-10-17 14:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 劇痛，血壓持續(xù)性升高，心臟彩超示主動脈增寬，在病情惡化前心電圖一直無顯示stt改變且心肌酶在正常范圍，醫(yī)方?jīng)]有考慮主動脈夾層分離并予相應(yīng)的檢查處理。醫(yī)方在診斷上存在過失。二、醫(yī)方對冠心病、心絞痛、急性心梗的治療處置不當(dāng)?；颊呷朐旱谝辉\斷“冠心病，心絞痛，急性心肌梗死（待查）？”，而卻以第二診斷消化系統(tǒng)疾患進(jìn)行處置，醫(yī)方處置原則不符合醫(yī)療常規(guī)。醫(yī)方對疾病預(yù)后判斷失誤。沒有預(yù)見冠脈綜合癥的可能后果，沒有按冠脈綜合癥處理原則進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)、用藥及告知，從而導(dǎo)致了病情的惡化甚至患者死亡。6日，01:45時患者病情變化，心圖電示v1v5st段廣泛上抬，前壁心梗診斷成立，在醫(yī)學(xué)規(guī)范上應(yīng)當(dāng)盡快再灌注心肌，但從醫(yī)方的病歷記錄中，此搶救時間段內(nèi)見不到有關(guān)于心梗的處置。病歷記錄不規(guī)范。在醫(yī)方提交的病歷來看，存在相互矛盾的記錄，其中，6日01:45的心電圖示心率不超過50次／分，而護(hù)理搶救記錄上心率達(dá)150次／分，這是明顯的記錄矛盾。三、死亡原因分析。從病史、病情惡化時醫(yī)方的相關(guān)記錄來看，患方認(rèn)為，患者的死亡原因考慮是在原有冠脈不完全梗阻基礎(chǔ)上由于主動脈夾層破裂，造成血壓迅速下降，致冠脈血流緩慢，供血不足而并發(fā)急性廣泛前壁心梗。患者的死亡和醫(yī)方診斷處理不當(dāng)存在因果關(guān)系。醫(yī)方?jīng)]有履行尸檢的告知義務(wù)?；颊咚劳龊?，家屬和醫(yī)方理論表示對死亡原因不服時，醫(yī)患之間出現(xiàn)醫(yī)療爭議，但醫(yī)方從來沒有告知過患方家屬對死亡原因不服的可以申請尸體解剖鑒定確定死亡原因，患方認(rèn)為，本例沒能尸檢的責(zé)任應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)。四、本例構(gòu)成醫(yī)療事故。患方認(rèn)為，醫(yī)方?jīng)]有本著高度注意、慎重分析病情的義務(wù)為患者診療，診斷上的失誤、處置上的不當(dāng)直接延誤了患者的病情并至病情惡化死亡，醫(yī)方的過失和患者的死亡有因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)任。上述意見，請各位專家考慮。第五篇：新生兒死亡：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書重慶市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會：天職律師事務(wù)所受患方黃華東、吳彤的委托，指派田東海擔(dān)任黃華東、吳彤訴貴州省人民醫(yī)院（以下簡稱：省醫(yī)）醫(yī)療損害賠償糾紛一案的訴訟代理人。該案經(jīng)貴州省貴陽市南明區(qū)人民法院立案審理，貴州省人民醫(yī)院在訴訟中申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，現(xiàn)田東海律師受黃華東、吳彤的委托代理患方就本案作以下陳述，供各位專家參考。一、醫(yī)療經(jīng)過簡述。黃華東與吳彤系夫妻。2007年4月3日，為保證腹中胎兒的健康，吳彤在省醫(yī)建立了“孕產(chǎn)婦保健手冊”，按照醫(yī)院規(guī)定定期對胎兒進(jìn)行檢查。建冊后，吳彤按照醫(yī)生的要求定期到省醫(yī)進(jìn)行檢查，每次檢查結(jié)果均反映吳彤宮中胎兒一切正常。2007年9月25日，吳彤因出現(xiàn)臨產(chǎn)征兆，立即住進(jìn)了省醫(yī)婦產(chǎn)科待產(chǎn)。住院后，省醫(yī)的醫(yī)生對孕婦吳彤進(jìn)行了一系列產(chǎn)前檢查，檢查結(jié)果均顯示宮中胎兒一切正常。2007年9月26日，原告吳彤在省醫(yī)自然生下一名女嬰，嬰兒生下來后一切正常。嬰兒出生一小時左右，突然出現(xiàn)哭聲減小，呼吸減弱，全身發(fā)紫等現(xiàn)象，不久后死亡。吳彤之女死亡后，經(jīng)醫(yī)患雙方協(xié)議共同委托貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對嬰兒的死因進(jìn)行鑒定，后貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定認(rèn)為：吳彤之女系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴(kuò)張不良，致新生兒嚴(yán)重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。二、對貴陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心（以下簡稱：鑒定中心）所做的鑒定結(jié)論的評價。我們認(rèn)為鑒定中心對黃華東、吳彤之女死因作出的鑒定結(jié)論沒有事實(shí)根據(jù)和醫(yī)學(xué)根據(jù)，缺乏真實(shí)性，依法不能作為鑒定的參考依據(jù)使用。理由如下：（一）鑒定中心作出的鑒定結(jié)論所依據(jù)的病歷資料不完整。省醫(yī)在向鑒定中心提交病歷資料時，未按我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定通知當(dāng)事人黃華東、吳彤在場。由于患方在省醫(yī)向鑒定中心提交病歷資料時未在現(xiàn)場，所以省醫(yī)故意將吳彤住院生產(chǎn)的最重要的多份“分娩記錄病歷”資料隱瞞不予提交，導(dǎo)致鑒定中心在書面依據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵的情況下做出了錯誤的鑒定結(jié)論。對省醫(yī)未將最重要的病歷資料向鑒定中心提交的這一事實(shí)，我們已向貴會提供了鑒定中心鑒定人王杰的錄音光盤可以證明，王杰教授當(dāng)面對黃華東、吳彤說省醫(yī)沒有將分娩記錄病歷資料向中心提交。（二）鑒定中心的鑒定分析說明和鑒定結(jié)論嚴(yán)重背離了醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和臨床實(shí)踐。理由如下：鑒定中心在鑒定分析說明中說：“根據(jù)上述材料，吳彤之女系宮內(nèi)臍帶繞頸，出生后短時間內(nèi)出現(xiàn)缺氧癥狀，表現(xiàn)為全身皮膚、粘膜青紫、發(fā)紺。尸檢發(fā)現(xiàn)雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫，考慮為先天性肺發(fā)育不良或羊水吸入致肺泡表面活性物質(zhì)稀釋影響肺泡的擴(kuò)張所致。心臟表現(xiàn)為右心腔較左心腔擴(kuò)大，右心室壁較左室壁增厚。據(jù)此，分析系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴(kuò)張不良，致新生兒嚴(yán)重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡?！睆蔫b定中心的鑒定分析說明中，我們可以看出，鑒定中心給黃華東、吳彤之女死亡原因下的結(jié)論為：系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴(kuò)張不良，致新生兒嚴(yán)重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。我們認(rèn)為鑒定中心的鑒定分析說明和鑒定結(jié)論嚴(yán)重背離了醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和臨床實(shí)踐。理由如下：黃華東、吳彤之女在宮內(nèi)存在臍帶繞頸是事實(shí)，但臍帶繞頸并未導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)窒息。對胎兒是否存在宮內(nèi)窒息的情況，從吳彤的“孕期檢查記錄
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1