【文章內容簡介】 和國際地位調整的又一關鍵時期，如今的俄羅斯究竟是一個什么樣的國家，它應當以什么形象立足國際舞臺，其戰(zhàn)略走向如何確定，這些基本問題深深困擾著俄羅斯，直接影響著它的發(fā)展，同時也給國際社會留下其前景難測的印象。如何對一國的國際地位進行定位是一個復雜問題，其中包涵大量主觀判斷，特別是國家主要領導人和主要政治力量的認知。目前關于俄羅斯國際定位的爭議中，按對國際社會的影響力和國際社會對其關注度排序，它們依次為：俄羅斯是“歐洲國家”還是“歐亞國家”；是“世界大國”還是“世界強國”或“地區(qū)大國”；是“民主國家”還是“非民主國家”甚至“專制或半專制國家”；是“發(fā)達國家”還是“比較發(fā)達國家”。俄官方和學者雖作過一些解答和論述，但就整體而言這些問題仍處在懸而未決或爭議狀態(tài)。研究俄羅斯所面臨的這些重大問題，對于我們深刻理解俄羅斯社會現(xiàn)狀和未來的發(fā)展變化有著重要意義?！皻W洲國家”還是“歐亞國家”“歐洲國家”還是“歐亞國家”，這對俄羅斯是一個既老又新的問題，它不僅涉及其地緣歸屬，更涉及其整個國家的精神追求、價值取向和發(fā)展方向。[1]2000年頒布的《外交政策構想》中提到“俄羅斯是最大的歐亞大國”[2]。普京在一次回答記者提問時也提到，俄羅斯“既在歐洲，也在亞洲，而且在兩個地方都具有非常強有力的代表性”[3]。俄羅斯屬于歐洲國家一直是其社會的主流觀點，這一政治和思想流派在俄羅斯的歷史和現(xiàn)實中基本處于統(tǒng)治或半統(tǒng)治地位。伴隨這一觀點的是俄羅斯社會長期存在的“親西方主義”以及后來的“自由民主派”。20世紀90年代，以總統(tǒng)葉利欽、代總理蓋達爾和外長科濟列夫為代表，上述政治思想流派占據了俄社會主流地位。普京總統(tǒng)作為葉利欽的繼承者，在這一點上與其前任并無二致，區(qū)別僅在于他奉行更為務實和靈活的政策。歐洲派和親西方派之所以強調俄羅斯的歐洲屬性而回避其歐亞屬性，是因為他們從內心深處認可歐洲文明是“先進的”，而亞洲文明是“落后的”。在他們看來，俄羅斯只有完全接受和歸屬歐洲文明，才能提升自己的國際形象和地位，才能被視為“文明社會”的一部分。親西方派學者雷若夫明確表示：“如果我們不奉行向北約、歐盟和整個西方戰(zhàn)略接近的政策，如果我們不以西方和歐洲大西洋的價值觀為基準，俄羅斯就會面臨被邊緣化的威脅”。[4]然而，在現(xiàn)實生活中，以歐盟和北約為代表的西方總將俄羅斯看作“另類”加以輕視和排斥。正如一位美國學者所指出，西方人“一提起俄羅斯，就像巴甫洛夫條件反射一樣認為，不論在沙皇時期還是蘇聯(lián)時期，它都是對內‘專制主義’和‘沙文主義’，對外‘擴張主義’和‘帝國主義’”[5]。實際上俄歐關系近年來雖然也取得一些進展，特別是2004年5月俄歐(盟)莫斯科首腦會晤達成雙方將建立四大“統(tǒng)一空間”的協(xié)議，即建立統(tǒng)一經濟空間、內部安全空間、外部安全空間、教育及科技空間，但由于西方并未打算真正接受俄羅斯作為自己的成員或一部分，因此俄歐關系始終有明顯的距離感。俄羅斯著名的親西方自由派經濟學家亞辛就此指出，“俄羅斯想奉行與西方實現(xiàn)一體化的政策，但??我們作為西方的敵人卻不夠危險，作為朋友他們卻不需要，我們敲西方的門，他們卻要我們走開”[6]。盡管這樣，俄羅斯的親西方派仍對歐洲、對西方情有獨鐘，心向往之。俄羅斯的歐亞主義者則堅持認為，俄兼有歐亞特性，但既不屬于歐洲，也不屬于亞洲，而是具有自己的獨特性。在他們看來，作為歐亞文明結合地的俄羅斯，應當獨立發(fā)揮東西方之間的“橋梁”和“紐帶”作用，應當以保障歐亞大陸腹地安全為己任，通過與歐洲和亞洲國家平等交往和合作，維護和謀取自身最大戰(zhàn)略利益。歐亞主義者認為俄羅斯在東西 方均須面對安全挑戰(zhàn)，也都有合作機遇，因此不應當過分厚此薄彼，而應以建設性態(tài)度與東西方國家建立平等的合作伙伴關系，并特別率先提出要把獨聯(lián)體國家作為俄外交的第一重點加以經營。[7]持歐亞派觀點的代表人物波茲德尼亞科夫稱，“俄羅斯要擁有偉大的未來，必須保留自己的特性，不應把成為歐洲一員或與之合并作為目標”[8]。持這一觀點的政治家在20世紀90年代的俄政壇頗為活躍，其代表人物斯坦凱維奇、特拉夫金一度擔任總統(tǒng)顧問，普里馬科夫擔任外長和總理。不過，除這些代表人物短暫掌權外，該派在俄羅斯社會基本處于非主流和被 冷落狀態(tài)，但他們堅信自己的認知是正確的，而且認為隨著時間的推移俄羅斯作為歐亞國家的屬性將會更加凸顯。當代俄羅斯著名新歐亞主義學派奠基人之一，“國際歐亞運動”領導人杜根不僅堅持認為俄羅斯是歐亞國家，而且堅信“歐亞主義將成為21世紀俄羅斯的國家思想”[9]。2000年杜根還起草《歐亞主義高于一切》的宣言，成立“國際歐亞運動”的政治學術組織，旗幟鮮明地與歐洲派和親西方派相抗衡，力圖在俄社會建立和推行歐亞思想和價值觀，樹立俄歐亞大國形象[10]。從俄國內一些民意調查結果看，目前認可俄羅斯屬于“歐洲國家”者還是多于“歐亞國家”者。2000年俄羅斯獨立的社會和民族調查機構所做的民意測驗結果表明，64%的俄羅斯人認為俄羅斯是歐洲國家，在21世紀也將與歐洲發(fā)生更緊密的聯(lián)系；%的人認為俄羅斯是獨特的歐亞國家，并且未來俄羅斯的政治重心將會繼續(xù)東移。[11]應當看到，隨著亞太地區(qū)在國際經濟和政治中的作用提高，以及俄羅斯與亞太地區(qū)國家的合作加深，俄羅斯作為歐亞國家的分量會逐漸加重，俄羅斯社會的主流意識也可能會由目前的“歐洲國家”向“歐亞國家”轉變，不排除未來俄羅斯成為名副其實的“歐亞國家”的可能性。世界“大國”還是世界“強國”俄羅斯的國際地位受蘇聯(lián)解體和20世紀90年代改革失誤影響大為下降。西方戰(zhàn)略家們一方面承認俄羅斯的世界大國(而不是強國)地位，另一方面繼續(xù)采取各種措施極力削弱其國力，貶低甚至詆毀其形象，欲將俄影響力囿于一域。俄羅斯自身由于過去長期不能擺脫政治動蕩和經濟混亂，面對美歐的步步進逼，只能節(jié)節(jié)敗退，這種趨勢在普京掌權后雖有所改觀，但尚未發(fā)生重大變化。當前俄羅斯總體上仍處于社會轉型期，如果說葉利欽的十年屬于過渡的初級階段，那么從普京的第一個任期到2010年前后可以稱作中級階段。普京主政后，開始注意修正葉利欽時期的錯誤，在國家利益界定、實力評估和戰(zhàn)略目標確定等一些涉及國家國際定位的問題上比較求真務實，逐步擯棄昔日“超級大國”的沖動，安心扮演好“世界大國”的角色，同時爭取“世界強國”地位。2000年在普京主導下提出的《對外政策構想》對1993年制定和實施的同類政策作了重大調整。該構想在涉及俄羅斯國際定位時突出強調，要保障其世界“大國”(великаядержава)和“當代世界有影響的力量中心之一”的地位。[12]普京也在多種場合重申這一定位。2002年2月他在答記者問時也指出：“即使就所處位置和面積大小來說，俄羅斯也是一個全球性大國?！盵13]當代政治學中對于“強國”和“大國”的概念并沒有非常明確的界定，“強”與“大”只是相對而言。俄羅斯從其領土面積、人口數量、資源儲備等方面來說無疑是“大國”，而軍事實力、科技和工業(yè)基礎方面也可稱得上是“強國”，但從經濟實力看又難以列入“強國”行列。因此，綜合看俄羅斯目前所作的“世界大國”定位比較符合實際。這一定位完全放棄了對過去蘇聯(lián)式“超級大國”地位的奢望，但并未排除俄未來爭取成為世界“強國”的目標追求。盡管如此，一些親西方的俄羅斯自由派人士還是認為這一定位不夠現(xiàn)實或偏高，“好像俄羅斯不是從冷戰(zhàn)失敗者的角度考慮問題，而是從二戰(zhàn)勝利者的心態(tài)在給自己定位”[14]。西式“民主”還是俄式“民主”“社會民主化”一直是20世紀90年代以來俄羅斯社會最時髦的政治詞匯，從葉利欽把俄羅斯社會引向“民主軌道”，到普京“捍衛(wèi)民主原則”，俄羅斯始終將社會民主化當作一面旗幟。俄羅斯從1993年憲法到主要官方文件都明確將自身界定為“民主國家”，并按憲法規(guī)定的民主方式選舉總統(tǒng)、議會，建立政府和法院，選舉地方行政長官。當然，俄羅斯的政治制度不同于西方任何國家，它的總統(tǒng)地位實際高于議會、政府和憲法法院之上，形成“超級總統(tǒng)權力”。西方對這一政治權力架構頗多微詞，認為它不符合“權力平衡制約”原則。2004年，普京借“別斯蘭人質事件”后的反恐形勢，推出從下屆選舉開始，議會國家杜馬代表席位全部改為按被選入政黨的得票比例分配；從2005年起取消州長直接選舉制，改為由總統(tǒng)提名候選人，由地方杜馬投票通過等新措施。按照普京總統(tǒng)的解釋，這些措施旨在加強聯(lián)邦權力機構建設，提高立法和行政效率，提高全國的統(tǒng)一行動性。[15]但俄國內民主派不斷舉行“反專制”、“反獨裁”示威，要求普京“回到民主政治軌道上來”，“把州長選舉權還給人民”；美國和歐洲也批評這是“俄羅斯民主進程的倒退”。美國總統(tǒng)布什公開表示擔心普京的新措施會使“民主進程在俄羅斯被中斷”[16]。美國國防信息中心俄羅斯和亞洲項目主任茲洛賓甚至認為，美國從2004年俄國內發(fā)生的政治變化中得出結論：“美國不再將俄羅斯視為民主國家，普京不再按西方標準被視為民主派人士?！盵17]普京對這類批評不以為然。按他的說法：“民主就是人民行使權力，每個國家都在尋求最有效的權力組織方式，這種有效性不是為了權力本身，而是為了解決這個國家及其公民所面臨的問題?！盵18]顯然，普京理解的民主與西方的民主標準既有共同之處，如讓人民充分行使權力；也有明顯不同，如認為究竟通過何種政治機制讓人民的意志得到充分表達，利益得到增值和保護，國家整體行政效率得到提高，各國應當有權選擇符合自己國情的權力組織形式和運作機制，而不可能都向美國或歐洲某國的范式看齊。事實上，除了堅持國家權力機構由民選產生和個人權利應當得到尊重這兩大重要原則外，“民主”作為一種政治制度方式并沒有統(tǒng)一的標準，各國根據本國國情選擇的民主制度形式可謂五花八門、不一而足。一些西方國家之所以對俄羅斯的民主政治形式說三道四，根本意圖在于鉗制和打壓俄羅斯的國際影響力，始終將其置于被貶低、被孤立的境地。換言之，在美國和西方政治家眼里，俄羅斯始終是他們現(xiàn)實和潛在的戰(zhàn)略對手(盡管有時也被稱為“戰(zhàn)略伙伴”)，這一角色決定了不管俄羅斯怎么做，都會受到他們的指責，會“被選為挨打的壞孩子”[19]。俄羅斯當政者也明白，俄幾乎不可能滿足美國和西方的民主“達標”要求。事實上，俄是否屬于“民主國家”，主要是一個自我定位、自我認可問題，它從西方可能永遠得不到滿意的評價，未來西方也不大可能按他 們的標準將俄接納為“自己人”?！鞍l(fā)達”國家還是“比較發(fā)達”國家俄羅斯到底屬于經濟“發(fā)達國家”、“比較發(fā)達國家”還是“落后國家”，這對其國際地位的確定也有重要意義。從俄羅斯領導人到普通民眾都存有一種強烈的心理需求，那就是認為目前俄羅斯如果不能算作“發(fā)達國家”，至少也不應當被列為“落后國家”，而且俄羅斯只有進入“發(fā)達國家”行列，才能與其往日輝煌相稱，與今日期望相符。事實上，蘇聯(lián)解體后俄羅斯既繼承了蘇聯(lián)發(fā)達的科技和強大的工業(yè)基礎，同時也繼承了結構畸形的經濟和落后的市場環(huán)境。20世紀90年代的激進改革迅速打破了過去幾十年計劃經濟的結構和框架，同時又使經濟陷入長期混亂和下滑，直到1999年才出現(xiàn)恢復性增長。[20]2004年，俄羅斯GDP總值約5800億美元，人均約4000美元，[21]當屬中等收入或較發(fā)達國家。俄政府副總理茹科夫在2005年初的一次政府會議上說，目前“按購買力平價標準計算，俄羅斯的人均GDP值已經達到1萬美元，與西班牙、韓國、希臘、捷克和匈牙利相當”。[22]從2004年底公布的《聯(lián)合國人類發(fā)展指標》報告看，在被評價的177個國家中，俄羅斯排第57名(，)，屬于“發(fā)展?jié)摿χ械鹊膰摇?。[23]根據美國世界經濟論壇發(fā)表的“20042005年全球競爭力排名報告”，俄羅斯在104個國家中位列第70名(而上一曾排第61名)，列入中等偏下水平。[24]從傳統(tǒng)基金會評出的2004年經濟開放度看，俄羅斯排名第146名，與印度尼西亞及一些中非國家相當，屬于開放度較低的國家。[25]綜合各類統(tǒng)計資料和分析報告，無論從經濟實力、發(fā)展水平，還是國際競爭力看，俄羅斯目前都既不屬于經濟“發(fā)達國家”，也不能列為“落后國家”，較確切的定位應該是發(fā)展水平不太平衡的“比較發(fā)達國家”。毫無疑問，俄羅斯有著豐富的資源及其開發(fā)能力，有良好的科技基礎和創(chuàng)新能力，在軍工、航天、重工、化工、生物等領域保持相當優(yōu)勢，但要將這些優(yōu)勢和能力轉換成經濟實力，并不是一蹴而就的事。根據俄國家統(tǒng)計署資料，目前其經濟中服務業(yè)生產占60%，商品生產占40%，具有“后工業(yè)”經濟特征。但在經濟結構中，石油和天然氣生產占GDP總值的9%和出口收入的20%，能源和原料占出口商品總值的80%，[26]屬于畸形經濟。而且目前受國際能源價格拉動影響，俄羅斯石油等能源和原料產品生產出口持續(xù)增長，而其它許多政府希望鼓勵和提升的領域增長緩慢或者不升反降。如果這一趨勢繼續(xù)下 去，不僅會使俄羅斯經濟原有結構改造進程受阻，而且可能為新的畸形結構所累，從而根本上失去在世界市場上的競爭力。2002年，普京總統(tǒng)在國情咨文中提出三大任務：經濟翻番，消除貧困，實現(xiàn)軍隊現(xiàn)代化。如何讓經濟翻番和盡快戰(zhàn)勝貧困是俄政府工作當前的中心任務之一。如果俄羅斯經濟按目前年均增長7%左右計算，到2010年應當能夠實現(xiàn)比2002年翻一番的戰(zhàn)略目標，屆時俄按美元匯率計算的國民生產總值為8000億美元左右，人均約6000美元，仍屬于中等收入或“較發(fā)達國家”行列。