再審申請人馮保國因與再審被申請人王繼紅房屋侵權(quán)糾紛一案二審裁定書(編輯修改稿)
2024-10-14 01:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 強(qiáng)制性規(guī)定和中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑防火設(shè)計(jì)規(guī)范》的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。駐馬店市中級人民法院二審判決維持調(diào)解書是不正確的，要求撤銷驛城區(qū)人民法院(2006)驛民初字第151號民事調(diào)解書和(2007)驛民再字第1號民事判決書、駐馬店市中級人民法院(2008)駐民三終字第00134號民事判決書，并依法裁判按照建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書建房。徐偉答辯稱：調(diào)解書內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不違反調(diào)解自愿原則，原判決維持調(diào)解書正確，再審申請不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。本院再審查明，（一）、2005年11月29日劉振國與徐偉達(dá)成土地使用及建房協(xié)議一份，其內(nèi)容：甲方：駐馬店市11戶聯(lián)建商住宿舍樓(以下簡稱甲方)。乙方：駐馬店源遠(yuǎn)實(shí)業(yè)有限公司劉振國(以下簡稱乙方)。雙方本著平等、自愿、友好協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議如下：一、土地使用情況：甲方商住宿舍樓(即門面1樓)西南角面臨乙方占乙方約寬60CM，長3M。甲方愿將樓體北頭約70CM、。甲方宿舍樓(即2樓)面臨乙方。沿2。二、建房情況：雙方齊脊建房。商住樓(門面樓)按市政有關(guān)規(guī)定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和高度；雙方院內(nèi)相鄰建筑(圍墻、樓房、附屬房必須協(xié)商建設(shè)，報(bào)政府規(guī)劃部門批準(zhǔn)后實(shí)施?，F(xiàn)在乙方在甲方宿舍樓(2樓)西南方建宿舍樓， M、長12M齊脊建三層半宿舍樓，()，同時(shí)該宿舍樓東墻不留窗戶、排氣孔和房檐。以后雙方再搞相鄰建筑仍堅(jiān)持齊脊建房的大原則，但高度必須雙方協(xié)商確定。三、本協(xié)議雙方共同遵守，若一方違約，違約方賠償守約方20萬元人民幣。四、未盡事宜，雙方協(xié)商解決。五、本協(xié)議一式叁份，甲乙雙方及市政規(guī)劃部門各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。該協(xié)議分別由徐偉和劉振國簽字。（二）、劉振國提供的居民建房申請書中顯示：申請建房層數(shù)為6層。東鄰為空場，西鄰喻彬，南鄰居民組，北鄰為空白。辦事處簽字時(shí)間為2005年6月29日。（三）、劉振國提供的建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書顯示：地上層數(shù)為6層。批準(zhǔn)時(shí)間為2005年12月20日。（四）、2006年3月23日徐偉與劉振國簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容：徐偉、劉振國因建房事宜，在驛城區(qū)法院調(diào)解結(jié)束，因劉振國住宅樓規(guī)劃局審批高度為地上六層，雙方達(dá)成協(xié)議為五層，東邊空叁米，減少部分，由徐偉和劉振國共同去規(guī)劃局匯報(bào)，如果規(guī)劃局不批準(zhǔn)，西邊壹戶部分應(yīng)按規(guī)劃局批準(zhǔn)的建設(shè)。（五）、本院再審中劉振國的代理人提供駐馬店市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于對劉振國喻彬變更規(guī)劃請示意見的答復(fù)函一份，內(nèi)容為：“劉振國、喻彬： 你們的請示收悉，請示中要求變更我局原行政許可的規(guī)劃內(nèi)容，經(jīng)審查變更的規(guī)劃內(nèi)容不符合相關(guān)規(guī)范要求，我局不予許可。你們在建設(shè)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按我局原行政許可的規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)，即2005年1 2月20日我局為你們核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(包括附件建設(shè)工程規(guī)劃審批單和規(guī)劃圖)駐規(guī)個(gè)建字(2005)第109號行政許可的內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)。特此函告。二00九年五月四日。經(jīng)質(zhì)證，徐偉認(rèn)為該函告內(nèi)容不符合《中華人民共和國行政許可法》第5條、第49條規(guī)定內(nèi)容。其它事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相同。本院再審認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1