【正文】 申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案，邳州市人民法院于2007年7月6日作出（2007）邳民一初字第1017號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。經(jīng)質(zhì)證，徐偉認(rèn)為該函告內(nèi)容不符合《中華人民共和國(guó)行政許可法》第5條、第49條規(guī)定內(nèi)容?，F(xiàn)在乙方在甲方宿舍樓(2樓)西南方建宿舍樓， M、長(zhǎng)12M齊脊建三層半宿舍樓，()，同時(shí)該宿舍樓東墻不留窗戶、排氣孔和房檐。本院二審審理查明的事實(shí)與一審相同。因此劉振國(guó)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹蛔悖瑧?yīng)予以駁回。再審申請(qǐng)人劉振國(guó)與被申請(qǐng)人徐偉相鄰關(guān)系糾紛一案，不服本院（2008）駐民三終字第00134號(hào)民事判決，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。委托代理人喬春梅，駐馬店市高新法律服務(wù)所法律工作者。徐偉辯稱，(2006)驛民初字第15l號(hào)民事調(diào)解書是雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽訂，且該調(diào)解書的內(nèi)容符合法律規(guī)定。宣判后，劉振國(guó)不服上訴稱：驛城區(qū)人民法院(2006)驛民初字第15l號(hào)民事調(diào)解書違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。沿2。你們?cè)诮ㄔO(shè)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按我局原行政許可的規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)，即2005年1 2月20日我局為你們核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(包括附件建設(shè)工程規(guī)劃審批單和規(guī)劃圖)駐規(guī)個(gè)建字(2005)第109號(hào)行政許可的內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)。審判長(zhǎng)劉冬 審判員韓永海 審判員肖萌菊 二○○ 九 年 九 月 九日書記員胡溟第三篇：再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）鶴民復(fù)字第5號(hào)民 事 裁 定 書再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；二、再審期間，中止本院（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決的執(zhí)行。在本院審查過(guò)程中，馮海峰與秦浩自愿達(dá)成了和解協(xié)議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審在審理案件過(guò)程中適用法律程序無(wú)不當(dāng)之處。從本案的現(xiàn)有證據(jù)看，劉振國(guó)向有關(guān)部門申請(qǐng)建房時(shí)間2005年6月份，建設(shè)工程規(guī)劃審批時(shí)間是2005年12月16日，而在有關(guān)單位審批之前，雙方已于2005年11月29日就土地使用及建房達(dá)成議，對(duì)于該協(xié)議在2005年12月16日之前劉振國(guó)并未向有關(guān)部門提交。四、未盡事宜，雙方協(xié)商解決。本院二審根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，作出判決：駁回上訴，維持原判。兩份證明的真實(shí)性予以認(rèn)定。再審申請(qǐng)人劉振國(guó)的委托代理人喬春梅，被申請(qǐng)人徐偉及其委托代理人周曉華到庭參加訴訟。本院在審查中，再審申請(qǐng)人于2009年10月20日向本院申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。案件