【文章內(nèi)容簡介】 親，那是有意降低領(lǐng)導(dǎo)的地位。堅(jiān)持司法為民。要從政治的高度認(rèn)識司法為民的意義。我國尚處于社會主義初級階段，處在社會大變革時期，處在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的攻堅(jiān)階段，必然有少數(shù)人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對待他們，做到以耐心說服、積極疏導(dǎo)為主，要善于做來訪者的思想工作。對于上訪者思想不通、認(rèn)識上有差距、期望值過高的，要作細(xì)心解釋；對于弱勢群體要有同情心。強(qiáng)調(diào)司法為民，是再次強(qiáng)調(diào)司法的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來源。樹立司法權(quán)威。司法在本質(zhì)上不是民主性的權(quán)力，而是一種獨(dú)斷性的權(quán)力，我們要樹立司法權(quán)威，必須以存在部分錯誤裁判為代價的，正如美國學(xué)者所言：“法律制度無法避免這一窘境，因?yàn)闆]有任何法律程序總是能夠辯清事實(shí)真相，不管有什么樣的規(guī)則，一些對事實(shí)的錯誤判斷仍將發(fā)生，導(dǎo)致相應(yīng)的不公正結(jié)果，問題在于如何平衡這種危險，各個法律體系使用不同的平衡方式以應(yīng)付此類危險，它們反映了潛在的社會價值，特定的法律傳統(tǒng)，以及在案件某種程度上自我滿足的預(yù)言”。事實(shí)說明，只要有判決就有人不服。這是世界各國司法實(shí)踐證明了的。筆者認(rèn)為，在社會轉(zhuǎn)型時期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯誤存在，如果所有的判決都絕對正確，司法才有權(quán)威，那么這世界上哪個國家也樹立不起司法權(quán)威，沒有司法權(quán)威，無從談起依法治國，也談不上社會公正。從源頭上扼制上訪?！胺墒墙?jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門就進(jìn)入到審判法庭，對社會知識了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對照法條，沒有從法律目的、立法本意、特殊的環(huán)境等綜合因素全盤考慮，致使許多案件適用法律正確，但當(dāng)事人就是不服。然而經(jīng)過多少年打磨已經(jīng)成熟的法官卻成了這長、那長或其他行政官員，司法資源又一次浪費(fèi)。而沒有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內(nèi)心的失落，缺乏職業(yè)自豪感。因此，理順各種關(guān)系，建立一支具有大局意識，具有很深理論底蘊(yùn)的法官隊(duì)伍應(yīng)擺上議事日程。另外，檢察機(jī)關(guān)對有些案件是否抗訴、抗訴后的社會效果等，也應(yīng)慎重考慮。依法治訪，綜合治理。首先，把當(dāng)事人的上訪理由和當(dāng)事人的上訴行為區(qū)別開來。有的當(dāng)事人認(rèn)為自己有冤，就采取一些非法的手段如串訪等對聚訪的組織者，各級領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，予以堅(jiān)決打擊。其次，上訪不實(shí)者要承擔(dān)后果，雖然我國憲法第41條規(guī)定公民有申訴權(quán)，但所有的國家機(jī)關(guān)、公益單位都是由納稅人的錢財(cái)來維持和發(fā)展，無理上訪者浪費(fèi)了大量的社會資源和司法資源，如果不承擔(dān)任何不利后果，這是對納稅人的不公。再次，不能給上訪者優(yōu)越的待遇。有的越級上訪、進(jìn)京上訪的當(dāng)事人被所在地組織接回來后，面對群眾不無炫耀地說：“我這次從北京回來，坐上了飛機(jī)，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問候，引來多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農(nóng)時、務(wù)工，獲得了不應(yīng)有的所謂“低?！?。歷史已證明，南北朝時因僧侶有社會地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”，其結(jié)果是國力衰微；明朝因太監(jiān)得寵、得勢及專權(quán)，才出現(xiàn)全國各地成千上萬的人蜂涌進(jìn)京要做太監(jiān)的鬧劇。一切源于利益的驅(qū)動，一旦上訪比做田做工更合算、更風(fēng)光，一旦解決問題通過上訪成為國民的一種心態(tài)的時候，生活在這個國度里的人也很難有安寧的日子。面對一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪里？筆者認(rèn)為，要嚴(yán)格按照《信訪條例》及我國的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關(guān)條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會糾紛的唯一渠道，行政、經(jīng)濟(jì)、教育各種手段多管齊下，各部門分級負(fù)責(zé)，歸口管理，多溝通，多配合，并在實(shí)踐中探索處理涉法上訪問題經(jīng)常性工作機(jī)制。從立法的高度解決再審案件中。法律賦予人大、檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。手表定理告訴我們，一個人有一只手表時，可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘，而當(dāng)他同時擁有兩只表時，卻無法確定時間，兩只手表并不能告訴一個人更準(zhǔn)確的時間，反而會讓看表的人失去準(zhǔn)確時間的信心。該到審視我國的再審制度的時候了。我們國家的制度設(shè)計(jì)，人大對法院有監(jiān)督權(quán)，作為法院應(yīng)主動地接受監(jiān)督，堅(jiān)持所有人大個案監(jiān)督的案件實(shí)行開庭、聽證制度，同時邀請人大參加，聽取人大意見，多溝通、多配合。檢察機(jī)關(guān)和法院同為國家的司法機(jī)關(guān)，其共同的目的是維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，正如肖揚(yáng)院長所言，檢察機(jī)關(guān)和法院要強(qiáng)調(diào)合作，理順關(guān)系，互相學(xué)習(xí)，互相配合，互相信任，各司其職，各負(fù)其責(zé)。多人來人往，少文來文往。筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)我國的再審制度，要以法律效果和社會效果相結(jié)合作為原則，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行依法糾錯，建立以再審事由為核心的立案審查機(jī)制，確保當(dāng)事人的訴權(quán)，以程序公正為先導(dǎo)，講求效益，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在再審案件中事后監(jiān)督的法律地位，從源頭上減少涉法上訪問題。第二篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請?jiān)賹彽膫€案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。一、上訪事件基本概況案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過程中，因周對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持?，F(xiàn)周上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。案例二：程，男，1949年出生，1998年與吳合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。案例三：孫，男，其與張合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫仍不服，認(rèn)為與張簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。案例四：陳，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人～的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。案例五：馮，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：%，%。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的。正如上訪人孫所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視?！倍啻芜M(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。如程散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是～分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程面對不明～的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱三、劉五等人與之呼應(yīng)。法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結(jié)識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價值的體現(xiàn)。第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡、謝為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。該案的上訪是隨著我國企業(yè)改制過程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上