沁陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請人安小花儲蓄存款合同糾紛一案5篇(編輯修改稿)
2024-10-13 20:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 國俊二○○九年十二月七日書記員李靜（代）第三篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2009）葉民一初字第157號民 事 判 決 書原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人胡大威，理事長。委托代理人孟慶波，男，1947年3月29日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。被告張偉，男。委托代理人王常穆，葉縣司法局148法律服務(wù)所工作人員。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2006年4月26日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款24900元，‰，2007年4月26日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請求：判令被告張偉償還我社借款本金24900元及相應(yīng)利息；判令被告張忠宏對借款本金24900元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱，一、根據(jù)（2008）平民終二字第691號民事裁定書指定的三個需要查明的事實和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還24900元及利息是無有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社24900元貸款屬實，但該24900元貸款分別是2003年3月4日和2004年10月30日及2004年6月18日三次貸款到2005年4月16日通過換據(jù)方式合并成一筆而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為2006年4月14日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該24900元貸款從2006年4月26日起到2007年4月26日到期，到2006年4月28日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。二、從（2008）平民終二字第691號民事裁定指出的三點該查清的事實來說，第一，2006年4月26日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認(rèn)可的事實。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是2006年的，因為2005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。事實上，2005年的、2006年的還是同一筆24900元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2006年4月26日那筆，我于2006年4月28日償還的24900元即是2005年的那筆，也是2006年的那筆，因為2006年的是2005年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款24900元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。原告向本院提交的證據(jù)有：借款申請書1份；借款借據(jù)1份；借款付出傳票1份。上述1—3號證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。被告向本院提交的證據(jù)有；收回貸款憑證3份，證明被告于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日三次在原告處貸款共計24900元；收回貸款憑證2份，證明被告于2005年4月14日；還款憑證1份，證明被告于2006年4月28日將所借貸款歸還。庭審中，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對3號證據(jù)真實性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。對4號證據(jù)真實性無異議，雖然上面注明的清息至2006年4月28日，這可以說明被告還的貸款2天利息已清，所以當(dāng)時只還本金，而沒有還利息。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認(rèn)；對2號證據(jù)無異議，只還息未還本；對3號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的4號證據(jù)，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。對被告提交的3號證據(jù)，原告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)如下事實：被告張偉于2003年3月4日、2004年6月18日、2004年10月30日分別在原告處借款4900元、10000元、10000元，2005年4月14日經(jīng)原、被告協(xié)商一致，把上述三筆借款合在一起共計24900元，雙方重新簽訂一份借據(jù)，借款日期為2005年4月14日，到期日為2006年4月14日。2005年8月24日和2005年12月20日，下欠本金24900元。2006年4月26日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1