沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬(wàn)信用社與被申請(qǐng)人安小花儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案5篇(文件)
【正文】 到2006年4月26日又換了約，事實(shí)還是一筆。上述1—3號(hào)證據(jù)證明被告于2006年4月26日在原告處辦理借款24900元的手續(xù)，履行是在2006年4月28日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為2007年4月26日，該貸款到期后被告至今未償還；借款借據(jù)1份，證明被告將2005年4月14日的貸款利息支付到2006年4月28日。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)1號(hào)證據(jù)無(wú)異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實(shí)際未還，被告亦承認(rèn)；對(duì)2號(hào)證據(jù)無(wú)異議，只還息未還本；對(duì)3號(hào)證據(jù)無(wú)異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。2005年8月24日和2005年12月20日，下欠本金24900元。本院認(rèn)為，被告張偉原欠原告三筆款共計(jì)24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應(yīng)為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說(shuō)明非償還的該筆貸款。，由原告負(fù)擔(dān)。委托代理人婁義，男，葉縣城關(guān)農(nóng)村信用合作社職工。被告宋國(guó)平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。被告宋國(guó)平未向本院提交答辯意見(jiàn)。依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2005年4月14日，被告宋國(guó)平以養(yǎng)豬為由，在葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城 關(guān) 信 用社借款10000元，期限為12個(gè)月，‰，‰0。被告在借款到期后，沒(méi)有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。委托代理人劉用田，河南陸洲言律師事務(wù)所律師。原審法院于2008年9月25日作出（2008）內(nèi)民初字第597號(hào)民事判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。多年來(lái)，吳村代辦站辦理了大量的存、取款業(yè)務(wù)，直到2006年10月。雖然該代辦站所使用的存款票據(jù)憑證及印章，不符合有關(guān)規(guī)定，但該代辦站在以往辦理存、取款業(yè)務(wù)時(shí)，均系以此票據(jù)作為辦理業(yè)務(wù)的憑證，故東莊信用社的工作人員魏為范改林開(kāi)據(jù)的存款憑證，足以證明了范改林、東莊信用社之間的儲(chǔ)蓄存款合同成立。案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)100元，由東莊信用社負(fù)擔(dān)。范改林的訴請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟中的追贓程序解決。2001年1月至2006年10月，魏以?xún)?nèi)黃縣東莊信用社代辦員的身份，使用“河南省農(nóng)村信用合作社整存整取定期存款開(kāi)戶(hù)單”、“全國(guó)農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存款憑條”、“內(nèi)黃縣東莊鎮(zhèn)信用社現(xiàn)金收訖章”、“魏”手章等空白憑證、印章，在內(nèi)黃縣東莊鎮(zhèn)附近吸收儲(chǔ)戶(hù)資金530550元，案發(fā)前兌付200元。本院認(rèn)為：已經(jīng)生效的刑事判決認(rèn)定魏開(kāi)據(jù)儲(chǔ)蓄存款憑證的行為是職務(wù)行為，范改林依據(jù)其持有的魏為其開(kāi)據(jù)的存款憑條，主張其與東莊信用社之間構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同，理由充分，要求東莊信用社按照存款憑條兌付本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審判長(zhǎng)智詠梅審判員李自強(qiáng)代理審判員邢永亮二O?九年四月八日書(shū)記員李娟安法網(wǎng)189號(hào)。二審案件受理費(fèi)50元，由內(nèi)黃縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東莊信用社負(fù)擔(dān)。關(guān)于東莊信用社認(rèn)為儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟的追贓程序解決問(wèn)題的理由，因魏挪用資金刑事犯罪的受害人是東莊信用社，故儲(chǔ)戶(hù)與刑事訴訟的追贓程序沒(méi)有關(guān)系，東莊信用社的該上訴理由也不能成立。該判決認(rèn)為魏利用擔(dān)任農(nóng)村信用社代辦員、信息聯(lián)絡(luò)員的職務(wù)便利，吸收儲(chǔ)戶(hù)資金不入信用社帳戶(hù)，挪用儲(chǔ)戶(hù)資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪。本院經(jīng)審理查明：已經(jīng)生效的河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）安刑初字第34號(hào)刑事判決，認(rèn)定：1981年，內(nèi)黃縣農(nóng)村信用聯(lián)社東莊信用社在東莊鎮(zhèn)吳村設(shè)立吳村代辦站，辦公地點(diǎn)設(shè)在魏（又名魏）家，魏任該站代辦員。犯罪嫌疑人魏收取范改林的款項(xiàng)純屬個(gè)人行為。關(guān)于東莊信用社要求駁回范改林訴訟請(qǐng)求的三條答辯意見(jiàn)，不予采信。庭審中，東莊信用社也認(rèn)可魏是東莊信用社的信息聯(lián)絡(luò)員。因范改林要求東莊信用社兌付上述存款未果，形成糾紛。本院于2009年1月16日受理后依法組成合議庭，于2009年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。委托代理人張明恩，河南高陵律師事務(wù)所律師。住所地內(nèi)黃縣東莊鎮(zhèn)。在償還本金的同時(shí)，按照合同約定利率計(jì)付自2005年4月14日起至全部履行完畢之日止的利息。本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在平等互利、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了借款合同，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。被告宋國(guó)平未向本院提交證據(jù)材料。原告訴稱(chēng)，2005年4月14日，被告宋國(guó)平在城關(guān)信用社借款10000元，期限12個(gè)月，借款用途為養(yǎng)豬，‰，由被告張進(jìn)喜擔(dān)保。原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告宋國(guó)平借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審 判 長(zhǎng)蔣秋龍審 判 員沈郁峰審 判 員王會(huì)英二ＯＯ九年九月十七日書(shū) 記 員雷鵬第四篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國(guó)平借款合同糾紛一案一審民事判決書(shū)關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國(guó)平借款合同糾紛一案一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1