【文章內(nèi)容簡介】 記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點從條款中可以明確得知，也是進一步說明為什么三方?jīng)]有進行抵押登記的有力理由。三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進行了變更，即買賣雙方實際上已達成了終止合同協(xié)議，并實際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計人民幣179萬元，雙方對終止合同達成共識后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的39。終止或解除而消滅。被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保或保證的責(zé)任。 答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。為說明相關(guān)事實，我們做以下幾個假設(shè)：假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。以上幾點均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進行的假設(shè)。事實是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。 那么，據(jù)此答辯人無論是否負有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請合議庭查明事實，依法駁回被答辯人的請求，維護答辯人的合法權(quán)益。代理人：北京市國漢律師事務(wù)所劉超律師20xx年9月23日買賣合同糾紛答辯狀 篇10答辯人：李x代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所馬俊哲律師因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：一、關(guān)于本案的事實。20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認為與本案無關(guān)。第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在20xx年。第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。以上答辯意見請法庭考慮！答辯人：二0年月日買賣合同糾紛答辯狀 篇11答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。 一、關(guān)于舉證期限。 我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為答辯人(本案第二被告)WZL針對原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。一、關(guān)于舉證期限。我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權(quán)。雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此，我認為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。我認為，在開庭時原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進行質(zhì)證?，F(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進行質(zhì)證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴重的影響?，F(xiàn)在，按照公平的原則，我請求：(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時遞交給答辯人一份。(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補充證據(jù)。(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。二、協(xié)議有效。答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(Wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的`合同。(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個合法的民事行為。所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護。原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔(dān)本案的訴訟費。三、對原告逾期遞交第000000號房產(chǎn)證的意見。(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說，這個房產(chǎn)證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說明，原告在20xx年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。(三)、通俗的解釋。購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。顯然，這時購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的?，F(xiàn)在本案的情況是類似的。原告沒有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時，對房屋具有所有權(quán)。原告自己的證據(jù)證明，后來，也就是在20xx年6月19日，才取得了一個所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權(quán)人，這不是很可笑的嗎?我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。原告訴稱：“WZL是在明知被告Wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。相反，原告和第一被告(Wy)是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市區(qū)HLG三區(qū)5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(Wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內(nèi)，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實。眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。第三篇：民事起訴狀(買賣合同糾紛)民事起訴狀原告： 住址： 組織機構(gòu)代碼：（以下簡稱“ ”）被告： 住址： 組織機構(gòu)代碼：（以下簡稱“”）訴訟請求年 被告支付所欠原告貨款共計人民幣 月 元，并自日起至生效判決確定的付款日按照銀行同期貸款利率 元。）支付利息（至起訴日，該利息為案件訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由 原告 公司與被告 公司有業(yè)務(wù)往來，約定的付款方式為月結(jié) 30 天。被告 原告 合計仍有公司于 2011 年 7 月，8 月，9 月份向 元，但目前公司購買材料發(fā)生的貨款