20xx年勞務(wù)合同糾紛答辯狀(3篇)(編輯修改稿)
2025-04-24 12:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。 x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個中午考慮，于當天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。 x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認這個基本事實。 被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經(jīng)濟補償和賠償金就失去了支撐和依據(jù) 在勞動仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。 被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知規(guī)定的特殊的勞動關(guān)系人員。勞動部辦公廳對《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定。 《勞動合同法》第44條第款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。 被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當再主張經(jīng)濟補償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。 被答辯人應(yīng)聘進入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1