【文章內(nèi)容簡介】 民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調(diào)當庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導(dǎo)致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。（二）工作上存在敷衍性。由于對調(diào)解工作的重要性認識不足，部份法官對調(diào)解工作采取敷衍的方法，因調(diào)解工作法官需做耐心、細致的思想工作，而做了大量工作不一定達到預(yù)期目的，費工費力，有時甚至出力不討好，不如判決結(jié)案簡單明了，所以，調(diào)解與否并不重要，只要當事人一方不同意調(diào)解，便順水推舟不再作調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解流于形式。（三）方法上存在單一性。有些法官對民事案件的調(diào)解，只是在走程序，在庭審中征詢當事人意見，若雙方當事人同意調(diào)解，則由當事人自行協(xié)商，協(xié)商不成即終止調(diào)解；若一方當事人不同意調(diào)解，便終止調(diào)解；法官不注重說服教育，擺事實、講道理、分清是非，闡述有關(guān)法律規(guī)定，促使當事人達成協(xié)議，不能充分發(fā)揮法官調(diào)解案件的能動作用，只是被動的簡單應(yīng)付了事。（四）督導(dǎo)上存在軟弱性。從法院督導(dǎo)職能上看，對民事訴訟調(diào)解的督導(dǎo)沒有過硬的措施，一是沒有建立起規(guī)范的調(diào)解工作運行機制，使調(diào)解工作存在任意性；二是沒有硬性的監(jiān)督措施，對民事訴訟調(diào)解工作的督導(dǎo)沒有形成制度化、責任化、指標化，對民事訴訟調(diào)解工作中出現(xiàn)的問題，不能追究承辦人，順應(yīng)了審判人員不愿作調(diào)解的心理，也是導(dǎo)致調(diào)解工作弱化的重要原因。（五）當事人方面的原因，導(dǎo)致調(diào)解的難度加大。隨著法律知識的日漸普及，受當事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調(diào)解動機的懷疑，及欲通過關(guān)系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網(wǎng)破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調(diào)解難度增大，調(diào)解結(jié)案率降低。（六）律師介入的原因，使調(diào)解的機率降低案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導(dǎo)當事人行使權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益，此種情況下，能夠增大調(diào)解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預(yù)測經(jīng)常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一。三、民事訴訟調(diào)解工作的意見和建議建立完備的調(diào)解制度體系，法院調(diào)解作為人民法院處理案件的一種形式，應(yīng)當有相應(yīng)的法律條文來第四篇：民事調(diào)解工作調(diào)研報告東方紅林區(qū)基層法院關(guān)于民事調(diào)解工作的調(diào)研報告民事審判一庭王金鋒（2011930）近年來，我院緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法“工作主題，始終貫徹執(zhí)行“三個至上”指導(dǎo)思想，以滿足人民群眾的司法需求、維護群眾合法權(quán)益為出發(fā)點和落腳點，以方便群眾訴訟、保護當事人訴權(quán)為切入點，集中體現(xiàn)了人民法院的核心價值和實踐特色。全面加強民事調(diào)解工作作為司法為民、利民、便民的有效途徑，轉(zhuǎn)變司法理念，改進審判作風，努力構(gòu)建訴訟調(diào)解，及時化解了大量的民事糾紛，實現(xiàn)了案結(jié)事了，為林區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定提供了有力的司法保障。現(xiàn)將，2008年以來，我院民事調(diào)解工作的開展情況形成調(diào)研報告，呈上，不妥之處，請指正。近幾年來，東方紅林區(qū)基層法院的民事調(diào)解工作可以說一步一個新臺階，取得了有目共睹的新進展：%、%、%、%。綜上，自2008年至2011年上半年我院民事調(diào)撤率均達83%以上，伴隨著民事案件調(diào)解率的逐年提高，東方紅法院信訪量居高不下的局面得到了控制，執(zhí)行積案嚴重的壓力得到了緩解，干警為民愛民的意識明顯增強。這一系列變化背后包含著東方紅法院黨組對林區(qū)社會矛盾糾紛特點的準確分析和把握；包含著對如何維護社會和諧穩(wěn)定的深入思考；包含著對“案結(jié)事了”和諧司法理念的新認識；包含著抓調(diào)解的堅強決心和有力措施；包含著審判一線干警的盡心盡責的辛勤付出。一、開展民事訴訟調(diào)解工作的基本做法（一）準確把握民事糾紛的特點，把調(diào)解作為加強和改進民事審判工作的著力點據(jù)統(tǒng)計，我院自2008年以來共受理各類民商事案件797件，約占全院案件總數(shù)的70%左右。辛勤工作在民事審判一線的干警，在人員少、審限嚴格的情況下也始終保持著年調(diào)撤率達80%以上，結(jié)案率100%的審結(jié)效果。其實判決并不意味著當事人合法權(quán)益的實現(xiàn)。判決多，調(diào)解少使新問題接踵而至，執(zhí)行難問題、因不服判決而引發(fā)上訴率高、發(fā)回率高又使本來就不足的審判資源更加緊張；因案件的不公和干警作風紀律等引發(fā)的上訪問題層出不窮等等，司法的權(quán)威受到了質(zhì)疑，甚至把矛頭指向了法院，干警叫苦，群眾不滿，社會效果不是很好。面對法院系統(tǒng)普遍存在這樣的一種狀況，東方紅林區(qū)法院院黨組審時度勢，大力加強審判調(diào)解工作，強化一線辦案法官，民事案件無小事意識，堅持能動司法理念，積極完善多元糾紛解決機制，注重民事調(diào)解機制建設(shè)。（二）以提升干警“案結(jié)事了”意識為突破口，多措并舉推進民事調(diào)解工作判決或調(diào)解是兩種不同的結(jié)案方式，應(yīng)共同和諧發(fā)揮其各自功能。什么案件宜調(diào)，什么案件當判，什么時候調(diào)，什么時候判，要視案件的性質(zhì)而定，而不是法官的主觀臆斷，調(diào)要調(diào)出社會和諧，判要判出法律權(quán)威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。院黨組有針對性的進行增強干警調(diào)解意識的教育培訓，充分利用周一學習日時間進行業(yè)務(wù)研討。為提高調(diào)解技能，開拓調(diào)解思路，東方紅法院經(jīng)常性的學習各類媒體關(guān)于宣傳對民事調(diào)解工作的好做法，好經(jīng)驗，為牢固樹立“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”意識打下了堅實的思想基礎(chǔ)。為了調(diào)動民事審判人員的調(diào)解積極性和主觀能動性，在全院形成重視調(diào)解的良好氛圍，該院黨組制定并實施了一系列獎懲措施：一是樹立調(diào)解典型，營造調(diào)解氛圍。把調(diào)解率高的辦案人員樹為典型，定期組織經(jīng)驗交流會，總結(jié)調(diào)解方法、推廣調(diào)解經(jīng)驗；年終評出先進集體和個人在法院工作會議上予以表彰并給予一定的物質(zhì)獎勵；二是樹立正確的用人導(dǎo)向，激發(fā)調(diào)解積極性。在用人政策上予以傾斜，新分配到法院工作的干警要先到民庭鍛煉；2007年以來，東方紅法院將通過司法考試的年輕干警充實到民事審判工作，加強司法實踐鍛煉；三是建立績效考評機制，責任落實到具體辦案人員。堅持審判工作季考評通報、半年總結(jié)制度，對評查中出