【文章內(nèi)容簡介】 模投資，再滾動運行，擴大投資范圍，連鎖發(fā)展，建成學校系列。由于這類學校的硬件設施起點標準高，用高薪招聘水平較高的教師，因而，學費較高。學校采用統(tǒng)一校名、統(tǒng)一模式、統(tǒng)一管理等發(fā)展手段，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展觀點從產(chǎn)業(yè)組織、區(qū)域布局、資源配置、運行優(yōu)化等方面進行產(chǎn)業(yè)化管理運作，因而集團的滾動發(fā)展較快。連鎖投資型發(fā)展模式，因投資地域廣泛，一定程度上會增加組織管理的成本，但其優(yōu)勢在于：地域廣泛，可以確保生源，降低投資風險；統(tǒng)一校名，可以因多點連鎖產(chǎn)生廣泛的宣傳效應，降低了交易成本；隨著規(guī)模的擴大，其教育邊緣產(chǎn)業(yè)，如教材、教學用書、音像制品，以及各種發(fā)展學生興趣愛好特長的培訓等，開發(fā)的潛力巨大。由于效益不錯，這種發(fā)展模式的教育集團估計今后若干年會有增加的趨勢。3，名牌復制型模式這種發(fā)展模式指原有的名牌學校依靠其教育品牌，兼并同類薄弱學?；蚺c企業(yè)合作創(chuàng)辦新學校，通過人才和管理經(jīng)驗的輸出，實現(xiàn)名牌復制。優(yōu)質(zhì)教育資源擴張，形成具有名牌學校特色的系列學校。前面兩種教育集團發(fā)展模式都是企業(yè)界人士通過接管原有學?；蛲顿Y創(chuàng)辦新的學校直接參與教育發(fā)展。而名牌復制發(fā)展模式是教育界與經(jīng)濟界利用各自優(yōu)勢合作參與教育發(fā)展。這一發(fā)展模式的突出例子是上海建平教育集團。三種教育集團發(fā)展模式，雖然發(fā)展方式各異，但其共同的特征是，它們都是企業(yè)界對教育發(fā)展領域介入的產(chǎn)物。這種介入在一定程度上緩解了由于國家教育投入不足而造成的教育供需關系日益緊張的狀況，促進了教育的加快發(fā)展。（二）職業(yè)教育集團化發(fā)展的主要模式匡瑛在通過對美國、英國、德國、日本、澳大利亞、荷蘭、印度及中國臺灣地區(qū)職業(yè)教育集團化辦學模式的梳理比較分析后，按照主導實體不同。從兩個維度（主導實體與聯(lián)盟的實體構成)把職業(yè)教育集團發(fā)展的模式做了如下分類。1，政府主導從國際比較的角度來看，政府主導型的職業(yè)教育集團化辦學在數(shù)量上是最多的，在模式上也是最豐富的，它涉及到校際問的聯(lián)盟，如美國的技術準備計劃；校企間的聯(lián)盟，如澳大利亞的新學徒培訓制度：多種綜合聯(lián)盟的形式，典型的如德國的雙元制，2，院校主導這類模式在世界職業(yè)教育集團化辦學中占有一定比例。該模式中的院校具有相當?shù)膶嵙?，其選擇的聯(lián)盟對象包括不同類型的院校、不同層次的院校以及企業(yè)和行業(yè)，3，企業(yè)／行業(yè)主導該類模式是以企業(yè)或行業(yè)的需求為核心的集團化辦學，其目的是培養(yǎng)企業(yè)或行業(yè)所需要的相關職業(yè)人才或技術人才。該模式兼具教育和培訓的雙重功能，同時面向職前和職后人員。4，自愿聯(lián)盟這類模式一般來說合作差異性較大。其合作方式包括院校之間的合作、校企之間的合作，其中典型的案例是英國的繼續(xù)教育機構（主要是第三級學院和繼續(xù)教育學院)與高等教育機構(大學、原多科技術學院以及高等教育學院等）之間的合作，在機構數(shù)量上有著多種組合，以一所大學和多所繼續(xù)教育學院構成一個職業(yè)教育集團居多，這種合作完全出于“自愿”，政策扶植僅表現(xiàn)為用教育基金的方式投入，而對于具體操作層面沒有規(guī)定，給予雙方足夠的“自由度”。5，中介主導這類模式在世界職教集團化辦學中并不多見，但確實是具有特殊性和代表性的一類模式。其中典型的是美國的高級技術教育計劃(ATE)，ATE是一項由聯(lián)邦政府倡導，1993年由美國國家基金會(National Science Foundation，簡稱NSF)發(fā)起的一項旨在滿足技師人才需求、有效整合產(chǎn)業(yè)與教育的高級技術教育計劃，計劃投入3800萬美元，到目前為止，這一計劃已經(jīng)經(jīng)歷了10余年，參與項目的伙伴遍布美國。ATE主要通過大專和高中程度的課程改革，系統(tǒng)地促進美國的高級技術教育水平。除此之外，在德國的網(wǎng)絡化的技術轉移中心，也介入了中介組織的力量，即斯坦波茨（STEINBEIS)經(jīng)濟促進基金會，它承擔了高專和企業(yè)之間的橋梁角色，積極促進高專教授幫助企業(yè)研發(fā)產(chǎn)品。具體而言，各國集團化辦學的主要模式見表1：由于集團化辦學的組織方式和聯(lián)盟方式多種多樣，連接的層次、行業(yè)內(nèi)的跨度等方面都有各自特點。按照目前存在的主要集團化辦學方式，根據(jù)五個維度可以建立一個分析框架。這五個維度是：(1)主導類型，即由哪個實體主導，如政府主導、院校主導。(2)聯(lián)盟方式，即以什么方式聯(lián)盟，如校際聯(lián)盟，校企聯(lián)盟，（3)聯(lián)結關系，即實體間如何聯(lián)結，包括契約型、資產(chǎn)型和資產(chǎn)一契約混合型。（4）聯(lián)合跨度，即聯(lián)盟的寬度，如跨教育類型、跨行業(yè)。表1 世界各國及地區(qū)職業(yè)教育集團化辦學的主要模式匯總表政府主導院校企業(yè)／行自中主導業(yè)主導愿聯(lián)盟介主導綜合學科(日本)普+職社區(qū)學院(美 國)技術教育一體化(日本)校中職 +中高職社區(qū)化(臺灣)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育集團(荷蘭)高職中學+技術準備計劃校中學 Tech+prep(美國l后 繼續(xù)教育+高等教育通過SATs的校校合作(英國)青年學徒制城市技術學高級技術教育計劃ATE(美國)youthApprenticeship(美院(英國)國)職業(yè)學院(德國)雙元制(德國)學徒本位的新學徒制校SBNAs(澳大利亞)學徒培訓(印度)中職學校的鹿特丹航運校辦企業(yè)(印中心度)STC—Group集團(荷蘭)企 新學徒培訓(澳大利亞)建網(wǎng)絡化的技阿波羅集教合作(臺灣)術轉移體系團(美(德國)國)NIIT(印度)職業(yè)生涯教育公司(美 國)表2世界各國及地區(qū)職業(yè)教育集團化辦學的主要模式主要模式主聯(lián)盟表現(xiàn)形式 導類型聯(lián)盟聯(lián)合合作結關系跨度合點 形式不同類型不同層次混合跨類全型型面素養(yǎng)契約跨層型校際組合聯(lián)盟次契約跨類證型型、層次書培養(yǎng)政府主校企 導契約行業(yè)專型內(nèi)業(yè)對口區(qū)域區(qū)域產(chǎn)學結契約跨類型、層次、地合型行業(yè)理位置銜接式聯(lián)盟契約跨層專型 次 業(yè)對口院校企研發(fā)式聯(lián)盟資產(chǎn)跨行專校主導型 業(yè) 業(yè)對口以服務地方經(jīng)濟契約跨行地為核心目的型業(yè)理位置企業(yè)以提供行業(yè)人力資資產(chǎn)行業(yè)專源為核心日的的聯(lián)型 盟內(nèi)業(yè)對口行校企 以提升集團綜合實資產(chǎn)行業(yè)內(nèi)、跨專業(yè)對業(yè)力為核心目的的聯(lián)型 盟主導層次 口以拓展品牌影響為混合跨行集團品主要目的的聯(lián)盟校際型 業(yè)、層次、牌契約跨類全型型、層次、面素養(yǎng)自愿聯(lián)校企企業(yè)——政資產(chǎn)盟中校企 介主導府專業(yè)對口型契約型專業(yè)對口（5）、合作結合點，即各實體在哪個方面的合作，如專業(yè)對口、地理位置。根據(jù)這一分析框架，我們可以把世界各國及地區(qū)職業(yè)教育集團化辦學的模式總結見表2：從上表中可以看出：第一，世界職業(yè)教育集團化辦學的重頭戲是政府主導型。其比例占到一半左右。第二，世界職業(yè)教育集團化辦學的主要聯(lián)盟方式是校際和校企聯(lián)盟。第三，各國及地區(qū)職業(yè)教育集團化辦學主要是通過契約來聯(lián)結的。第四，世界職業(yè)教育集團化辦學的跨度較大，包括跨教育類型、跨教育層次、跨行業(yè)、跨區(qū)城等。第五，世界職業(yè)教育集團化辦學的合作結合點主要是以專業(yè)為紐帶。三、職業(yè)教育集團化發(fā)展面臨的主要問題職業(yè)教育集團的組建，既符合職業(yè)教育發(fā)展的基本特征，也符合國家提出的“要進一步整合職業(yè)教育資源，推動公辦職業(yè)院校辦學體制改革與創(chuàng)新，走規(guī)?；⒓瘓F化、連鎖化辦學的新路子”的發(fā)展戰(zhàn)略。必須解決當前職業(yè)教育的一些主要難題。根據(jù)對目前職業(yè)教育集團運作的情況分析，可以把它面臨的主要問題概括為：(1)政策對教育集團的認同與保障問題；(2)集團內(nèi)部關系的厘清；(3)目標的定位問題。1，政策對教育集團的認同與保障問題郭蘇華認為，職業(yè)教育集團化發(fā)展過程中，其集團身份的認同、政策的支持與保障在我國依舊是個難題。首先是集團身份的認同缺乏政策的支持。職業(yè)教育集團是跨行業(yè)、跨社會組織的一種新型的組織，根據(jù)我國對企事業(yè)單位的分類，企業(yè)和作為事業(yè)單位的學校分屬不同的組織類型，政府采取不同的公共政策給予管理。目前集團的松散性組織沒有資產(chǎn)的基礎，在申請法人資格方面有許多障礙，由于集團法人身份的缺失，作為一種組織形式在參與各種社會活動中就難于界定其承擔的相應責任。其次是