【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 故意。因?yàn)樾袨槿讼刃新男胁糠?，雖說(shuō)合法，但是在履行合同過(guò)程中，行為人已產(chǎn)生了犯意，并實(shí)施了相關(guān)行為，應(yīng)該定罪處罰。如果行為人迫于對(duì)方的追討，其主觀意志又產(chǎn)生了變化，繼續(xù)履行了合同的全部?jī)?nèi)容，就不能定罪。■“拆東墻補(bǔ)西墻”的詐騙認(rèn)定以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行詐騙（下稱“拆騙”）是合同詐騙中的一種特殊情形，它表現(xiàn)為行為人在一定的時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同詐騙行為，采用拆騙的方式，邊騙邊還。我以為，以合同形式拆騙認(rèn)定合同詐騙，應(yīng)注意行為人的主觀故意。因?yàn)樾袨槿耸峭ㄟ^(guò)多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物歸自己使用。即：騙——還——騙。如：甲以他人歇業(yè)的公司名義與乙公司簽訂煤炭購(gòu)銷合同，乙根據(jù)合同規(guī)定如數(shù)發(fā)運(yùn)煤炭。甲獲取煤炭后即低價(jià)出售，所得錢款用于個(gè)人揮霍。數(shù)月后，甲又采用同樣的方法和手段與丙簽訂煤炭購(gòu)銷合同，并從丙處所騙貨款部分歸還給乙，繼續(xù)滿足個(gè)人的揮霍。此后又拆騙多次。這種拆騙行為，筆者以為，應(yīng)對(duì)甲合同詐騙行為的次數(shù)、金額全部予以認(rèn)定，歸還的部分只能作量刑情節(jié)考慮。因?yàn)?，甲每次?shí)施合同詐騙行為已經(jīng)全部完成，每次詐騙的事實(shí)與內(nèi)容也完全符合合同詐騙罪的全部構(gòu)成要件。如果對(duì)甲詐騙歸還的部分不作犯罪事實(shí)認(rèn)定，那么甲實(shí)施詐騙后歸還給乙的部分就被視作合法化?！觥敖桦u生蛋”的詐騙認(rèn)定在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同詐騙，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對(duì)方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長(zhǎng)期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國(guó)企公司互相簽訂了一份食品購(gòu)銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬(wàn)的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長(zhǎng)期占用，致使甲公司步入困境。這類國(guó)企之間的“借雞生蛋”，在司法實(shí)踐中一般都不作犯罪處罰。其理由是：不存在非法占有。同樣的案例，如無(wú)資產(chǎn)的個(gè)人公司與國(guó)企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同詐騙犯罪處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對(duì)同樣性質(zhì)的問(wèn)題作出不同處罰的本身，并不是執(zhí)法者故意舞弊，而是對(duì)“非法占有為目的”的理解。筆者以為，其問(wèn)題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有非法占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說(shuō)，就助長(zhǎng)了行為人在事中通過(guò)非法手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)?，合同中的條款約定，是雙方誠(chéng)信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問(wèn)題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“非法占有為目的”更改為“非法騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧。■“一女多嫁”的詐騙認(rèn)定合同詐騙罪中的“一女多嫁”形式，大多數(shù)表現(xiàn)為行為人利用某一合法或虛假的工程項(xiàng)目或加工訂單，與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，以獲取數(shù)額較大定金和預(yù)付款的行為。對(duì)采取“一女多嫁”的手段進(jìn)行合同詐騙，一般從事實(shí)與證據(jù)著手，司法部門基本能查明其犯罪目的。但是，在個(gè)別案件中也難免會(huì)出現(xiàn)行為人所持有合法的工程項(xiàng)目和加工訂單，與多個(gè)無(wú)資質(zhì)、無(wú)能力的當(dāng)事人簽訂合同的情況。這一情況的出現(xiàn)，有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。一是受托人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題；二是行為人主觀上是否存在罪過(guò)的問(wèn)題。從第一個(gè)問(wèn)題看，如當(dāng)事人遇到能產(chǎn)生較大利益的工程項(xiàng)目和加工訂單，故意夸大自己的能力和條件，支付預(yù)付款和保證金與行為人簽訂合同，合同在初步履行過(guò)程中，因出現(xiàn)事實(shí)不能，當(dāng)事人要糾正自己的過(guò)錯(cuò)，是否可以？筆者以為，只要行為人誠(chéng)實(shí)守法完全可以。從第二個(gè)問(wèn)題看，行為人在短期內(nèi)與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，收取大量預(yù)付款和保證金，除了正常的經(jīng)營(yíng)、交往、經(jīng)驗(yàn)不足之外，應(yīng)著重考慮行為人是否存在利用合同占有他人錢款的故意。因?yàn)椋瑥男袨槿说慕嵌确治?，其持有的工程?xiàng)目、加工訂單如真實(shí)可信，其應(yīng)對(duì)另一方的承接、加工的基本條件、資質(zhì)等要素都進(jìn)行必要的考查。如果行為人不對(duì)上述承接、加工的一方的資質(zhì)、條件和能力進(jìn)行評(píng)審，一味反復(fù)地與他人簽訂合同，從中收取預(yù)付款和保證金，又以對(duì)方違約為借口拒絕返還預(yù)付款和保證金，對(duì)于這種情形，就應(yīng)考慮行為人是在隱瞞真相，利用他人的無(wú)知和過(guò)錯(cuò)，蓄意騙取及占有他人的錢款，可視為合同詐騙?！鲐?zé)任轉(zhuǎn)移的詐騙認(rèn)定合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移，是行為人在合同詐騙后，為逃避法律責(zé)任，轉(zhuǎn)移原非法行為的一種表現(xiàn)形式。其試圖將非法的合同行為，通過(guò)轉(zhuǎn)換形式讓其合法化。如：甲冒用他人公司的名義與乙簽訂了供銷合同，根據(jù)合同約定乙發(fā)送數(shù)千噸鋼材給了甲，甲收取鋼材后即對(duì)外銷售并收回資金，但卻支付少部分資金給乙。事后甲成立了自己的公司，繼而用自己公司的名義與乙簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議寫明甲的原公司債權(quán)債務(wù)全部由新成立的公司承擔(dān)。這樣，甲冒用他人公司之名與乙簽訂合同騙取錢款的行為，通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議使之合法化，由此達(dá)到占有他人財(cái)物不被刑事追究的目的。對(duì)這種合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移行為，筆者以為，應(yīng)明確認(rèn)定為合同詐騙罪。因?yàn)椋湫袨橐淹耆虾贤p騙罪的主客觀要件，即虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大。至于行為人實(shí)施詐騙后，為逃避法律追究，采用責(zé)任轉(zhuǎn)移的方法，其轉(zhuǎn)移行為的本身也具有欺詐性，應(yīng)確定為無(wú)效。不能因非法的行為披上合法的外衣而改變對(duì)其的刑事追究。因?yàn)榧讓?duì)乙的先行行為已實(shí)施完畢，已完成了合同詐騙罪構(gòu)成的全部要件。其轉(zhuǎn)換形式的合法化，只是一種設(shè)計(jì)的退贓形式，并不能改變?cè)械暮贤p騙性質(zhì)。葉和忠第四篇：合同詐騙相關(guān)（范文模版）合同法第49條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止以后以代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)。民法通則第66條，如果第三人明知代理人的代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為，給他人造成損害的，應(yīng)由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任?！逗贤ā返谒氖邨l第二款規(guī)定：相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。……《合同法》第四十八條第二款規(guī)定：相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！_定追認(rèn)的期限不論對(duì)行為人還是相對(duì)人來(lái)說(shuō)都是十分必要的，因?yàn)樵撔ЯΥㄐ袨槭欠裼行Q定于本人是否予以追認(rèn)，如果不給本人的追認(rèn)權(quán)以一定期限的約束，就可能發(fā)生本人無(wú)限期拖延追認(rèn)，影響盡快確定無(wú)權(quán)代理行為的法律效力，而有可能使相對(duì)人長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的法律關(guān)系之中而蒙受損害。然而《合同法》第五十一條僅規(guī)定了，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。并沒(méi)有規(guī)定權(quán)利人追認(rèn)的時(shí)限，這使得民事法律中的效力待定行為缺乏一個(gè)統(tǒng)一的時(shí)限，不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。限制民事行為能力人訂立的合同以及行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，法定代理人、被代理人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道行為之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)或拒絕追認(rèn)。到期未作表示的，視為追認(rèn)。民法通則第66條中規(guī)定：“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！弊氛J(rèn)后的無(wú)權(quán)代理與有權(quán)代理的法律效力相同。無(wú)權(quán)代理人在與第三人實(shí)施民事行為時(shí)并沒(méi)有代理權(quán)，但是如果經(jīng)過(guò)被代理人事后的追認(rèn)，則產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效果，而且這種法律效力不是從被代理人追認(rèn)時(shí)開(kāi)始，而是溯及到行為開(kāi)始之時(shí)。被代理人的追認(rèn)權(quán)有哪些特征？被代理人的追認(rèn)權(quán)具有如下特征：（1）追認(rèn)是被代理人事后承認(rèn)無(wú)權(quán)代理行為對(duì)本人產(chǎn)生有權(quán)代理的法律效力，因此，“追認(rèn)