【文章內容簡介】 (critical)源自希臘文kritikos，意為辨別力、洞察力、判斷力。而kritikos又源自krinein，意指做出決斷。因而，批判性思維雖然包括發(fā)現(xiàn)錯誤、查找弱點等否定性含義，但它同樣關注優(yōu)點和長處等肯定性含義。批判性思維是從思維的正反兩面洞察真理與謬誤，以便做出合理性決定的思維能力。合理性(reasonable)的詞根是reason，源自拉丁文ratio，意思是計算、分析、估測。因而，理智(reason)被認為是運用經過訓練的智力解決問題的能力，推理(reasoning)被理解為運用經過訓練的智力解決問題或確定行動方針的過程。合理性決定（reasonable decision）就是運用推理對做什么或者相信什么所做出的決定。簡單地說，批判性就是如何用好理由做出決斷的能力。讓我們來看蘇格拉底在思考人文性問題時所展現(xiàn)出來的批判性品質。蘇格拉底（Socrates:469 BC399 BC）因“不崇拜雅典諸神、崇拜新神和腐蝕雅典青年”三條罪狀被雅典的陪審團判以死刑。蘇格拉底的朋友和門徒認識到他的被定罪是對公義的諷刺時，他們開始營救蘇格拉底。蘇格拉底的朋友克里同為他提供了逃跑的機會，并勸說蘇格拉底：逃跑在道德上是正當?shù)?，蘇格拉底應該逃跑。他說：……蘇格拉底，我甚至覺得，能保全生命卻將之拋棄，你這樣做是不正當?shù)?。你如此對待自身，恰恰是你的仇敵所愿意的，或者是他們所做出的——他們正處心積慮地想毀掉你。更有甚者，對我而言，你這也是對你眾兒子的拋棄。你本可以撫養(yǎng)和教育他們，如此卻試圖拋棄他們……你選擇了一條輕生的道路，這讓我十分震驚。你應當選擇好人和勇士的道路，既然你自稱一生都將德性作為目標。(《克里同篇》45c—d)看一下這論證的結尾?？死锿f，蘇格拉底應該逃跑，因為這樣做道德上是正當?shù)?。他對蘇格拉底說的是，后者應當選擇好人和勇士的道路。因此，克里同假定了“人應當正當且勇敢地行事”這個原則。蘇格拉底當然同意這個原則。但是，蘇格拉底并不同意克里同的看法。相反，蘇格拉底認為，如果他從獄中逃跑，這就不是正當且勇敢的行為。為了說服克里同逃跑是不對的，蘇格拉底提醒他，他們兩人都是根據(jù)如下原則生活的： 1．傷害他人(物)總是不對的(《克里同篇》49b)。2．背棄公義的承諾總是不對的(《克里同篇》49e)。蘇格拉底向克里同解釋說，如果逃跑，這兩個原則他就都觸犯了。蘇格拉底的逃跑之所以觸犯了第二個原則，是因為當決定住在雅典、并在此撫養(yǎng)子女時，蘇格拉底就已承諾接受城邦的所有裁決。既然逃跑違背了城邦判處蘇格拉底死刑的法律裁決，那么他逃跑就是不對的。更糟的是，如果背棄了對城邦的承諾，蘇格拉底也會對城邦造成傷害。但是，根據(jù)蘇格拉底決不能傷害他人(物)的原則，對城邦的傷害是被禁止的。因此，蘇格拉底得出結論，他的逃跑在道德上是不正當?shù)?。其推理過程如下：1．傷害他人(物)總是不對的。，蘇格拉底會對城邦造成傷害(《克里同篇》51a)。所以，蘇格拉底逃跑是不對的。2．背棄公義的承諾總是不對的。，這是公義的(《克里同篇》50d—52d)。，蘇格拉底就背棄了他對城邦的承諾(《克里同篇》52d)。所以，蘇格拉底逃跑是不對的。也許，你覺得蘇格拉底的論證令人難以置信。也許，你依然認為蘇格拉底不逃跑是不對的。如果你沒有被論證說服，蘇格拉底愿意對你洗耳恭聽。不過，你需要向他指出他的論證紕漏何在。即使你能做到這一點，你對蘇格拉底的反駁依然難以徹底，因為你還需要給他提供沒有紕漏的論證選擇。你所提供的這種論證必須在道德原則上是完善的，在認知行為上是準確的，而且宣稱蘇格拉底應當逃跑。克里同沒有一樣能做得到，他不能提出比蘇格拉底的論證更好的論證，連蘇格拉底自己也不能。于是，克里同認同了蘇格拉底的結論：蘇格拉底逃跑在道德上是不對的。；從蘇格拉底身上我們見到：合理的決定就是理性所能提；人不僅是理性的動物，而且是文化的動物；五、批判性思維的品質；清晰性：消除思維混亂；清晰性的一個含義指的是思考的層次清晰；馮友蘭先生辨析“三”在虛數(shù)和實數(shù)這兩個不同的層面；清晰性的另一個含義指的是在同一層面上思考問題的條；各地的初中生，父母不在身邊，班主任責任很United States of （美）霍普梅著；瞿旭彤譯。北京：中華書局，2002。從蘇格拉底身上我們見到：合理的決定就是理性所能提供的最好方案，批判性推理(critical reasoning)就是找到這種方案的工具。人不僅是理性的動物，而且是文化的動物。在談到數(shù)理性思考與人文性思考的差別時，羅素說：“我們無法對自己所追求的目標，或對自己所采納的倫理原則做出科學的證明。只有從一開始就承認某些倫理前提，才能夠著手論證。??無論其倫理前提是什么，基于這個基礎都有可能產生出種種論證，以表明為什么應當采取這樣或那樣的行動步驟。需要注意的重點是，如果沒有一個含有‘應當’的前提，就不可能推導出一個告訴自己應當做些什么的結論?！保? 北京: 文化藝術出版社, 1997, 第682頁）五、批判性思維的品質 清晰性：消除思維混亂清晰性的一個含義指的是思考的層次清晰。思考是要講究層次的。比如，“雞和蛋誰先誰后”這個問題，如果不區(qū)分思考的層面，恐怕就說不清楚。再比如，傳說孫臏和龐涓師從鬼谷子學習兵法，結業(yè)考試的題目是：鬼谷先生坐在屋里三天不動，要求學生想辦法把他請出屋外。龐涓求勝心切，搶先應試。第一天，龐涓手持一封信說：“師傅，有人送信說師爺去世，要您速回家參加葬禮?！惫砉茸雍鹊剑骸袄蠣斪釉缫堰^世，狂徒為何信口胡說？”隔了一夜，龐涓一大早就慌張地跑到老師那里說：“大事不好了，院子里著火了，老師您快出去看看吧！”鬼谷子探身向外一望，院內果然濃煙滾滾，一拍桌子喝到：“大膽頑徒，為誘我出屋，競將柴草垛點著，快去救火?！庇指袅艘灰?，龐涓驚惶失措地跑進屋里，鞋子都跑丟了，上氣不接下氣地說：“啟稟師傅，元始天尊下凡，請您老人家接駕。”鬼谷子站起身來掐指一算，識破了徒弟的騙術，還是沒有出屋。第三日下午，天色將晚，孫臏來見老師說：“老師，您能掐會算，我哪能哄得過師傅?！惫砉认壬f：“照此說來，你是沒有辦法了？”“不過──”孫臏想了一下說：“要是您老人家在外面，我就有辦法把您請進屋來?！薄澳鞘菫槭裁?？”孫臏說：“因為外面的事是有天數(shù)的，老師您都能算得到；而屋里的事是沒有天數(shù)的，您老人家就未必算得到，所以徒兒尚有幾分把握?！惫砉茸右娙绱苏f，倒真想試試孫臏有何本事，于是吩咐弟子把椅子抬到外面去。鬼谷子一出屋，孫臏急忙跪拜說：“總算把老師請出來了?！?龐涓站在回答問題的層面上想辦法，第一天說的是假話，第二天說的是真話，第三天說的是不真不假的話，能想的辦法都想到了，結果并沒有成功。孫臏則在問題本身的層面上做文章，技高一籌。馮友蘭先生辨析“三”在虛數(shù)和實數(shù)這兩個不同的層面用以表示數(shù)的差別時說：“‘三’可用為表示數(shù)之多底虛數(shù)。《易經》說：‘三人行則損一人?！鬃诱f：‘三人行必有我?guī)熝??！^三人，是說多人，不必定是三個人?？鬃诱f：‘三思而后行’，所謂三思是說思了許多次，不必定是三次。又如孔子所說三已三黜，都是此類。孟子說：‘不孝有三，無后為大?！@也只是說，在許多不孝之中，無后是最大底不孝。后來竟有人問：孟子所謂三不孝，除無后外那兩種是甚么?也竟有人想法去找。這都是穿鑿?！保T友蘭《南渡集》）可見，層次混亂是導致思維混亂，穿鑿附會的主要根源。清晰性的另一個含義指的是在同一層面上思考問題的條理性。先讓我們來看一則我與夫人的對話。我夫人是某音樂學院附中的班主任，她的學生是來自全國各地的初中生，父母不在身邊，班主任責任很大。一次，學生在飯館打架要求她到場，快到晚上七點鐘了，她接完電話對我說：妻：你晚上必須在家看孩子（小孩四歲多），我有急事要去學校。夫：不行啊，我答應學生七點鐘給他們做論辯指導。妻：究竟是學生重要，還是孩子重要？ 夫：當然是學生重要了。妻：既然你認為學生重要，你那么喜歡他們，那你干脆跟他們過去好了！讓我們來看這段對話涉及的問題：孩子由誰來看本來是個事實問題，在這個問題上，夫人的思維空間被局限在非此即彼的框架中，即：孩子不由我照看，就得由你照看，還能有什么別的辦法呢？事實上兩條腿的人有的是，誰都能完成看小孩的任務。再看誰重要的問題，這明顯是個價值問題，夫人希望我回答孩子重要，在通常情況下，傻子才會說學生重要。結果我的回答還真是學生重要。其實，我不是在斗氣，確實有我的理由：學生臨時找老師指導論辯幾乎是不可能的，而臨時找個人看小孩卻非常容易。從這個意義上說，我去指導辯論重要。即使人們在情緒好的時候討論問題，對對方的觀點和態(tài)度的關注，也遠勝過對其所持觀點的理由和根據(jù)的關注，嚴重忽視對方所持觀點的理由和根據(jù)，這是很壞的思維習慣。在很多情況下，人們沒有耐心聽對方解釋，也不給對方解釋的機會，而是直截了當?shù)卣f：“你不就是想說什么什么嗎？”再看喜歡誰的問題，這明顯是一個情感偏好的問題，難道認為重要就一定能構成喜歡的理由嗎？喜歡誰就應當跟誰過日子嗎？ 在日常思維中，最大的條理混亂是把事實問題、價值問題、情感問題交織在一起進行討論和思考，人們在同一時刻想處理太多的事情是造成條理混亂的主要根源。一致性：避免自相矛盾在相信什么與做什么的問題上，自相矛盾無疑是應當避免的。在日常的學習、生活和工作中，自相矛盾的信念和行為是大量存在的。有一次，我們系里召開教學創(chuàng)新討論會，某位講授“藝術鑒賞”課的年輕教師說：他想在考試形式方面有所創(chuàng)新，認為原來課下寫論文的形式過于單一，還應該允許學生通過唱歌、跳舞、演奏樂器，由老師現(xiàn)場打分的形式通過考試。他還對這種考試形式進行了論證。之后，竟然有的同行還說這種考試方式挺好。我問他：“考試是誰考誰呀？”他似乎沒明白我的意思。由老師給學生的表演打分，這不成了學生考老師的鑒賞水平了嗎？我也覺得這問題提得過于尖銳，于是馬上對他說：“最好不這樣考，有些學生雖然表演得好，可鑒賞力未必好。這樣考不容易滿足考試要求?！痹僮屛覀儊砜刺K格拉底在為自己申辯時的一個例子。蘇格拉底當時面臨三項指控：腐蝕青年；崇拜新神；不崇拜城邦諸神。他不太清楚第三項指控的意思，于是問美勒托：蘇：不太清楚第三項指控的意思，請美勒托澄清一下。美：此項指控意為蘇格拉底是徹底的無神論者。蘇：既然如此，那第二項指控就是不能成立的有許多成語和典故，如韓非講的矛與盾的故事、南轅北轍、此地無銀三百兩、背著太陽追趕自己的影子等等，說的都是在人們的信念或行為中所存在的自相矛盾。自相矛盾的信念只能幫助人們做出錯誤的決定，自相矛盾的行為只能產生虧損性效果。相關性：心理相關與邏輯相關胡適在《治學方法》中說：譬如你說某人偷了你的表，你一定要拿出證據(jù)來。假如你說因為昨天晚上某人打了他的老婆，所以證明他偷了你的表，這個證明就不能成立。因為打老婆與偷表沒有關系。說服性論證雖然是一種理性思維方式，但它追求讓人“心服口服”這樣的論證效果，不排斥“合情合理”的論證。不過，論證的主要手段是在邏輯上訴諸事實和真理，依靠邏輯的力量達到這種效果，而不能仰仗于感情、情緒、態(tài)度和信念等心理因素。也就是說，論證應當重視情感因素的作用，但不能以感情來替代邏輯和理性。否則，就產生相關謬誤。在相關謬誤中，論證者利用語言表達感情的功能，以言詞激起人們心理上的恐懼、敵意、憐憫或熱情，引誘人們接受其論題。如果人們對論證中的心理相關與邏輯相關發(fā)生混淆，不是用邏輯的規(guī)范與標準審視、評價一個論證，而是受感情的左右與支配，以感情代替邏輯和理性，就會犯相關謬誤。一個著名的相關謬誤叫做“滑坡謬誤”。有一則寓言：小姑娘頂著一籃子雞蛋，想象可以孵出一群小雞，就會有更多的雞蛋，賣了雞蛋可以買一頭小母豬，然后下豬崽，然后開農場??結果一個跟頭，頭頂?shù)碾u蛋全摔碎了。在這個過程中，從A到B，從B到C，從C到D等，每一個鏈條都是易于斷裂的，其間只有心理上的相關，沒有邏輯的相關性。類似的一個真實故事：我最近和夫人爭論，討論的是兒子是否應該上奧數(shù)班。夫人的結論是必須得上，問她理由，她說：如果在人大附中辦的奧數(shù)班里學得好，可以直接進入人大附中。我說：兒子一定要上人大附中嗎？上他們辦的奧數(shù)班，兒子就一定有把握成為其中的優(yōu)等生嗎？她說：那倒未必?？墒?，如果兒子不上人大附中辦的奧數(shù)班，就會喪失一次被人大附中錄取的機會，如果每一次這樣的機會都錯過的話，上重點中學的希望就會越來越少，如果上不了重點中學，那考上重點大學的希望就沒有了??如果現(xiàn)在還不抓緊，今天喪失一個機會，明天喪失一個機會，那我們的孩子不就完了嗎？類似這樣的思考方式，實質上是在以看得見的代價換取摸不著的好處，或者以想象中的災難性后果來威懾當前的思考。合理性：關注根據(jù)和理由在人文性思考中，無論是理解、評價一種態(tài)度和觀念，還是選擇、贊賞一種態(tài)度和觀念，都不能不關注維護或支持這種態(tài)度和觀念的原因和理由。比如：學生與孩子誰重要？在一般的情況下，