【文章內(nèi)容簡介】 此外,它還使監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管行為建立在公平、公開、有據(jù)可循的客觀基礎(chǔ)上。因此比較合理的立法應(yīng)當(dāng)既不是授予監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取監(jiān)管行動(dòng)時(shí)以完全的自由裁量權(quán),也不是將監(jiān)管行動(dòng)完全建立在諸如seir的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)是兼顧兩者,既授予監(jiān)管機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),同時(shí)要求其行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)參照諸如seir的標(biāo)準(zhǔn)。我國《銀行業(yè)監(jiān)管法》第三十七條確立的銀監(jiān)會(huì)早期介入制度,實(shí)際上就借鑒了前述的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。如 中國 銀監(jiān)會(huì)2004年2月頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》就借鑒了前述美國的pca制度,該辦法根據(jù)銀行的資本充足率,將我國境內(nèi)的商業(yè)銀行分成資本充足銀行、資本不足銀行和資本嚴(yán)重不足銀行,對(duì)這三類銀行授權(quán)銀監(jiān)會(huì)分別采取不同的監(jiān)管措施。其中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,該辦法授權(quán)銀監(jiān)會(huì)可對(duì)其采取接管措施。這與前述《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定并不一致。因此筆者建議,首先應(yīng)當(dāng)對(duì)我國《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》所規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”——即“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”予以修改完善。例如可以將前述《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中對(duì)于資本嚴(yán)重不足的銀行,可授權(quán)銀監(jiān)會(huì)對(duì)其采取接管行動(dòng)的規(guī)定從“行政規(guī)章”的位階上升為法律,成為《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》中規(guī)定的銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)采取接管行動(dòng)時(shí)的“觸發(fā)點(diǎn)”,同時(shí)仍保留“已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益”的規(guī)定作為接管行動(dòng)的“觸發(fā)點(diǎn)”,這樣的規(guī)定可以使得銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)在采取接管行動(dòng)時(shí)既享有一定的自由裁量權(quán),同時(shí)這一裁量權(quán)也受到一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)的約束。其次,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》對(duì)于接管后的接管措施規(guī)定不明。尤其是對(duì)于在接管期屆滿時(shí),銀行沒有恢復(fù)經(jīng)營能力時(shí)監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何處理沒有規(guī)定。一般而言,倘若出現(xiàn)這種情形,合理的選擇應(yīng)當(dāng)是啟動(dòng)最終的破產(chǎn)清算程序,最終消滅銀行法人資格。再次,《銀行業(yè)監(jiān)管法》中有關(guān)早期介入制度的規(guī)定也存在不足之處。該法第三十七條規(guī)定,問題銀行經(jīng)過整改后,應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)提交報(bào)告。國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)收,符合有關(guān)審慎經(jīng)營規(guī)則的,應(yīng)當(dāng)自驗(yàn)收完畢之日起三日內(nèi)解除對(duì)其采取的前款規(guī)定的有關(guān)措施。但該條沒有規(guī)定整改的期限,也沒有規(guī)定整改后如果仍然沒有符合有關(guān)審慎經(jīng)營規(guī)則,應(yīng)該如何處理該銀行。按通常理解,銀行整改后仍然沒有符合審慎經(jīng)營規(guī)則的,如果符合接管、撤銷、破產(chǎn)條件的,應(yīng)該按接管、撤銷和破產(chǎn)處理。如果不符合接管、撤銷、破產(chǎn)的條件,應(yīng)該對(duì)其繼續(xù)適用早期介入措施。二、法律所規(guī)定的針對(duì)問題銀行的監(jiān)管措施存在不協(xié)調(diào) 首先是對(duì)于銀行接管的原因,《商業(yè)銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)管法》的規(guī)定不盡相同,前者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人的利益。而后者規(guī)定的原因是銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī),嚴(yán)重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的,后者比前者多了一個(gè)“其他客戶合法權(quán)益”。在停業(yè)整頓方面,《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)管法》某些規(guī)定彼此也存在著不協(xié)調(diào)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第七十五條第三項(xiàng),只要銀行未遵守資本充足率、存貸比例等有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定(這些規(guī)定可以視為審慎經(jīng)營規(guī)則的具體體現(xiàn)),逾期未改正的,銀監(jiān)會(huì)就可以責(zé)令其停業(yè)整頓。而根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第四十五條第五項(xiàng)的規(guī)定,只有在銀行嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則,逾期未改正的情況下,銀監(jiān)會(huì)才可以責(zé)令其停業(yè)整頓。盡管何為“嚴(yán)重”很難界定,但《銀行業(yè)監(jiān)管法》畢竟以“嚴(yán)重與否”作為適用停業(yè)整頓的條件,因而,一旦實(shí)踐中銀行出現(xiàn)了違反審慎經(jīng)營規(guī)則逾期未改正的,無論是否嚴(yán)重,銀監(jiān)會(huì)責(zé)令其停業(yè)整頓似乎都是有法律依據(jù)的。在銀行被吊銷經(jīng)營許可證從而導(dǎo)致被撤銷方面以及銀行違反審慎經(jīng)營規(guī)則方面,《銀行業(yè)監(jiān)管法》與《商業(yè)銀行法》都存在明顯的不協(xié)調(diào)。三、有關(guān)商業(yè)銀行破產(chǎn)清算方面的具體規(guī)定存在法律缺位 我國《商業(yè)銀行法》第七十一條僅就引發(fā)商業(yè)銀行破產(chǎn)的條件、破產(chǎn)的主管機(jī)構(gòu)以及破產(chǎn)債權(quán)的償還順序作了規(guī)定。至于銀行破產(chǎn)清算人實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則、清算組應(yīng)當(dāng)由哪些機(jī)構(gòu)與人員組成、清算費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何支付、清算人在清算過程中享有的權(quán)利(包括否認(rèn)權(quán)、抵銷權(quán)、解除權(quán)等)和義務(wù)、對(duì)銀行債權(quán)人的通知與公告程序、與銀行破產(chǎn)相關(guān)利益人所享有的權(quán)利(知情權(quán)和異議權(quán))等都沒有規(guī)定,可以稱得上一片空白。筆者認(rèn)為,銀行清算人實(shí)施破產(chǎn)清算時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原則與一般 企業(yè) 破產(chǎn)時(shí)的清算原則有一定區(qū)別。后者實(shí)施清算時(shí)應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)企業(yè)清算價(jià)值最大化為目標(biāo),并且嚴(yán)格遵守“公平償債”原則。而前者在實(shí)施清算時(shí)則應(yīng)當(dāng)將防止 金融 風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化、系統(tǒng)化以及優(yōu)先保護(hù) 社會(huì) 公眾存款人和中小債權(quán)人債權(quán)權(quán)益為首要原則,并在此前提下兼顧其他債權(quán)人包括大債權(quán)人的利益,做到公平償債。國務(wù)院制定的《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)被撤銷時(shí),由人民銀行、財(cái)政、審計(jì)等有關(guān)部門、地方人民政府的代表和被撤銷的金融機(jī)構(gòu)股東的代表及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組,清算組向人民銀行負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。筆者認(rèn)為清算組在破產(chǎn)清算過程中起著關(guān)鍵作用。因此,銀行清算組構(gòu)成人員應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)中立性及專業(yè)性的特點(diǎn)。要求清算組人員具有中立性,是指清算組人員應(yīng)當(dāng)與破產(chǎn)銀行及其債權(quán)人之間不存在利害關(guān)系。同樣破產(chǎn)銀行的清算涉及諸多專業(yè)問題,因此清算組人員中應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的律師、會(huì)計(jì) 師、資產(chǎn)評(píng)估師、稅務(wù)師、銀行金融界從業(yè)較長時(shí)期的專才等專業(yè)人員。第三篇：農(nóng)村土地歸屬問題農(nóng)村土地95%屬于村民小組 占地時(shí)村民小組說了算農(nóng)村土地到底歸誰所有？對(duì)此農(nóng)民朋友存在很多誤區(qū)。有人認(rèn)為是國家所有，有人認(rèn)為是村委會(huì)所有，還有人知道是集體所有，但具體怎么個(gè)集體所有就不清楚了。土地管理法第10條對(duì)于這個(gè)問題有明確的規(guī)定，但很多人看到其表述仍然是一頭霧水，甚至?xí)馄浜x。就連法律工作者，也十有八九搞不明白。有一次我參加一個(gè)會(huì)議，當(dāng)我問到有關(guān)土地是歸村民小組農(nóng)民集體還是村農(nóng)民集體所有時(shí)，北京某有名律師過來質(zhì)問我“哪有什么村民小組，村民小組不是一個(gè)主體?！蔽以谵k理土地所有權(quán)爭議的案件時(shí)至少兩次碰到縣級(jí)國土局的主管副局長稱“村民小組根本不是一個(gè)土地所有權(quán)主體，只是村委會(huì)的下級(jí)。村民小組與村委會(huì)產(chǎn)生土地所有權(quán)歸屬爭議，就好比兒子與老子打官司”。由此種種現(xiàn)實(shí)笑話使我不得不想，怪不得農(nóng)民的土地受到這樣那樣的侵害如此嚴(yán)重，社會(huì)各界，特別是農(nóng)民自身缺乏土地所有權(quán)的概念是一個(gè)重要原因。本來屬于村民小組的土地，但大家都不清楚這一點(diǎn)，又怎么去維護(hù)土地權(quán)利呢？就好比本來是你的手機(jī)，但你還以為是別人的，你還會(huì)關(guān)心和維護(hù)好它的權(quán)利嗎？有鑒于此，我要大聲疾呼并再三強(qiáng)調(diào)一個(gè)基本常識(shí)和現(xiàn)實(shí)存在：農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有。其中95%以上屬于村民小組農(nóng)民集體所有；有少量歸村級(jí)農(nóng)民集體所有；極少數(shù)歸鄉(xiāng)級(jí)農(nóng)民集體所有。人民公社時(shí)期所概括的“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”基本沒有改變。只不過生產(chǎn)小“隊(duì)”的稱謂變成了村民小“組”而已。土地維權(quán)首先應(yīng)該從掌握這個(gè)基本概念開始，土地是你這個(gè)村民小組（幾戶或幾十戶）農(nóng)民的，不是全村所有人的，更不是屬于村委會(huì)鄉(xiāng)政府的。一旦要征收占用，有說話決定權(quán)的是你們小組，取得補(bǔ)償?shù)囊仓荒苁悄銈冃〗M的農(nóng)民。有關(guān)政府部門和執(zhí)法司法部門更應(yīng)該清楚這一點(diǎn)。不要占地征地拆遷，都讓村委會(huì)說了算，卻把主人甩到一邊。附：《土地管理法》第10條：“ 第十條 農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理?！?001年11月9日國土資源部在國土資發(fā)〔2001〕359號(hào)《關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知》中明確指出“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村