李令談等訴李老車等共同共有糾紛一案(編輯修改稿)
2024-10-01 08:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 可能花三年時(shí)間去做虧本的買賣，從情理上來說這是完全說不通的。二、借條中答辯人并未向原告承諾將紅塔車實(shí)現(xiàn)銷售后歸還該筆款項(xiàng)。30500元只是證明是該輛紅塔車的購進(jìn)價(jià)格。三、本案案由是民間借貸糾紛，作為實(shí)踐性的合同，答辯人寫了借條，但原告并未給提供借款給答辯人，按照《合同法》第二百一十條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時(shí)生效，”所以此借款合同并未生效。四、本案是一個(gè)附條件的合同，答辯人在借條中明確寫明：“2010年消貸結(jié)清時(shí)算賬歸還”，而原告并未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)證明公司消貸車輛已結(jié)算付清。根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效?！币虼?，本案中條件未成立，合同尚未生效。綜上所述，原告的訴求無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第五篇：原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）川民初字第1260號(hào)民事判決書原告李華東，男。委托代理人張帝，河南五色石律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行。負(fù)責(zé)人張海勇，行長(zhǎng)。委托代理人竇亞東，該行法規(guī)部員工。委托代理人王東亮，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。原告李華東訴被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，2009年6月周口市中級(jí)人民法院將此案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告李華東及其委托代理人張帝，被告委托代理人竇亞東、王東亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，1996年2月份我開車回西華縣葉埠口老家過年，途中出車禍至右小腿骨折。到2月14日農(nóng)歷正月初六正常上班時(shí)因我無法動(dòng)彈，我寫了請(qǐng)假條讓妻子周玉巧去找單位領(lǐng)導(dǎo)辦公室主任常東亮請(qǐng)假得到批準(zhǔn)。8月23日我到行里上班，支行已扣我189天6元＝1134元工資。我上班半個(gè)月后9月份領(lǐng)工資時(shí)，單位又違法扣勞動(dòng)任務(wù)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1