【文章內(nèi)容簡介】 購物中心能夠提供涉案出版物的合法來源，主觀上沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于民間文學(xué)藝術(shù)作品具有其特殊性，且四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府未舉證證明被告的行為造成其經(jīng)濟(jì)損失，故對四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府關(guān)于“要求三被告公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害”的主張不予支持。但郭頌、中央電視臺應(yīng)承擔(dān)原告因訴訟而支出的合理費用。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第4條、第134條第1款第9項和《中華人民共和國著作權(quán)法》（1990年）第6條、第12條之規(guī)定，作出了相應(yīng)的判決。被告郭頌及中央電視臺不服一審判決，向北京市高級人民法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。郭頌、中央電視臺所提上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。案例來源：北京市第二中級人民法院“（2001）二中知初字第223號”和北京市高級人民法院“（2003）高民終字第246號”民事判決書，轉(zhuǎn)引自北京法院網(wǎng)：[DK]://bjgychinacourtorg/public/detailphp?id=7483amp。k_title=烏蘇里船歌amp。k_content=烏蘇里船歌amp。k_author=，選取時有所精簡。[KH1D] 【評〒析】本案是國內(nèi)首例涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的案件。此案的判決對于我國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)問題中所涉及的權(quán)利主體、法律責(zé)任等問題的解決具有重要意義。《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)。按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織的解釋，那些作者不明但有充分理由可以推定是該公約某成員國國民所創(chuàng)作的未出版的作品，屬于民間文學(xué)藝術(shù)作品。我國目前實施的《中華人民共和國著作權(quán)法》，并沒有關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的明確規(guī)定，只是在其第6條中規(guī)定，“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。而這也正是造成司法實踐中涉及民間文學(xué)藝術(shù)作品的案件認(rèn)定難、判決難的原因。（1）民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念及保護(hù)的必要性。談及民間文學(xué)藝術(shù)，在國際層面上通常會提到folklore一詞。它最初是由英國考古學(xué)家WJ湯姆森于1864年提出的。folklore是一個復(fù)合詞，其中folk指民眾，lore指知識、學(xué)問，folklore通常被譯為“民間文學(xué)”。Folklore一詞在民間文藝學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)和心理分析學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)被廣泛使用著，它的具體含義在不同的學(xué)科和不同的語境下也有所不同。參見張辰：《論民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)》，載鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，第8卷，78頁，北京，中國方正出版社，2002。轉(zhuǎn)引自任自力：《著作權(quán)法——原理規(guī)則案例》，北京，清華大學(xué)出版社，2006。目前，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，folklore通常被翻譯為“民俗”。根據(jù)1976年聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織在突尼斯通過的《為發(fā)展中國家制定的樣板版權(quán)法》中對“民間文學(xué)藝術(shù)”的解釋，“民間文學(xué)藝術(shù)”通常意指在某一國家領(lǐng)土范圍內(nèi)可認(rèn)定由該國國民或種族群落創(chuàng)作的、代代相傳并構(gòu)成其傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)之基本組成部分的全部文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)作品。參見文化部版權(quán)處：《版權(quán)參考資料》，1983（5）。轉(zhuǎn)引自任自力：《著作權(quán)法——原理規(guī)劃案例》，63頁，北京，清華大學(xué)出版社，2006。與之相近的詞語還有expressions of folklore，即“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”。這一表述是1982年，聯(lián)合國教科文組織與世界知識產(chǎn)權(quán)組織在《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》中提出的。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的解釋，“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”意指由具有傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)特征的要素構(gòu)成，并由某一國家的一個群落或者某些個人創(chuàng)制并維系，反映該群落之傳統(tǒng)藝術(shù)取向的產(chǎn)品。參見唐廣良：《遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)國際保護(hù)概述》，載鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，第8卷，14頁，北京，中國方正出版社，2002。轉(zhuǎn)引自任自力：《著作權(quán)法——原理規(guī)劃案例》，63頁，北京，清華大學(xué)出版社，2006。在我國，民間文學(xué)藝術(shù)的概念在法學(xué)界存有爭論，但在研究民間文學(xué)藝術(shù)的學(xué)者之間基本一致，即認(rèn)為民間文學(xué)只是民俗（folklore）中的一類?！懊耖g文學(xué)是勞動人民的口頭創(chuàng)作，它在廣大人民群眾當(dāng)中流傳，主要反映人民大眾的生活和思想感情，表現(xiàn)他們的審美觀念和意識情趣，具有自己的藝術(shù)特色?！辩娋次闹骶帲骸睹耖g文學(xué)概論》，1頁，上海，上海文藝出版社，1980。民間文學(xué)藝術(shù)的對象應(yīng)當(dāng)包括：1）言語表達(dá)：民間故事、詩歌和謎語；2）音樂表達(dá)：民間歌曲和器樂曲；3）動作表達(dá)：民間舞蹈、戲劇和各種儀式的藝術(shù)形式。在大多數(shù)情況下，動作表達(dá)是和口頭表達(dá)相結(jié)合的（比如民間小戲），但純粹的動作表達(dá)也是存在的（比如民間流傳下來的雜技藝術(shù)），這些動作表達(dá)是民間群體內(nèi)世代通過口傳心授而得以保持和延續(xù)的，所以動作表達(dá)并沒有改變民間文學(xué)藝術(shù)的口頭性這一特點。關(guān)于物質(zhì)形態(tài)的表達(dá)（有形表達(dá)），包括單色畫、彩色畫、雕刻、雕塑、陶器、鑲嵌、木雕、金屬器、珠寶、編織、針織、紡織品、地毯、服飾、樂器、建筑形式參見1982年世界知識產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國教科文組織制定的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》。，不應(yīng)該屬于民間文學(xué)藝術(shù)的對象。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第6條的規(guī)定[JP+1]《中華人民共和國著作權(quán)法》第6條規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！?，我國在保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的立法上，采用的是“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的概念。在中國版權(quán)立法討論過程中，當(dāng)時多數(shù)參與者同意按《伯爾尼公約》的原則，保護(hù)業(yè)已形成“作品”的民間文學(xué)藝術(shù)。參見鄭成思：《版權(quán)法》，131頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，1997。民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的問題最初是由發(fā)展中國家提出的，如今盡管有《伯爾尼公約》以及聯(lián)合國教科文組織與世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1982年通過的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》，但對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)仍然主要局限于發(fā)展中國家的立法保護(hù)，特別是那些具有豐富民間文學(xué)藝術(shù)資源的發(fā)展中國家。歐洲及西方發(fā)達(dá)國家認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)屬于公有領(lǐng)域，可以自由復(fù)制和表演，無須經(jīng)過許可和交付使用費。實踐中，發(fā)達(dá)國家對民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行大規(guī)模無償利用，從中獲利，卻不對民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作民族進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甚至對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行任意歪曲、篡改，傷害了創(chuàng)作民間文學(xué)藝術(shù)民族的感情。為了保護(hù)我國豐富的民族文化遺產(chǎn)，弘揚民族文化，平衡我國與發(fā)達(dá)國家的著作權(quán)貿(mào)易，我國應(yīng)當(dāng)立法保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品。 我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第6條規(guī)定，“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”，但國務(wù)院尚未正式出臺相應(yīng)的保護(hù)辦法。由文化部起草的《民族民間文化保護(hù)法》也仍處于修改階段。因此，盡快出臺相關(guān)法律規(guī)定已是當(dāng)務(wù)之急。（2）民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品是在長期的流傳過程中形成的，在創(chuàng)作和流傳的過程中，雖然可能有某個人為創(chuàng)作、發(fā)展民間文學(xué)藝術(shù)作品作出了突出的貢獻(xiàn)，但這種個體創(chuàng)作正是因為符合特定區(qū)域或特定民族的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、民族特征才被容納、保存和傳承下來的。另外，隨著歷史的推移，在長期流傳的過程中經(jīng)過不斷的整理、加工、完善，逐漸滲透了無數(shù)講述者、表演者的思想、靈感和藝術(shù)才能，創(chuàng)作者的個性特征已經(jīng)無法體現(xiàn)，而最終形成了具有鮮明的民族風(fēng)格和地方特色的民間文學(xué)藝術(shù)作品。因此，民間文學(xué)藝術(shù)作品是由一國國內(nèi)的民族或種族集體創(chuàng)作而成，具有群體性特征，民間文學(xué)藝術(shù)作品的主體不是特定的自然人，而只能是這些民間文學(xué)藝術(shù)發(fā)源地的民族或人群。[ZW（]參見任自力：《著作權(quán)法——原理規(guī)則案例》，69頁，北京，清華大學(xué)出版社，2006。[ZW）]因此，在對民間文學(xué)藝術(shù)作品的司法保護(hù)上，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)由集體創(chuàng)作、傳承該作品的特定民族或種族的群眾集體共同享有，民族區(qū)域政府有權(quán)代表該區(qū)域民族或種族的群眾作為訴訟主體主張權(quán)利。在無法判斷民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)是由哪一個地區(qū)的民族或群體享有時，可規(guī)定由國家作為權(quán)利主體，行使相關(guān)的權(quán)利。另外，在國際經(jīng)濟(jì)、文化交往中，國家依然是最有力的保護(hù)和可持續(xù)利用民間文學(xué)藝術(shù)的、至關(guān)重要的角色。為了保證獲取的利益不被非法使用，國家應(yīng)制定相應(yīng)的法律與監(jiān)督機(jī)制，保護(hù)傳統(tǒng)資源保有者主張相關(guān)利益的權(quán)利，同時監(jiān)督并指導(dǎo)代表相關(guān)群體利益的民間機(jī)構(gòu)對其收益的使用。參見唐廣良：《保護(hù)民族的傳統(tǒng)資源》，載中國法學(xué)網(wǎng)：[DK]://。[KG*8]所以本案中法院確認(rèn)原告即赫哲族鄉(xiāng)人民政府，有權(quán)以自己的名義提起對赫哲族民間音樂作品保護(hù)的訴訟的做法是適當(dāng)?shù)摹＊保?）民間文學(xué)藝術(shù)作品改編人的法律地位。 民間文學(xué)藝術(shù)作品的改編人，是指在原有民間文學(xué)藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上，通過改變作品的表現(xiàn)形式或者用途，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的人。改編作為一種再創(chuàng)作，是在原作品的基礎(chǔ)上加入獨創(chuàng)性的勞動而形成新作品的行為。因此，民間文學(xué)藝術(shù)的改編人應(yīng)享有對改編作品的著作權(quán)。本案主審法院即認(rèn)為，與《想情郎》曲調(diào)相比，《烏蘇里船歌》體現(xiàn)了極高的藝術(shù)創(chuàng)作水平，其作品整體的思想表達(dá)已發(fā)生了質(zhì)的變化。郭頌作為該作品的合作作者之一，享有《烏蘇里船歌》音樂作品的著作權(quán)。但是《烏蘇里船歌》曲調(diào)的作者在創(chuàng)作中吸收了《想情郎》等最具代表性的赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)，《烏蘇里船歌》主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》、《狩獵的哥哥回來了》的曲調(diào)基本相同。因此，《烏蘇里船歌》系在赫哲族民間曲調(diào)的基礎(chǔ)上改編完成的作品。并判決郭頌、中央電視臺以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”；郭頌、中央電視臺在《法制日報》上發(fā)表“音樂作品《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”的聲明。第三篇：第四組葉國華等訴王偉民等采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案案情簡介【案情簡介】上訴人（一審原告）：葉國華、林東升被上訴人（一審被告）：王偉民、楊海紅、林建軍、支濟(jì)旗、王耀南、瀘水縣紅旗礦業(yè)公司（以下簡稱紅旗公司）2006年9月15日，緬甸方余春三與楊海紅、王偉民簽訂礦區(qū)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議書約定余春三將大窩塘礦區(qū)（緬甸聯(lián)邦境內(nèi)）的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊海紅、王偉民開采經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓費為100萬元人民幣，等楊海紅、王偉民拿到采礦證一次性付清，有關(guān)采礦和礦產(chǎn)品出售出口的一切證件由余春三負(fù)責(zé)辦齊給楊海紅等人，并約定了違約責(zé)任等條款。10月24日，楊海紅、支濟(jì)旗、林建軍和王耀南組建紅旗有限責(zé)任公司。2006年11月30日，楊海紅、王偉民與林東升簽訂了一份合作開發(fā)協(xié)議書，協(xié)議書約定了合作開發(fā)等事宜。2007年2月13日，葉國華、林東升與紅旗公司簽訂了一份協(xié)議書。協(xié)議書載明：“甲方：云南省瀘水縣紅旗礦業(yè)有限公司/乙方：葉國華、林東升/甲方擁有2006年9月30日楊海紅、王偉民等人和緬甸方余春三簽訂的采礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議書所列區(qū)域范圍的采礦權(quán)，現(xiàn)甲方將該區(qū)域范圍的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：一、該礦區(qū)采礦權(quán)和甲方已開挖的礦洞、礦石及采礦設(shè)備等一次性轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓費為人民幣肆佰貳拾萬元整。在雙方簽字后生效。二、甲方將和緬甸方余春三簽訂的協(xié)議原件和相關(guān)文件一次性移交給乙方。三、轉(zhuǎn)讓后甲方應(yīng)積極配合乙方辦理有關(guān)手續(xù)，費用由