【文章內(nèi)容簡介】 院工作提出了更高的要求，人民法院應(yīng)當(dāng)克服孤立、機(jī)械、單純辦案的思想，充分認(rèn)識(shí)法院在解決糾紛、恢復(fù)社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的紐帶與橋梁作用。法院調(diào)解制度為人民法院充分發(fā)揮該項(xiàng)作用提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。任何一項(xiàng)制度的背后都存在某種決定該項(xiàng)制度發(fā)展方向和命運(yùn)的精神力量，法院調(diào)解制度作為我國最有特色的司法制度，一直備受贊許，就是因?yàn)槠涮N(yùn)含了“公正、效率與效益”三大基本價(jià)值追求，這就是隱藏在法院調(diào)解制度背后的精神力量。法院調(diào)解好比中國邁向和諧社會(huì)進(jìn)程中的一輛風(fēng)格獨(dú)特的大蓬車，為未來中國的和諧社會(huì)承載著司法的人文關(guān)懷精神。法官作為社會(huì)正義的維護(hù)者，應(yīng)當(dāng)駕馭這輛別具一格的大蓬車，把法院調(diào)解制度所蘊(yùn)含的“公正、效率和效益”播撒到人民大眾之中。 第二篇：法院系統(tǒng)民事調(diào)解工作會(huì)發(fā)言材料今天，市委政法委在這里隆重召開全市民事調(diào)解工作會(huì)議，x法院系統(tǒng)從事民事審判工作的法官們終于等到了一個(gè)期盼已久的機(jī)會(huì)，與尊敬的人民調(diào)解員們一起闡述調(diào)解心得、交流調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，探求調(diào)解真諦，我們倍感榮幸。這是一個(gè)探討調(diào)解方法、創(chuàng)新調(diào)解途徑的大會(huì)，也是民事審判法官與人民調(diào)解員互相學(xué)習(xí)、攜手共進(jìn)的大會(huì)。我相信通過這次會(huì)議，對于加強(qiáng)我市民事調(diào)解工作，構(gòu)建和諧x將產(chǎn)生十分重要的影響。在此，我代表x中院黨組，向長期關(guān)心法院工作的市委領(lǐng)導(dǎo)表示衷心的感謝。向一直以來幫助和支持法院工作的司法局領(lǐng)導(dǎo)與人民調(diào)解員表示最崇高的敬意。也借此機(jī)會(huì)對全市法院民事審判法官表示親切的慰問。民事訴訟調(diào)解作為我國一項(xiàng)重要法律制度，在民事糾紛化解方面發(fā)揮著重要作用。新中國成立后，它作為解決民事糾紛的一種方式，受到了人們的高度重視，并取得很大的成就，“著重調(diào)解”曾被1982年的民訴法試行確定為民事審判的基本原則。然而，在審判方式改革和司法改革的進(jìn)程中，由于主觀和客觀方面的原因，司法調(diào)解曾在一段時(shí)期受到冷落，調(diào)解結(jié)案率逐年下降幾乎成為全國法院的普遍趨勢。另一種現(xiàn)象是民事糾紛數(shù)量不斷上升，案件審結(jié)以后上訪和纏訟仍然不能停息，已生效判決的自覺履行率極低，甚至在執(zhí)行中遇到抵制和對抗。這不僅使法院工作陷入訟累乃至被動(dòng)局面，而且大大地削弱了司法公信力，造成案雖結(jié)但事未了的狀況，甚至成為不和諧不穩(wěn)定的因素。在這樣的背景下，引發(fā)了人們重估法院解調(diào)的價(jià)值，重新審視調(diào)解制度在民事訴訟中的作用。我們認(rèn)為，從宏觀上講，法院調(diào)解是一種構(gòu)建和諧社會(huì)的治理之道，從微觀上講，法院調(diào)解是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的法官審判藝術(shù)。在當(dāng)前的民事訴訟之中，充分發(fā)揮調(diào)解制度作用的關(guān)鍵在于充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，充分發(fā)揮法官調(diào)解的主觀能動(dòng)性以及提高法官的調(diào)解藝術(shù)。 一、法院調(diào)解在民事審判中具有重要價(jià)值我國訴訟調(diào)解制度實(shí)行了幾十年，論證了幾十年，現(xiàn)在還講意義談價(jià)值似乎是老生談，不合時(shí)宜，但是我認(rèn)為在今天還談這個(gè)問題仍然有著特殊的意義。這是因?yàn)椋覀兊姆ü僭谔幚砻袷掳讣倪^程中，調(diào)解的積極性還不夠高，主動(dòng)性還不夠強(qiáng)，態(tài)度還不夠端正，方法還不夠靈活，調(diào)解結(jié)案比例不夠高，調(diào)解工作效果不夠好。這源于對調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)還存在一些片面觀點(diǎn)。有的法官認(rèn)為，當(dāng)事人訴之于法院就是為了爭端能以判決的形式予以確認(rèn)，而調(diào)解只不過是“和稀泥”，未能體現(xiàn)法律的正義，法律的正義更應(yīng)該體現(xiàn)在判決當(dāng)中；有的法官認(rèn)為調(diào)解只是“市場買菜，討價(jià)還價(jià)”，無道理可講，因而法官無法寫出充分說理的判決書，用調(diào)解的形式結(jié)案，是法官?zèng)]水平的表現(xiàn)；更有的法官認(rèn)為調(diào)解是馬錫五時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時(shí)了，已不符合現(xiàn)代司法的發(fā)展潮流。這些都是極端錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。當(dāng)然，在客觀上由于審限的要求，由于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)片面追求結(jié)案率，由于法官辦案任務(wù)和數(shù)量太多的壓力等等與調(diào)解需要耐心細(xì)致的思想調(diào)和工作和引導(dǎo)說服工作所需要大量時(shí)間之間是矛盾的，迫使法官放棄調(diào)解，盡快判決結(jié)案。還有，由于隨著當(dāng)事人及其代理人法律知識(shí)的增長，他們對案件判決結(jié)果預(yù)測的準(zhǔn)確性大大提高，在將預(yù)測結(jié)果與調(diào)解結(jié)果對比后，選擇判決，明確表示放棄調(diào)解的機(jī)率也大大提高，這些情況都導(dǎo)致調(diào)解比例的下降。面對形勢的變化，面對各種不利因素，面對效率和效果的矛盾，我們一定要充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的重要性，端正調(diào)解態(tài)度；切實(shí)提升調(diào)解的積極性，講究調(diào)解方法；大力加強(qiáng)調(diào)解的創(chuàng)新性，克服調(diào)解困難；增進(jìn)調(diào)解的主動(dòng)性，注重調(diào)解效果。訴訟調(diào)解制度不但在過去發(fā)揮了重要作用，于現(xiàn)在，于今后在民事審判中都具有不可替代的重要作用，都不過時(shí)。第 一、法院調(diào)解的正義性并不亞于判決。法院調(diào)解充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，讓當(dāng)事人充分發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，就糾紛的具體解決進(jìn)行協(xié)商和討論，最終達(dá)成協(xié)議，因此，在法院調(diào)解中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)是對當(dāng)事人自由意志和處分權(quán)充分的尊重。由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟程序的保證下，在雙方互相了解對方優(yōu)劣勢以及對進(jìn)行判決預(yù)測的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般情況下比較接近于判決。在這種情況下，不管哪一方作出微小的讓步，對這一方來說只是在可以接受的范圍內(nèi)作出了一點(diǎn)點(diǎn)犧牲，但對自己的另一種利益，對雙方甚至對社會(huì)都意味著突出了高效的正義。而高效的正義代表的還不僅僅是程序正義，西方有句諺語說：遲來的正義不是正義，就是講效率的本質(zhì)，而非僅指效率本身。同樣，訴訟資源耗費(fèi)過巨的正義也不能稱為完全的或全面的正義。這種在調(diào)解下產(chǎn)生的高效正義絕不遜于判決帶來的正義。第 二、法院調(diào)解制度符合世界司法發(fā)展的潮流。 第三篇：法院民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法細(xì)心調(diào)解求和諧，案結(jié)事了保平安 **法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)辦，將敗訴和無法執(zhí)行的責(zé)任都?xì)w咎 于法院，因此如何根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行訴訟調(diào)解，對維護(hù)人民法院司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。 一、**法院民事調(diào)解工作簡況 伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規(guī)定的著重調(diào)解到現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定的根據(jù)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解的法律原則的演變。我院的民事調(diào)解工作也經(jīng)歷了一個(gè)起伏的階段。90年代以前強(qiáng)調(diào)以調(diào)解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導(dǎo)下均以調(diào)解方式得以結(jié)案。90年代以后，隨著以司法規(guī)范化和技術(shù)化為代表的民事審判方式改革的實(shí)踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現(xiàn)，而強(qiáng)調(diào)裁決權(quán)的行使和判決的說理，追求快審快結(jié)，使一部分可能調(diào)解的案件“一判了之”。案件調(diào)解率逐年下降，大量判決的案件進(jìn)行執(zhí)行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)不斷推進(jìn)，以及大量判決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，無法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，成為不安定的一個(gè)因素。強(qiáng)調(diào)以調(diào)解方式結(jié)案和案結(jié)事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵(lì)和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。在院領(lǐng)導(dǎo)親自參與和指導(dǎo)下，我院民事案件調(diào)解率逐年提高，2006年調(diào)解率為56%，%，2008年達(dá)到75%，走在了全省法院民事調(diào)解工作的前列，涌現(xiàn)出眾多民事調(diào)解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉被評(píng)為全省民事調(diào)解工作先進(jìn)個(gè)人。民事調(diào)解工作