構(gòu)建和諧海關(guān)之海關(guān)與行政管理相對人之誠信關(guān)系(編輯修改稿)
2024-09-30 23:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不得溯及既往。 行政許可信賴保護原則應(yīng)作如下理解。首先，信賴保護原則適用于存在違法授益性行政行為的場合。比如被許可人相信該行政行為存在，而且被許可人的信賴?yán)嬷档帽Ｗo。所謂信賴?yán)嬷档帽Ｗo是指被許可人通過合法的手段取得該利益，而非通過惡意欺詐、脅迫或者賄賂促成行政許可。這時如果撤銷該行政許可行為對被許可人非常不公平。其次，信賴保護的結(jié)果以維持現(xiàn)狀為原則，以撤銷并給予充分補償為例外。《行政許可法》在我國法律上，首次真正了確立的信賴保護原則，但也正如前文所言，信賴保護原則已不僅僅是一部單項法律的基本原則，其已成為行政法的一項基本原則。 20xx年3月22日國務(wù)院頒發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》雖然未正式使用信賴保護的概念，但將“誠實守信”作為依法行政的基本要求之一明確規(guī)定下來，要求：“行政機關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產(chǎn)損失依法予以補償?！边@一規(guī)定已涵括了行政信賴保護原則的基本內(nèi)容。 三、信賴保護原則對海關(guān)依法行政原則的挑戰(zhàn) 海關(guān)作為國家行政機關(guān)，理應(yīng)遵守信賴保護原則的要求，但筆者認為，某種程度上說，信賴保護原則已經(jīng)對傳統(tǒng)的海關(guān)依法行政原則產(chǎn)生影響。20xx年，某公司委托他人向某海關(guān)申報進口人工草坪，其申報的商品編號有誤，但海關(guān)對此未予嚴(yán)格審核，致使少征了該公司的稅款。20xx年，某海關(guān)發(fā)現(xiàn)少征稅款后，依照海關(guān)法的規(guī)定向該公司補征稅款。但該公司認為，由于海關(guān)的原征稅違法行為導(dǎo)致了補征稅，從而產(chǎn)生了進口人工草的新成本，而征稅所涉及的人工草已在補征稅之前出售，因此，該公司因新增成本而減少相應(yīng)收入，存在著實際的損害事實，海關(guān)應(yīng)予賠償有關(guān)損失。遂提起行政賠償訴訟。法院審理認為，海關(guān)原征稅行為確定稅則歸類錯誤，屬違法行政行為。該公司雖然有權(quán)以海關(guān)原征稅行為造成其損失為由，要求國家賠償，但由于該公司提供的證據(jù)，與賠償請求之間無法律上的因果關(guān)系，亦不能證明實際存在著損害的后果，故不予支持。 作為海關(guān)關(guān)員，本案最終以海關(guān)勝訴告終，對于海關(guān)執(zhí)法特別是海關(guān)一年內(nèi)追征稅款行為提供了有利的判例支持，但筆者認為，雖然海關(guān)法和關(guān)稅條例賦予海關(guān)發(fā)現(xiàn)少征或者漏征稅款，可以自繳納稅款或者貨物、物品放行之日起一年內(nèi)，向納稅義務(wù)人補征的權(quán)力，但海關(guān)的行為不免存在不遵守信賴保護原則的嫌疑。而且，法院審理認為海關(guān)的原征稅行為違法，只是因為企業(yè)提交的證據(jù)無法證明海關(guān)的原征稅行為對其造成了直接損失，所以判決海關(guān)勝訴。這不得不給我們啟示：如果企業(yè)提交的證據(jù)能夠證明企業(yè)因海關(guān)歸類行為產(chǎn)生了損失，海關(guān)是否面臨敗訴的危險。海關(guān)作為國家進出境監(jiān)督管理機構(gòu)，是國家行政機關(guān)，遵從“依法行政、為國把關(guān)、服務(wù)經(jīng)濟、促進發(fā)展”的工作方針，其首要方針是“依法行政”。結(jié)合文中提到的案例，根據(jù)《海關(guān)法》和《關(guān)稅條例》的有關(guān)規(guī)定，進出口貨物、進出境物品放行后，海關(guān)發(fā)現(xiàn)少征
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1