德國大學(xué)以請求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談演講范文(編輯修改稿)
2024-09-30 21:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 解析。 請求權(quán)的法律依據(jù) 要使這種審核有一定的思路可尋，那幺先要弄清楚： ，要什幺請求權(quán)，比如：要求付款，要求賠償，要求交付所有權(quán)物品等等； 這請求權(quán)的法律依據(jù)是什幺。 第一個問題在案例中可以找到，如有多數(shù)人，先要分出二人關(guān)系，然后每一邊再加上參與的人，比如：可分出甲向乙提出請求權(quán)，乙向丙提出請求權(quán)。你只要在紙上寫上甲reg。乙，乙reg。丙就可以了。此外，從經(jīng)濟上角度，應(yīng)先將那些可以互相平衡的請求權(quán)加以審核。 第二個問題是請求權(quán)的法律依據(jù)是什幺。顧名思義就是要找出具有請求權(quán)的法律條款。大陸法系國家（德國、葡萄牙等）與地區(qū)（澳門、臺灣）均是用成文法構(gòu)造的法律體系。而按案例中的提問，更精確地說，按案例中某方的請求權(quán)所涉及的法條去解決第二個問題，我們就必須對請求權(quán)基礎(chǔ)的理論體系有研究。在大陸法系國家，比如在德國，一般只有從第一學(xué)期開始學(xué)習(xí)法律，且至少能取得所有科目學(xué)分，并具備第一次國家考試的學(xué)生，才會得到這種訓(xùn)練，才會獲益非淺。而這種案例的方法論訓(xùn)練在德國的碩士階段（往往僅參加研討會與大課訓(xùn)練），尤其是博士階段就不會提供這樣的機會了。而這種以請求權(quán)為基準(zhǔn)的全面的推理解析訓(xùn)練在有些國家與地區(qū)（除了臺灣）都相當(dāng)缺乏，不少案例教育有一部分是以提出問題與法理解析為特征，且不少有生產(chǎn)知識之嫌，針對性與邏輯性不十分強，與這種以請求權(quán)為基準(zhǔn)的全面的推理解析訓(xùn)練還有距離。那幺具體地說什幺樣的法律條款是請求權(quán)條款呢。這樣的常用條款在大陸法系的民法法典中并不多，所以也比較容易記住。它是指那些設(shè)定了前提條件，又有法律后果的條款。比如澳門民法典第477條（實際是德國民法典823條的翻版，因為唯有葡萄牙采用了德國的有順序限定的的侵權(quán)行為法，而沒采用太開放的法國侵權(quán)權(quán)行為法）就是有請求權(quán)特征的多款，其中澳門民法477條第一款第一種情況中的“因故意或過失不法侵犯他人權(quán)利”……是構(gòu)成要件（tatbestand）或前提（vorausetzung），接下去一句“有義務(wù)就其侵犯或違反所造成的提害向受害人作出損害賠償”是法律后果（rechtslage）。這樣的條款還有德國的第433條第一款第一句（澳門法的第865條與869條b與之相似，但其請求權(quán)條款結(jié)構(gòu)已松散）是交付合同買賣物及所有權(quán)的請求權(quán)條款，德國民法典第985條是返請求權(quán)條款，德國第433條第二款是買賣合同中的付款請求權(quán)。其它比如德國民法典中的第275條第一款不可歸責(zé)的給付不能，第227條的第1款的正當(dāng)防衛(wèi)，第142條第1款撤銷的效力也可視為有事實構(gòu)成與法律后果的請求權(quán)條款。 知道了請求權(quán)條款后，我們才開始去尋找案例中須適用的請求權(quán)條款。在尋找之中，你可以從案例的提問中去找，比如：“甲知道，他是否因此買賣合同而有義務(wù)支付貨款＂，那幺這個請求權(quán)條款就非常明確了。但有時案例的問題是“此案的法律狀況（rechssflage）如何”。此時一般需先從民法典設(shè)定的特別合同關(guān)系出發(fā)，比如買賣合同、租賃合同，如不合適，就去尋找未設(shè)定的合同關(guān)系條款，如不符合，再尋找物權(quán)的請求權(quán)條款以及法定之債的請求權(quán)條款。 但有時你在民法典中找不到相關(guān)的法條，那幺你就需使用類推（analogie），你必須尋找是否有相似或者相應(yīng)的條款可以適用，這種做法，我們稱為“法條的類推”（gesetzesanalogie），或者從各種法條中能否找到一個能適用于具體案件的原則，比如對合同的附隨義務(wù)的損害（positiveforderungsverletzung，縮寫為pfv或positivevertragsrerletzung縮寫為pvv）。這樣的做法我們稱之為“法學(xué)類推”。 找到了請求權(quán)條款后，我們就必須先畫出一個草圖，先將所有的請求權(quán)不分先后列出來。雖然在以后的鑒定中，有些請求權(quán)條款被排除，但必須先經(jīng)推理后排除，以便使人心服口服，也使自己養(yǎng)成一個系統(tǒng)的，嚴(yán)密的法律頭腦。在將所有可能的請求權(quán)列出后，就須按下列順序排列請求權(quán)條款的先后審核次序： 合同請求權(quán)； 與合同相似的法律關(guān)系中的請求權(quán)（比如：法定之債中的無因管理、締約過失）； 物權(quán)請求權(quán)； 不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)； 侵權(quán)請求權(quán)（包括因危險責(zé)任的請求權(quán)）。 這樣順序有利于清晰地劃定邏輯的推理關(guān)系，如你解析無因管理，那你必須先否定沒有一個委托合同，否則當(dāng)你解析無因管理時，即發(fā)現(xiàn)，原來有委托合同。此外，在你分析返還請求權(quán)條款時
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1